Причина брака негатива? - Фотоклуб

Coolcrocodile · Регистрация: 08.12.2008

Доброго времени дня всем. Уважаемые форумчане, помогите понять в чём причина брака негатива. Отснял плёнку Ilford Pan 100 в Зените-12 ХР с объективом МС Гелиос-44М-4 58/2. Плёнка проявлена по номинальной чувствительности, по инструкции из коробочки, в свежеприготовленном проявителе D-76. На значительном числе кадров, в особенности, имеющих яркий фон, имеются какие-то затемнения и, наоборот, светлые участки. Всё в виде нечётких полос вдоль длинной стороны кадра. На перфорации плёнки и в межкадровых промежутках засветок нет. Возил камеру в мастерскую: ход шторок, точность затвора, светопроницаемость шторок, светопроницаемость задней крышки- всё проверено, всё в порядке. У меня две оставшиеся версии: сильные переотражения в Гелиосе (хотя съёмка велась в пасмурную погоду и раньше этот Гелиос не подводил); плохое/слишком медленное вращение спирали в бачке с проявителем. Вполне возможны другие причины. Проявляю ч/б самостоятельно уже более 10 лет, но ранее подобного не видел. Буду благодарен за Ваши версии. Отсканированные снимки прилагаю.

**Dark_Nike** · 01.02.2009, 19:08

Испытывал похожие проблемы с пленкой ILFORD HP5+ 400
http://viewfinder.ru/forum/attachmen...6&d=1230633639
Только проявлялось это в виде полос (смотрите по ссылке) сверху.
Проявлял в лабе и при следующей съемке все встало на свои места, следовательно с аппаратом все нормально (зенит 12СД).

Coolcrocodile · 01.02.2009, 19:36

Dark_Nike. У Вас эти засветки вроде бы расположенны поперёк кадра, насколько я понял. Это может быть вызванно и случайным сбоем в работе шторок Зенита, который потом может и не повторяться. У Вас только на одном кадре плёнки такое произошло или на нескольких? У меня из 36, примерно на 15 кадрах такая гадость. В качестве плёнки Илфорд не сомневаюсь. Насколько я знаю, родной илфордовский проявитель ID-11 копирует по хим. составу D-76.

**Dark_Nike** · 01.02.2009, 20:25

Такие полосы на всех горизонтальных кадрах, на вертикальных такого нету.

Coolcrocodile · 01.02.2009, 21:32

Тогда ещё более вероятно, что в тот момент забарахлил шторный затвор Зенита. На вертикальных кадрах, за счёт ориентации камеры, видимо, затвору удавалось работать корректно, а при горизонтальной наводке шторки прошли некоторые участки кадра с разной скоростью. Затем затвор разработался, пружинки пришли к нужному состоянию сжатия, или какие-то мелкие частички, мешавшие разгону шторок, самоудалились. Бывает такое, и не только у Зенитов.
В моём случае, мне всё больше кажется, брак закрался на этапе проявления плёнки в проявочном бачке. Подождём ещё мнений.

**Dark_Nike** · 01.02.2009, 21:36

Посмотрим, посмотрим...

Поль · 02.02.2009, 08:30

Coolcrocodile
Эх, вспомню старое....
Первое, так это Вам надо отказаться от Д-76. Вообщем то - безобразный проявитель.
Очень контрастный и дает много зерна, так как там большое количество гидрохинона. Но это так, к слову.
Опишу по памяти, как я раньше это делал.
Не знаю где вы берете сей проявитель, сами ли составляете, или покупаете готовый...
Если готовый, то это одна из проблем - некачественные ингридиенты.
Раствор - обязательно надо фильтровать. Обязательно надо знать его Ph, определите по лакмусовой бумажке-индикатору.
Делается три раствора. Проявляем. Затем промываем в воде(дистилированной) с добавлением уксуса. Затем фиксаж. Потом, сливаем фиксаж, промываем и под конец, добавляем в воду шампунь(немножко, для пены), что бы не было пятень от воды, когда подсохнет, промываем затем еще раз и вешаем на просушку.
В процессе проявления - постоянно прокручиваем в разные стороны, для того, что бы раствор равномерно проявлял по всей пленке.
Когда проблемы со шторками - другой эффект.
Что Вы делали не так?

Coolcrocodile · 02.02.2009, 12:03

Поль. Спасибо. Никогда не вредно повторить азы. Я проявляю ч/б плёнки самостоятельно. Использую бачки с вращающейся спиралью. При обработке действую, в целом, согласно приведённой Вами схемы. Только вместо дистиллированной воды использую отстоявшуюся кипячёную. Вместо раствора шампуня пользую иногда раствор аллюминиевых квасцов. Всегда пользуюсь влагоснимателем. Он у меня хороший, немецкой фирмы Kaiser. Имеется специальный сушильный шкаф для плёнок. К сожалению, в последние годы, не имею возможности готовить проявители самостоятельно. Поэтому покупаю готовые жидкие концентраты известных проявителей солидных производителей. D-76 беру кодаковский, Rodinal беру производства Agfa, ID-11 только Илфордовский. Ещё использую жидкий концентрат проявителя Fomadon LQN (аналог Д-76) и скоростной кислый фиксаж Fomafix. Про проявитель D-76 слышал много хорошего и много плохого. А что бы Вы посоветовали из того, что сегодня есть готового? Желателен какой-то универсальный состав для проявления ч/б материалов разных марок.
По поводу дефектов моего негатива: я уже понял, что дело не в аппаратуре, а в осечках на стадии проявления. Проштудировал старую литературу. Видимо: нестабильное перемешивание проявителя в бачке. Раньше не придавал этому особого значения, оказывается зря. Пишут, что лучше те бачки, которые надо катать и потряхивать. А плёнке лучше проявляться в горизонтальном состоянии, а не на ребре в спирали. У меня все бачки советские, любительские. Есть советский двухспиральный, который надо трясти, но в него очень тяжело плёнка вставляется. Кстати широкая плёнка Тип 120 у меня всегда проявляется без проблем. Видимо из-за отсутствия перфорации, т.е. в бачке нет незапланированных гидравлических завихрений, создающих эффект "дымчатых столбов". Хочу прикупить современных герметичных бачков фирмы АР- их можно крутить и катать в любом направлении/положении.

Поль · 02.02.2009, 23:05

Coolcrocodile
Эко сколько нового появилось

))
Я последний раз, сам проявлял 20 лет назад

))
Я пользовался "своим" рецептом. Делал концентрированный, затем разбавлял.
Среднее время проявления, у меня составляло 15-18 мин. в зависимости от того, какой мне контраст нужен был. Д-76, если мне не изменяет память 5-6 мин проявляет. Этого просто не хватит для нормального ДД. Он пережигает полутона.
Проявитель этот, я нашел в одной из старых книг с рецептами проявитьелей. Помоему 50-60хх годов прошлого века. В свое время, по случаю купил в букинистической лавке. Проявители все делал сам - это не сложно.
Сейчас уже не помню состав, к сожалению.
Бачки использовал стандартные, как и у Вас(других не было).
Ну а пленка - точно, должна стоять на ребре, а не лежать.
Есть способ, если Вас заинтересует, то попробуйте:
Берете кусочек пленки, которую вы хотите проявить, опустите в проявитель и чуть приподнимите и сразу начинайте считать посекундно. Как только увидите разницу - это и будет Ваше время проявление пленки. Сосчитали к примеру до 8 секунд, значит 8 мин. время проявления. Потом уже приноровитесь и будете очень точно делать то, что вы хотите. Поконтрастнее, или на оборот.
Если все же работаете с Д-76, то попробуйте разбавить его с большим количеством воды и примените способ определения, который я Вам описал по времени проявления и увидите большую разницу. Увидите то, чего раньше - небыло.
Как правило, все готовые проявители, расчитаны на проявление нескольких пленок, соответственно они - концентрированные, а это ноу гуд

))
Всегда делайте - одна пленка - один разовый состав проявителя.
Да, чуть не забыл, очень важна температура воды. Чем она "горячее", тем контрастнее и не качественнее происходит проявка, кстати - очень похоже на Ваш вариант. 21 гр - это уже много.
Я делал 18, 19 - уже предел.
Не тратьтесь на бачки. Это не в них дело. Лучше купите весы и реактивы.

Coolcrocodile · 03.02.2009, 12:44

Спасибо Поль. Ваш метод запомню и попробую на практике. Про температуру знаю. Всегда старался балансировать около 20 гр. В справочниках пишут, что мол плюс-минус два градуса не смертельно. Попробую температуру чуть снизить. Весы у меня есть. Фоторецептурные справочники тоже. Но не знаю, где в Москве можно сегодня достать химикаты. Сейчас их свободно помоему уже не продают физическим лицам. Всё из-за пресловутой борьбы с терроризмом. Те же аллюминиевые квасцы, например, входят в состав какой-то взрывчатки