Родная бленда на кропнутой матрице - только для красоты? -
10.07.2006, 14:57
Решил тут обзавестись блендой к своему 24-85...
Использую его на 20Д. Вот что подумал - родная бленда рассчитана на 24мм на полном кадре, т.е. на угол несколько более широкий, чем тот который получается на эквивалентных 38мм.
Если учесть, что бленда на таком зуме и так не особо эффективна, то с учетом кропа вообще выходит что я 900рэ ради внушительного внешнего вида отдам... А ведь хочется эффекта еще - уж очень любит 24-85 зайцев словить.
Смотрел на резиновую бленду от маруми - выглядит сомнительно...
насколько Я понимаю матчасть, на бленду кроп не должен влиять.. бленда расчитывается для ОБЪЕКТИВА, а не для матрицы..
Правильно, для объектива, но объектив рассчитан на определенный размер изображения в фокальной плоскости.
24-85 из примера - традиционный "пленочный" объектив, который был спроектирован еще в то время когда о цифровой фотографии ходили только легенды
Меньший размер изображения - значит и меньший угол зрения - это, надеюсь, ни для кого не секрет
А значит и бленда, рассчитанная на полный кадр должна быть не эффективна на кропнутой матрице.
Это мое понимание матчасти, на абсолютную истину не претендую
Эта родная бленда рассчитанная на родной объёктив по отзывам на фото.ру не очень хорошая. Я тоже год назад хотел её приобрести - но мне сначала её внешний пластмассовый вид не понравился, а потом и отзывы о ней о её работе на широком угле не понравились. В итоге снимаю без бленды - так как ничего на неё равноценного родной бленде найти не удалось. Маруми можно взять, НО... не знаю наколько она на широком угле будет хорошо работать..
Эта родная бленда рассчитанная на родной объёктив по отзывам на фото.ру не очень хорошая. Я тоже год назад хотел её приобрести - но мне сначала её внешний пластмассовый вид не понравился, а потом и отзывы о ней о её работе на широком угле не понравились. В итоге снимаю без бленды - так как ничего на неё равноценного родной бленде найти не удалось. Маруми можно взять, НО... не знаю наколько она на широком угле будет хорошо работать..
Без бленды плохо - зайцы и потеря контраста огромная :(
И маруми на вид не лучше родной.. узкая какая-то... )
Эх.. наверное возьму родную, она хоть внешне понтово смотрится :winkgrin:
физиеский размер матрицы не влияет на количество света, попадающего в объектив.. и не зависимо от физического размера матрицы объектив выдаёт картинку одинакового размера и на кропе, и на фф, а вот фф использует её всю, а кроп - её центральную часть..
физиеский размер матрицы не влияет на количество света, попадающего в объектив.. и не зависимо от физического размера матрицы объектив выдаёт картинку одинакового размера и на кропе, и на фф, а вот фф использует её всю, а кроп - её центральную часть..
опять же, это МОЁ понимание физики процесса..
И снова все верно.
Только причем тут количество света?
Угол зрения для меньшего размера изображения меньше? Так значит бокового света стало больше - ровно на разницу в углах зрения между нормальным и уменьшенным
Подумайте, почему толстый полярик, прикрученный к 24-84 на пленке виньетиреут страшно, а на цыфре кропнутой все ок?
И снова все верно.
Подумайте, почему толстый полярик, прикрученный к 24-84 на пленке виньетиреут страшно, а на цыфре кропнутой все ок?
потому что та часть формируемого объективом изображеия, на которой видно виньетироваие не попадает на матрицу, т.к она МЕНЬШЕ чем 35мм-кадр..
для ускорения понимания - возьмите листы а4 и а5 формата, по контуру листа а4 фломастером нарисуйте рамку шириной в сантиметров эдак 5.. это и будет ваше виньетирование на пленке.. а теперь положите лист а5 по середине листа а4 (ессно, оба листа в одинаковой ориентации).. нарисованая виньетка попадает на лист а5? нет.. а почему? потому что а5 меньше чем а4.. так же, как и кроп меньше фф..
надеюсь теперь ясно?
потому что та часть формируемого объективом изображеия, на которой видно виньетироваие не попадает на матрицу, т.к она МЕНЬШЕ чем 35мм-кадр..
Хе-хе... конечно так. Теперь представьте такую же ситуацию применительно к блендам, только там наоборот - не виньетируется изображение, а дополнительно посторонний свет попадает
Т.е. в данном случае, хорошо бы отсечь ту часть света, которая формирует границы полного кадра, не попадающие на кропнутый. Т.е. под кроп бленда должна быть глубже по идее...
Или по-другому, чисто цифрами - для объектива с фокусным расстоянием 38мм какая бленда будет эффективнее - там что рассчитана на объектив 24мм или та, что рассчитана на объектив 38мм?
(вообще, правильнее мерять объективы по углу, а не по фокусному, но так уж повелось - теперь путаница лишняя. а с углами гораздо нагляднее ведь... )
Похоже, мы с вами пытаемся объяснить друг другу примерно одни и те же вещи разными словами
Ну напутали-намудрили, какя к чертям разница, на кропе объектив с блендой используется или нет, бленда рассчитывается не для размера матрицы или пленки, а для физического размера объектива ну и с его ф.р., думаю, что нидля кого не секрет, что для разных стекол с одинаковыми ф.р. но, скажем разной светосилой, бленды будут разные, из-за разных физических размеров самих стекол.
А если еще проще, чтобы совсем понятно, то по вашей логике бленда, по Вашим словам не работающая, или полохо работающая на кропе, на ф.ф будет работать только по краям кадра
блин.. ФОКУНОЕ РАССТОЯНИЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ! 38мм - это ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокуное расстояние! а фокусное расстояие - это то, что написано на объективе! а на Вашем объективе, не зависимо от того куда вы его нацепите. ВСЕГДА будет написано "24-85"..
Конечно не меняется, я же говорю, лучше углами мерять стекла, однако традиция сложилась иная
Цитата:
Сообщение от RX3AJL
На самом деле на кропе бленду можно делать глубже, но она ведь рассчитывается на ФФ. А эффективность такой бленды действительно такая же, как и на ФФ. Бленда рассчитывается по самому широкому углу без виньетирования, так вот на кропе ее можно было бы сделать глубже, зайцев было бы меньше.
Вот я об этом как раз и говорю!
Т.е. мне просто надо было выразиться иначе - на кропе бленда работает не хуже, но она могла бы быть еще немного эффективнее.
Кстати, к такому же выводу пришли в нескольких аналогичных дискуссиях на фото.ру.
Вот.
На этом предлагаю считать вопрос исчерпаным.
Иду покупать родную бленду, ибо более эффективный аналог вряд ли найдется. Всем спасибо.
:beer: :beer: :beer:
Бленда нужна для защиты от зайцев.
Зайцы не по краю кадра, а на всем изображении. И бледна защищает переднию линзу от бокового света, свет не попал - зайца нету, попал - внутри много раз переотразилось внутри объектива - получили зайца по всему изображению.
Размер матрицы тут не причем.
Кому что не понятно?
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
На самом деле на кропе бленду можно делать глубже, но она ведь рассчитывается на ФФ. А эффективность такой бленды действительно такая же, как и на ФФ. Бленда рассчитывается по самому широкому углу без виньетирования, так вот на кропе ее можно было бы сделать глубже, зайцев было бы меньше.
На самом деле на кропе бленду можно делать глубже, но она ведь рассчитывается на ФФ. А эффективность такой бленды действительно такая же, как и на ФФ. Бленда рассчитывается по самому широкому углу без виньетирования, так вот на кропе ее можно было бы сделать глубже, зайцев было бы меньше.
Совершенно с Вами согласен, но это не говорит отом, что родная на кропе как-тохуже работает, чем на фф
Народ, думать будем то?
Бленда расчитывается не на пленку, матрицу, кроп, а на переднию линзу, чтоб защитить от попадание на нее лучей света, ну и чтоб сама бленда в кадр не попадала. Кропа или ФФ будет влиять только на виньетирование от бленды - есть или нету, вот и все.
Если объектив поймал зайца или поразитную засветку, то хоть кроп, хоть не кроп это будет видно, а если не поймал, то тоже самое при любом кропе тоже будет качественое изображение.
Так что бленда расчитывается на реальные углы объектива, а не на вирутальные.
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Народ, думать будем то?
Бленда расчитывается не на пленку, матрицу, кроп, а на переднию линзу, чтоб защитить от попадание на нее лучей света, ну и чтоб сама бленда в кадр не попадала.
Цитата:
Сообщение от Black Dragon
Так что бленда расчитывается на реальные углы объектива, а не на вирутальные.
А тут вы сами себе противоречите! Бленда рассчитывается именно на реальные углы, а вовсе не на переднюю линзу. Передняя линза у 17-40 и 100-400 одинаковая, а бленды о-о-ох как различаются. Но так как обычные объективы должны нормально работать на ФФ, то и бленда рассчитывается из реальных углов ФФ. На кропе можно сделать более эффективную бленду, т.к. виньетирование происходит позже, потому что реальные углы меньше. Мы с Вами говорим об одном и том же! Но производителю незачем лишний геморой, он для кропнутых матриц свои объективы делает.
Народ, думать будем то?
Бленда расчитывается не на пленку, матрицу, кроп, а на переднию линзу, чтоб защитить от попадание на нее лучей света, ну и чтоб сама бленда в кадр не попадала. Кропа или ФФ будет влиять только на виньетирование от бленды - есть или нету, вот и все.
Если объектив поймал зайца или поразитную засветку, то хоть кроп, хоть не кроп это будет видно, а если не поймал, то тоже самое при любом кропе тоже будет качественое изображение.
Так что бленда расчитывается на реальные углы объектива, а не на вирутальные.
Не из вредности, а истины ради.
Что означают числа 3,6 и 2,4 в этих формулах?
"При выборе бленды необходимо оценить ее наружные размеры. Он зависит от размера негатива, фокусного расстояния объектива, длины бленды и величины диафрагмы: x = 3,6 L/f + f/k у = 2,4 L/f + f/k где, х - длина прямоугольного отверстия бленды, см; у - ширина прямоугольного отверстия бленды, см; L - длина бленды, в см; f - главное фокусное расстояние объектива, в см; k - значение диафрагмы. Диаметр круглой бленды равен диагонали прямоугольного кадра: (d= корень( х в степени 2 + у в степени 2)). Обычно бленда рассчитывается по максимальному значению диафрагмы, что значительно увеличивает ее наружный размер и снижает ее эффективность, на практике, однако, бленда необходима при съемке в условиях сильного освещения и работе на средних и малых значениях относительного отверстия объектива (большой диафрагмой), поэтому можно подобрать бленду для средних значений диафрагмы."
или что неверно в этом:
"Размер бленды по заднему краю определяется конструкцией и присоединительными
размерами передней части объектива. Размер бленды по переднему краю
рассчитывается по формуле:
x=lb/f + f/n
l -- размер изображения (мм)
b -- длина бленды (мм)
f -- фокусное расстояние (мм)
n -- знаменатель относительного отверстия
Пример.
Для кадра 24х36 мм размеры бленды длиной 100 мм для объектива с фокусным
расстоянием 300 мм и относительным отверстием (светосилой) 1:4 можно
рассчитать так:
Размер по большей стороне:
х=36*100/300 + 300/4=12+75=87 мм
Размер по меньшей стороне:
х=24*100/300 + 300/4=8+75=83 мм
Если бленда круглая, размер следует рассчитывать исходя из диагонали
изображения:
Для кадра 24х36 мм диагональ равна 43,27 мм
х=43,27*100/300 + 300/4=89,42 мм "
Родная бленда на кропнутой матрице - только для красоты? -
10.07.2006, 14:57
10.07.2006, 16:07
Комбинированный вид