Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Телевики от sigma, tamron and tokina
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 30.01.2005, 11:27

Решил заняться фотохотой. Но не не фотографированием птичек в парке, а *животных в естественной среде. Животные будут пугливы и подобраться к ним на расстояние менее 50 м. будет архисложно. Для этих целей решил приобрести:
1. Канон 300 Д (с рукояткой)
2. Конвертер Тамрон 1.4
3. Объектив?
Вот с объективом возникли сложности выбора. Собственно путем различных прикидок и советов более знающих товарищей *пришел к выводу что в данном случае 500 мм. это минимум на длинном конце. *В бюджет (со страшным скриптом) помещаются следующие объективы:

Сигма 170-500. Плюсы: дешевая, очень распространенная, но в минусах качество фото. Вообще, несмотря на то, что владельцев у этой сигмы мало, каждый считает своим долгом пнуть ее за скорость АФ, качество и размеры. Но тут надо принять во внимание, что стоит она на 88% меньше, чем Тамрон и на 38% меньше Токина (цены Московских фирм).

Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF)
Самая дорогая линза. Фоток на пбазе мало, но качество их лучшее среди всех трех рассматирваемых линз (ИМХО). Мне не известна скорость ее АФ и вообще почти ничего не известно, кроме того, что просят за нее 1080 $, за бугром на 300 меньше. Видел где-то ее обзор, качество конечно проигрывало L, но по сравнению с стандартными Кэноновскими телезумами намного лучше, а ХА меньше.

Tokina 150-500/5.6 AT-X SD стоит около 800 $ (В москве).
Ничего об этой линзе *мне найти не удалось. *Но пару фоток я таки нашел. Качество субъективно между сигмой и Тамроном.

Что Вы думаете? Какой объектив наиболее подойдет для моих целей? Прежде всего интересует скорость АФ, а качество изображения важно, но не настолько, ибо смысл фотоохоты в пойманом моменте, а не в отсуствии ХА на кропах при 100 кратном увелиении.

И еще такой момент, полазив по интернету (я живу далеко от Москвы) я нашел только одну контору, которая готовая привезти *Tamron но за 1080, а это почти на 300$ больше, чем в магазинах "там". Есть ли в Москве фирмы, которые специализируются на оптике Тамрона? Если возможно, то с целью исключить рекламу сбросьте мне на maxtor@donpac.ru



  (#2) Старый
casus casus вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 288
Регистрация: 07.11.2004
По умолчанию 30.01.2005, 13:17

Посмотри на "BigMa" -- Sigma 50-500, есть много довольного народа, которые довольны объективом. Два минуса: размер и скорость AF. Впрочем, размер у любого не "DO" объектива на 500мм будет поди не малым В общем, посмотри.
  (#3) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 30.01.2005, 14:14

Думал о нем...
Не вижу особого в ТАКОМ зуме. Мне фокусные расстояния меньше 300 вообще ни к чему... Вес 2 кг! С тушкой, экстендером будет все 2,7 кг. И это вообще реально снимать с рук такой дурой? Это вес нормального двуствольного ружья. *А по цене тот же тамрон, который легче его почти в два раза. *Не думаю, что по качеству 50-500 будет лучше 200-500. Я прав?



  (#4) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 30.01.2005, 17:14

На фотодо нашел информацию по токине

http://www.photodo.com/prod/lens/det...0_56-852.shtml

Tokina AT-X 150 150-500/5,6

Lens mount: Nikon Canon FD Minolta MD
Diameter: 104 mm
Length: 315 mm
Weight: 2230 g
Filter mount: 95/35,5
Lenses/Groups: 15/13
Diaphragm blades:
Close Focus W: 3,2 m, T: 3,2 m
Max Aperture W: 5,6, T:
Min Aperture: 32
Close Focus: 3,2 m
Misc: MF, Zoom
Comments:

На сколько я понял, у нее только ручной фокус. А вот вес меня мягко говоря смутил. А вот у меня возник вопрос, а станет ли она на 300 D? D cnhjrt Lens mount: указано Canon FD. Это случаем не тип байонета?
  (#5) Старый
Vovus Vovus вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 241
Регистрация: 03.11.2003
По умолчанию 30.01.2005, 18:39

Тип. Фокусировка ручная.
  (#6) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 30.01.2005, 19:07

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Vovus @ 30 января 2005, 18:39)]Тип. Фокусировка ручная.
И он не совместим с EF и EF-S?
  (#7) Старый
Vovus Vovus вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 241
Регистрация: 03.11.2003
По умолчанию 30.01.2005, 20:22

Увы и ах. Не совместим. Но коробка FD обойдется вам долларов в 150-300
  (#8) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 30.01.2005, 20:46

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Vovus @ 30 января 2005, 20:22)]Увы и ах. Не совместим. Но коробка FD обойдется вам долларов в 150-300
Ну вот, одним вариантом меньше
  (#9) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 31.01.2005, 12:31

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Fox_Hunter @ 30 января 2005, 13:14)]И это вообще реально снимать с рук такой дурой?
С рук на 500 мм с учетом кропа и темноты этого стекла? А Вам это точно нужно?
  (#10) Старый
A.S.
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 14:12

Нормальный такой объектив, был, но продал. За эти деньги 500мм по другому никак не поимеешь. Может разве зеркально линзовый, но по мне так это совсем изврат. Продал я его так как за пару лет всего несколько раз его из сумки доставал. Вот не многисленные фотографии сделанные им: http://www.kuban-photo.ru/photo.p....V.&n=15 http://www.kuban-photo.ru/photo.p....V.&n=17 http://www.kuban-photo.ru/photo.p....0V.&n=2

Для животных осмелюсь предложит один экстравагантный наборчик. Берем объектив 300\2.8 – стоит естественно хрен знаит сколько. Но можно найти такое стекло с байонетом FD (я видел такое чудо за 500-700 нерублей) к нему можно приобрести переходник-конвертор. Он дает увеличение фокусного расстояния х1.25 того получаем 375/3,5. С учетом кроп фактора имеем 600/3,5!!!

З.Ы. Могу ошибаться но зумы сигма, тамрон не работают с конверторами.
  (#11) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 31.01.2005, 15:07

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 31 января 2005, 13:12)]З.Ы. Могу ошибаться но зумы сигма, тамрон не работают с конверторами.
Какие именно и почему?
  (#12) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 31.01.2005, 15:08

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 31 января 2005, 14:12)]З.Ы. Могу ошибаться но зумы сигма, тамрон не работают с конверторами.
Работают, но с соответствующими фирменными. Впрочем, надо смотреть -- не факт.

А теле-адаптер FD-EF между прочим, стоит дороже Canon T90 б/у. И -- неавтофокусный


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
  (#13) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 15:18

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Fox_Hunter @ 30 января 2005, 11:14)]Думал о нем...
Не вижу особого в ТАКОМ зуме. Мне фокусные расстояния меньше 300 вообще ни к чему... Вес 2 кг! С тушкой, экстендером будет все 2,7 кг. И это вообще реально снимать с рук такой дурой? Это вес нормального двуствольного ружья. *А по цене тот же тамрон, который легче его почти в два раза. *Не думаю, что по качеству 50-500 будет лучше 200-500. Я прав?
Снимать с рук такой дурой вполне реально. Более того, по отзывам владельцев этот объектив хорошо сбалансирован и это в сочетании с весом дает возможность снимать с рук на довольно длинных выдержках.
Можете посмотреть вот тут, этот товарищ весьма активно использует Сигму 50-500 именно для фотоохоты и очень им доволен.

А при фокусном расстоянии 500мм и с учетом кроп-фактора на 300D телековертер Вам вряд ли понадобится...
  (#14) Старый
A.S.
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 18:13

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 31 января 2005, 15:07)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 31 января 2005, 13:12)]З.Ы. Могу ошибаться но зумы сигма, тамрон не работают с конверторами.
Какие именно и почему?
насколько я помню у сигмы конвертор работает с объективами серии ЕХ. И то не всеми. мой макрушник 105\2.8 не пригоден для увеличения фокусного расстояния. Несколько лет назад смотрел эту инфу на сайте сигмы. Точно так же далеко не все кэноновские объективы дружат с экстендерами.
  (#15) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 18:20

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 31 января 2005, 12:31)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Fox_Hunter @ 30 января 2005, 13:14)]И это вообще реально снимать с рук такой дурой?
С рук на 500 мм с учетом кропа и темноты этого стекла? А Вам это точно нужно?
По моим расчетом не то что 500 мм, а 1120 мм. мне будет к сожалению недостаточно! Вот на статье про трамрон был снимок оленя с 50 метров таким ФР - очень хорошо, но для животного по-меньше - я бы считал что необходимо 1500 мм. ФР, да и на 50 м. не всегда подойдешь.
Что касается возможности снимков "с рук", другого варианта у меня просто нет, штативы не приемлимы... Сложностей много, но будем решать по ходу событий. В конце концов стреляю я с оптики часто с рук, поэтому какие-то навыки стабилизации есть... Оптика с IS и пр. мне не по карману...
  (#16) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 18:25

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 31 января 2005, 15:18)]А при фокусном расстоянии 500мм и с учетом кроп-фактора на 300D телековертер Вам вряд ли понадобится...
Более чем понадобятся... Я достаочно уже много видел снимков животных таким ФР на различных дистанциях... Более того, сейчас раздумываю о х2 конвертере. Кто-нибудь имел с ним (в смысле с тамроновским) дело? Не сохранилось ли примеров сников?
  (#17) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 18:28

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (A.S. @ 31 января 2005, 14:12)]Нормальный такой объектив, был, но продал. За эти деньги 500мм по другому никак не поимеешь.* *
Вы о какой сигме? 170-500 или 50-500 ?
  (#18) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 18:37

Tramron 200 -500

Вот кстати статейка про трамрон вышеозначенный.

И вот олень снятый на 20D + Tramron 200-500 + 1.4 = 1120 мм. ФР на дистанции 50 м. Нельзя сказать, что много ФР...

Олень
  (#19) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 18:57

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Fox_Hunter @ 31 января 2005, 15:37)]Tramron 200 -500

Вот кстати статейка про трамрон вышеозначенный.

И вот олень снятый на 20D + Tramron 200-500 + 1.4 = 1120 мм. ФР на дистанции 50 м. Нельзя сказать, что много ФР...

Олень
Ну, если Вас устраивает такое качество, как на этом снимке, то можете смело брать любой из перечисленных выше объективов.
Еще можно посмотреть в сторону зеркального МТО-1000.
Главные недостатки этого объектива - некрасивое размытие в зоне нерезкости и фиксированная диафрагма.
В плюсе 1000 мм (1600, учитывая кроп-фактор) по вполне доступной цене.

Тяжесть длиннофокусной оптики это, скорее не минус, а плюс. Т.к. меньше сказывается мелкая вибрация вызванная спуском затвора, дрожанием рук и т.п.
  (#20) Старый
Fox_Hunter
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 31.01.2005, 21:36

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 31 января 2005, 18:57)]1. Ну, если Вас устраивает такое качество, как на этом снимке, то можете смело брать любой из перечисленных выше объективов.
1. На этой картинке, качество этого объектива с 1.4 конвертером. * Данное качество вполне устраивает для целей фотоохоты, где главное все-таки кадр. Вы уверены, что сигма (50-500 или 170-500) *даст сопоставимое качество с конвертером?

2. Думал о зеркальных объективах. Размытие - по ф., а вот фиксированная диафрагма несколько сузит возможный диапазон съемок, а фиксированное ФР не позволит снимать на близких дистанциях...

3. О весе. Вот здесь Вы не правы частично, к сожалению.
Я не могу ничего сказать о фотоаппаратах, так как опыт где-то = 0, но у меня есть две винтовки с оптическим прицелом одна 3,2 кг, вторая 5 кг. Поверьте мне, стабилизироваться на цели с рук на 5 кг. на кратности свыше 6х не смог никто, кому я ее давал. И есть такое правило, что каждые лишние 100 грамм веса оружия очень сильно ощущаются, особенно через 10 - 15 км.. *Но я безусловно допускаю, что есть где-то опредленный вес, который дает минимальную шевеленку, но 2,7 кг. это явно будет беребор.. * Я лучше возьму с собой лишний литр воды . КРоме того, следует учитвать сильный дисбаланс между весом тушки - 600 грамм и весом объектива - 2 кг.



Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011