From Amalgama: <из жизни . кинул мой первый пост про доработку на сайт foto.ru *..
повисел он там с неделю. и убрали пост..
показатель, однако. >
* Зачем же кидать ценные зерна истины в мертвую каменистую пустыню снобизма и самодовольства маразматических "старцев"? Мы тут головы до лысин порасчесывали, как Минольту ускорить, столько времени зря потеряли, пока этот аналогичный бесценный пост на фото-хрю засыхал...
У меня при включенном ICE один кадр (5400dpi, 16bit) сканился 18 минут.
После отключения электромагнита - 3,5 минуты. Не перепутайте разъем J5 - он возле задней стенки. А на плате возле лампы есть еще один разъем J5 - через него включены ИК светодиоды ICE.
Должен сказать, что некоторая потеря качества все же есть. Именно поэтому минольта не реагирует на все ваши вопли и не переделывает программу.
Не удаляются КРУПНЫЕ частицы и волоски. Когда нет молочного фильтра, при резком освещении эта грязь отбрасывает тени. ICE вырезает саму пылинку, а тени по краям от нее убрать не может.
Шумы и зерно остались почти такими же (может быть, зерна стали чуть резче - едва заметно), мелкая грязь удаляется так же хорошо.
Кстати, Vuescan убирает грязь заметно хуже во всех режимах (при 5400 dpi). А при 2700dpi - наоборот, лучше.
Поэтому альтернативы фирменной программе нет.
Однозначный вывод - фильтр понадобился инженерам минольты не для мифического "Grain dissolver" (почти нулевой эффект), а для нормальной работы ICE.
Очень трудно совместить в осветителе трубчатую люминисцентную лампу и дискретные ИК светодиоды, чтобы они светили одинаково. Фильтр делает освещение одинаковым (диффузным) при построении карты дефектов (ИК светодиоды), и при сканировании (люминисцентная лампа).
Никону с его светодиодными осветителями гораздо проще.
В целом - впечатления от сканера самые лучшие.
Должен сказать, что Acer 2740 (смотрел на одних и тех же кадрах) не катастрофически хуже. Понятно, что хуже резкость и чуть выше шумы. Но 20х30 (и даже 30х40, если руки приложить) печатать можно вполне достойно. Так что похвалы 2740 вполне заслуженные.
Попутно выяснилась причина его знаменитых "желтых полос" - в объективе ТОРЦЫ ЛИНЗ НЕ ЗАЧЕРНЕНЫ. Кроме того, повышенному светорассеянию способствует плохо зачерненный конус перед объективом, который отражает свет прямо на линзы.
По поводу хамриковского пылесоса: думаю, тут все гораздо проще.
Хамрик сам фотографирует и сам сканирует. И, похоже, имеет привычку пыль с негативов сдувать.
И потому пылесос в его проге настроен на удаление только самой мелкой пыли и царапин (избежать которых почти невозможно) но зато выжимается максимум резкости.
Ну, а если очень любите царапать и пачкать пленки, ну, тогда конечно, надо Хамрика ругать первым номером...
В том и дело, что Vuescan при разрешении 5400dpi *убирает даже самые мелкие царапины и пыль ХУЖЕ чем софт минольты. Резкость у него при этом нисколько не лучше.
Наоборот, при разрешении 2700 он ЭТИ ЖЕ САМЫЕ дефекты убирает ЛУЧШЕ минольты, и гораздо лучше, чем при разрешении 5400.
Крупные дефекты после отключения диффузного фильтра остаются и после обработки Минольтой, и после Vuescan - так уж спроектирован этот сканер.
И где вы здесь увидели, что я Хамрика ругаю?
Кроме того, все описанное не значит, что у меня все негативы поцарапанные и захватанные пальцами.
Для тестирования был выбран запыленный. Как же *сравнивать очистку на чистых негативах?
<span style='color:navy'>/отредактировал Lexander 9.30 15 октября /</span>
У меня проблем с хамриковским пылесосом нету. Но я и пользуюсь им на никоне а не на минолте.
Давайте для пущей корректности уточним:
1. Какую версию vuescan'a Вы тестировали.
2. В каком положении при тестировании находился переключатель "infrared clean": none/light/medium/hеavy
3. Каким образом оценивалась резкость скана.
Мне совершенно все равно - какая у меня версия Vuescan. Если работа программы так сильно зависит от версии - нужна ли такая ботва? Сегодня работает, завтра перестанет. Или будет работать, но совсем не так.
Если вам сильно интересно, могу прислать штук 10 файлов по 200 мегабайт - смотрите сами.
Спокойнее. Спокойнее.
Vuescan можно купить только в одном месте: у его автора, товарища Хамрика, на www.hamrick.com
А по поводу "цепляний" -- да просто пользуюсь этой программой, проблем не имею, -- удивляюсь откуда они могли появиться на другом сканере.
Кстати, можно и с самим Хамриком списаться и поспрашивать его почему результат борьбы с пылью от выставенного разрешения зависит. Он мужик вполне контактный, хотя и не любит когда его детище ругают...
Vuescan 8.1.4
Режим Grain reduction не использовался ни в одном режиме.
При разрешении 2700 наилучшая очистка достигнута в режиме Medium.
При Light - качество очистки сопоставимо с софтом Минольты.
При разрешении 5400 качество очистки в режимах Light и Medium гораздо хуже чем у Минольты. Мелкие и средние дефекты подавлены, но очень заметны. Микроцарапины и самая мелкая пыль - практически без подавления.
В режиме Heavy все это добро исчезает вместе с резкостью.
Кроме того, в *режиме Heavy места дефектов замазываются тоном без фактуры. Получаются гладкие проплешины.
Здраствуйте!
Подскажите пожалуста ссылочку где можно лицезреть сканы 1:1 сделанные Minolta dimage scan elite 5400, поиск в инете не дал мне результатов. Может кто выкладывал в большом формате в инет свои работы, буду рад если поделетись, а то уж больно вскружил себе голову этим аппаратом, и осталось поставить твердую точку покупать его или нет, или купить никон за эту же цену может чуть дороже?
12.11.2004, 14:45
Линейный вид
