Вот, бы нашёлся добрый человек, да провёл бы такое сравнение с одним и тем же обективом, с одной и той же картинкой и выложил бы кропы на сайт, да и РАВы куда нибудь для скачивания, и самостоятельной конвертации.:pray:
Я, думаю потомки бы его не забыли и имя его бы, прославилось среди людей ныне живущих
Да тут и сравнивать нечего, это разные классы камер совсем.
думаю, что это самое важное сообщение в этой ветке! эта мысль мне пришла только сейчас, пора перестать сравнивать APS-C(кроп) и 135(FF) формат, и дело в не в количестве пикселей и не в их размерах. дело
в том что это стали действительно РАЗНЫЕ ФОРМАТЫ, как почти никто и никогда не сравнивает СФ и 35мм. для каждого формата свое отношение угла зрения и ФР объектива. К нему привыкаешь, привыкаешь к глубине резкости. Я понимаю, что профессионал должен уметь пользоваться любым инструментом, типа привыкай заново, но профессионал например, не будет настраивать рояль пассатижами, хотя и сможет. Если Вы заметили я до сих пор снимаю пленкой, и дело тут не в обычной жабе, у меня есть возможность снимать сколько угодно корпоративным 300д, я ставлю на него свои объективы и мне НЕУДОБНО, я привык к другому, а я всего лишь любитель и снимаю к сожалению нечасто.
Более того я бы их назвал РАЗНЫМИ СИСТЕМАМИ! и если Вы формируете систему с нуля так и расчитывайте ее соответственно Вашим предпочтениям: ширик, "штатник", портретник, телевик (везде следует добавить "если нужен")
и для 5-ки и 400-ки в каждом случае это будут РАЗНЫЕ объективы с разыми ФР. А то что у них один байонет, так это "максимально упрощенный вариант установки СФ объектива на 35мм камеру"
ну а если жизнь заставляет... чтож ищите компромис :(
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
думаю, что это самое важное сообщение в этой ветке! эта мысль мне пришла только сейчас, пора перестать сравнивать APS-C(кроп) и 135(FF) формат, и дело в не в количестве пикселей и не в их размерах. дело
в том что это стали действительно РАЗНЫЕ ФОРМАТЫ, как почти никто и никогда не сравнивает СФ и 35мм. для каждого формата свое отношение угла зрения и ФР объектива. К нему привыкаешь, привыкаешь к глубине резкости. Я понимаю, что профессионал должен уметь пользоваться любым инструментом, типа привыкай заново, но профессионал например, не будет настраивать рояль пассатижами, хотя и сможет. Если Вы заметили я до сих пор снимаю пленкой, и дело тут не в обычной жабе, у меня есть возможность снимать сколько угодно корпоративным 300д, я ставлю на него свои объективы и мне НЕУДОБНО, я привык к другому, а я всего лишь любитель и снимаю к сожалению нечасто.
Более того я бы их назвал РАЗНЫМИ СИСТЕМАМИ! и если Вы формируете систему с нуля так и расчитывайте ее соответственно Вашим предпочтениям: ширик, "штатник", портретник, телевик (везде следует добавить "если нужен")
и для 5-ки и 400-ки в каждом случае это будут РАЗНЫЕ объективы с разыми ФР. А то что у них один байонет, так это "максимально упрощенный вариант установки СФ объектива на 35мм камеру"
ну а если жизнь заставляет... чтож ищите компромис :(
Вот за, что я не люблю форумы, так это за флейм. Я задавал конкретный вопрос, и тем более уточнил его, а именно: "Для меня важна детализация (как работает матрица) с одним и тем же объективом и в одном масштабе и на разных ИСО, и в разных световых условиях.... По поводу угла зрения и применяемости камеры - всё равно на все случаи жизни не угадаешь..., можно просто в произвольной виде, без сохранния масштаба поснимать одни и теже сюжеты, опять же в разных световых условиях - но это второстепенно..."
К чему мне эта расшифровка? Я и так про это всё знаю и фотографией занимаюсь уже, слава богу, очень давно... И выбор уже сделал...
Ребята, я Вас всех призываю - не замусоривайте форум, если вопрос задан конкретно, также конкретно прошу и отвечать, если по существу вопроса, конкретно, сказать не чего - лучше ни чего не пишите! Меня, например, ужасно раздрожают длинные ветки, в которых одна вода и упражнения в словословии, осилишь такую ветку, а в ней НОЛЬ информации и потом плюёшся за то что зря потратил время!!!!!!!!!!
По поводу совета искать компромис, ...что ж спасибо - всю жизнь этим и занимаюсь... Извините, если резко ответил.
Цена ценой, но матрицы не сравнимы никак.
Еще можно только с 1Д-Марк2, из-за 8Мп сравнить.
Да и сравнивали уже 5Д с пленкой и еще наверно с чем то, ищите тут.
Объясню ситуацию, например тесты у Фила:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp и http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page28.asp показывают совсем не большую разницу в разрешении - всего лишь 200 линий, да и в размере картинок тоже не существенно. Это приблизительно, как производитетельность процессора - по тесту разница есть, а на практике она совершенно не ощущается. Хочется реальных картинок, Вы скажете смотри в галереи у Фила - смотрел, разница есть, когда присмотрелся внимательнее 5Д с 24 -70/2,8Л, а 400Д с 17-85/3,5-4,5 - "Вот где собака порылась", как сказал бы Михаил Сергеевич
Другие характеристики сейчас не расматриваем, как то: полный кадр с соотвестующей глубиной резкости и перспективой, точечный замер, "железный корпус", более длинная серия и т.д.. Меня интересует качество картинки с одним и тем же объективом (хорошим).
Сейчас нам поклонники ФФ расскажут про то что мифическая пластика у 5D лучше и это оправдывает 1800 у.е., а поскольку измерить ее нельзя то и тестировать не будем.
Сейчас нам поклонники ФФ расскажут про то что мифическая пластика у 5D лучше и это оправдывает 1800 у.е., а поскольку измерить ее нельзя то и тестировать не будем.
Ребята, всё и так понятно. Чего париться? Если условия съёмки идеальные, то на отпечатке 30х45 вы хрен различите что чем снято. Иное дело - как часто у нас идеальные условия? Диапазон применения пятёрки - шире. Я вообще очень доволен этим аппаратом (перешёл с 350-и) - если бы у него была пыле- влаго- защищенность - вообще был бы класс! Своих денег (в Питере - чуть менее 75000 руб), на мой взгляд, стоит.
Ребята, всё и так понятно. Чего париться? Если условия съёмки идеальные, то на отпечатке 30х45 вы хрен различите что чем снято. Иное дело - как часто у нас идеальные условия? Диапазон применения пятёрки - шире. Я вообще очень доволен этим аппаратом (перешёл с 350-и) - если бы у него была пыле- влаго- защищенность - вообще был бы класс! Своих денег (в Питере - чуть менее 75000 руб), на мой взгляд, стоит.
Вы наверное перешли, когда не было 400Д , у меня в студии то же лежит 5Д и с Вами полностью согласен - машина отличная, но не моя, к сожалению. Но время, как известно не стоит на месте и появление 400Д внесло смятение в мою не окрепшую душу , вот сейчас колеблюсь между 400Д и 5Д и ситуация извечная - финансы, толи 400Д+батарейный блок+24-105/4л(24-70/2,8л) или доплатить денег и взять одну "коробку" 5д. А года через 3 камеру всё равно менять придёться и продавать за существенно меньшую цену, ну а если первый случай так хоть оптика останется.
Ребята, всё и так понятно. Чего париться? Если условия съёмки идеальные, то на отпечатке 30х45 вы хрен различите что чем снято. Иное дело - как часто у нас идеальные условия? Диапазон применения пятёрки - шире. Я вообще очень доволен этим аппаратом (перешёл с 350-и) - если бы у него была пыле- влаго- защищенность - вообще был бы класс! Своих денег (в Питере - чуть менее 75000 руб), на мой взгляд, стоит.
Нет не подумайте я тоже верю что пятерка классная вешь, просто хотел пресечь "безапеляционные заявления"
А по сути вопроса кажется много спорили, что смисла их сравнивать на одном и том же нет.
Тут другой тест получится "влияние физического размера пикселя на эффект мыльности"
...Тут другой тест получится "влияние физического размера пикселя на эффект мыльности"
Вот, вот это мне как раз и нужно, и ещё посмотреть как картинка от этой камеры будет вести себя в условиях отличных от идеальных - нету к сожалению 400Д под рукой, а то бы уже сам глянул и решил.
Я бы взял тогда 400 и классное стекло. Через пару лет стекло останется стеклом, а тушки уйдут далеко вперёд. Взял бы 5-ку в двух случаях: а) были бы лишние деньги, б) без 5 - ну никак (типа: снимать фишаем в темноте на ИСО 3200
А, попробуйте в таком случае пойти по пути консервативному, возьмите, то что менее всего теряет в цене. Это вспышки, объективы, дешевые фотоаппараты...
P.S. к сожалению половину сообщения потер так, что смысл потерялся.
Посмотрел Ваши снимки, думаю влияние камеры будет нивелироваться умением Ваших рук. Это я к тому, что когда есть возможность выжать из любой камеры максимум, разница в +/- 10% качества это вопрос конечного формата печати. Для походной фотографии предпочел бы 400д, из-за компактности, в студии 400д из-за возможности создать идеальные условия, и только для сложных световых условийи (размер матрицы), макро (дифракция) - 5д. О репортажности понятно, разговор не идет. Все же разница это такая штука которую определяешь сам, что не очевидно в параметрах данных камерах, - цена что-ли...
...Все же разница это такая штука которую определяешь сам, что не очевидно в параметрах данных камерах, - цена что-ли...
Цена не мало важна, так как за свои кровные, причём за них хочется по максимуму и без обмана со стороны хитрых и изворотливых маркетологов..., ну и параметры, что бы соотвествовали поставленной задачи, лишнего не нужно, так как это будут выброшенные на ветер деньги. Сейчас, увы, задача с несколькими не известными, а в рулетку играть не хочется. Так, что если не найдётся добрый дядя с 400Д и 5Д, тогда только остаётся собирать статистику и ждать пока камера окажется в магазине, что бы её попробывать.
Цена не мало важна... задача с несколькими не известными, а в рулетку играть не хочется. Так, что если не найдётся добрый дядя с 400Д и 5Д, тогда только остаётся собирать статистику и ждать пока камера окажется в магазине.
Т.к. резюмируя, мы пока подошли к ожиданию, которое немного охладит "жар" покупки. Предлагаю отвлечься на не маловажную тему шкалы критериев/параметров выбора.
Как, возможно действует первый покупатель - Шкала 10 баллов.
Один аппарат занимает 1-е место с 10-ю, но второй не "по цене" оказывается занимает 7-8 баллов. Странно, размышляем мы, камера позволяет нам получать почти такие же снимки, а стоит в два раза дешевле, странно...(маркетинг, надувательство и т.п.)
Второй покупатель - шкала 2 балла (лучше-хуже) по десяти значимым показателям первая (дорогая) камера набирает в два раза больше баллов. Покупатель говорит: "Прекрасно, дороже камера, больше баллов, выбираю ее."...
В полярном сознании выбор это неминуемые мысли об ошибках, в конечном счете о смерти (одного из выбираемых). К счастью, именно цена компенсирует ошибку и накал выбора, т.к. справедливо большее (оно же по стандартным представлениям - лучшее) стоит дороже, и наоборот.
Я после продолжу, а то времени нет...
Сказали б, что хоть снимаете, может и нет смысла в 5-ке.
Снимаю в основном на работе прикладнину в рекламу в жанре food для ТМ "Славолiя", "Гайсiн", "Урожай" и т.д. - это украинские торговые марки (вся общеукраинская реклама для этих ТМ снята или мной, или моим коллегой), в свободное от работы время таже прикладнина, иногда свадьбы, еще реже репортаж, последние время увлёкся туризмом - таскаю камеру в горы (тут как раз 5Д со своим весом это минус). Кое что, так по мелочи можно глянуть тут http://kozhemyakin.photosight.ru P.S. Я, вообще балдею от наших форумов - задаёшь конкретный вопрос, в надежде на такой же ответ, а тебе о тёте Сони из Одессы, о том как космические корабли бороздят Большой театр, обо всём, кроме того, что тебе нужно...
400D vs 5D -
16.10.2006, 13:43
Комбинированный вид