1. Все ли файлы вы конвертируете из RAW, и в какие форматы.
2. Пользуетесь ли джипегом и в каких случаях.
3. В каких форматах храните файлы и чем смотрите.
4. Реально ли отличить фото А4, сделанную в джипеге (без грубых ошибок) и бережно обработанную в Шопе, от такой же конвертированной из RAW, отпечатанных на струйнике или в лабе. Или на мониторе без 200% увеличения.
Про себя:
1. Конвертаця из РАВ только для выставления работ или печати в ЛАБе. Соответсвенно или в джепег или в тифф.
2. Только для выставления в инете.
3. Всё хранится исключительно в РАВ.
4. Если фотка снятая в jpg случайно получилась абсолютно так, как вам надо, то разумеется отличить невозможно. Но такой вариант я даже и не рассматриваю...
Вам важно представлять, почему вообще нужен РАВ:
1. Самое простое - исправление и установка нужного ББ. Сняли в jpg или tiff, и всё... править ББ вы можете только уничтожая данные на фото. В РАВе - сколько угодно.
2. Передержка-недодержка... Например, сняли вы фото, а облака пересвечены, так экспозиция сложилась. И всё вам нравится - и сурок на перднем плане, и лес за ним, и норка и пр. А небо - в хлам, пересвет.... Что делать? В РАВ - всего лишь передвинуть рычажок. А в jpg? Да ничего... разве что чужое небо подставить... Но это уже монтаж.
3. Резкость средствами родного конвертора... Это знаете ли великая вещь. И все мыльные объективы вдруг становятся резкими. Но не так, как это дделается в jpg в фотошопе, а с учётом именно вашей камеры.
4. Работа с различными профилями при вытаскивании снимка. Я юзаю это в BibblePro, любимый профиль Canon9 и Canon5, очень цвета нравятся. Но есть ещё покупные профили, спецом адаптированные для вашей камеры и пр. Это целый мир, которые применять и применять...
Ну и т.д. То есть, снимая в jpg (скорее уж тогда в tiff) вы фатически снимаете на плёнку. Это тоже хорошо... Это круто! Но не лучше ли тогда вообще на плёнку и снимать? И только снимая в РАВ, вы наконец снимаете на цифровую камеру, используя все её преимущества.
Если надо, могу приложить простенькие примеры функций.
Сам я пользуюсь DPP для Кэнона для постоянной работы, и BibblePro 4.7 для чего то очень творческого, но не очень реалистичного.
И если можно, еще несколько вопросов вокруг темы:
1. Все ли файлы вы конвертируете из RAW, и в какие форматы.
2. Пользуетесь ли джипегом и в каких случаях.
3. В каких форматах храните файлы и чем смотрите.
4. Реально ли отличить фото А4, сделанную в джипеге (без грубых ошибок) и бережно обработанную в Шопе, от такой же конвертированной из RAW, отпечатанных на струйнике или в лабе. Или на мониторе без 200% увеличения.
На данный момент у меня такая схема (не исключаю, что через некоторое время она может поменяться)
Всё, что требует немедленного слива заказчику, на что лень тратить время и т.д. жипег, остальное рав, закатывается на болванку, из рава выбирается самое самое, мучается по полной и на печать в жипег с максимальным качеством. Если предусматривается дальнейшие варианты мучений, то сохраняется псд со слоями. Если идёт большое количество фото, то стараюсь всё по максимуму сделать прямо в конвертере.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
из РАВа конвертю в jpeg, потом на болванке и на ДВД плеере можно по телеку смотреть
PSD используется для фоток, где используется обработка (замена фона, спец эффекты)
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
из РАВа конвертю в jpeg, потом на болванке и на ДВД плеере можно по телеку смотреть
PSD используется для фоток, где используется обработка (замена фона, спец эффекты)
И ещё важное замечание.
Некоторые (видимо по незнанию) говорят "Вот jpg-tiff это снимок, а RAW это уже обработка а-ля фотошоп". Это как бы совсем не так, ибо получая джепег прямо в камере, вы имеете результат работы внутрикамерного РАВ-конвертора, и не более. Как и что он там себе вздумал конвертировать, с каким качеством - кто его знает. Обрабатывая сырой снимок матрицы на компе а не в камере вы всего навсего получаете более предсказуемый результат, а не то, что сотворила тупая (и очень слабая!) автоматика камеры.
И ещё важное замечание.
Некоторые (видимо по незнанию) говорят "Вот jpg-tiff это снимок, а RAW это уже обработка а-ля фотошоп". Это как бы совсем не так, ибо получая джепег прямо в камере, вы имеете результат работы внутрикамерного РАВ-конвертора, и не более. Как и что он там себе вздумал конвертировать, с каким качеством - кто его знает. Обрабатывая сырой снимок матрицы на компе а не в камере вы всего навсего получаете более предсказуемый результат, а не то, что сотворила тупая (и очень слабая!) автоматика камеры.
Я сейчас попробую усомниться в некоторых вещах, в основном по незнанию, не ради трепа, а для того чтобы убедиться в вещах трудно различимых на глаз, сделать выводы и забыть эту тему.
Я видимо забыл сказать, что такое RAW- знаю и пользуюсь.
"Начнем с Резкости (Sharpness). Вы помните, что процесс интерполяции и антиалиасный фильтр приводят к тому, что цифровое изображение уже изначально теряет часть своей резкости. Поэтому усиление резкости - совершенно необходимая операция в цифровой фотографии. Поэтому я советую вам установить ползунок Резкость на 0. Удивлены? Да, резкость нужно усиливать. Но делать это нужно аккуратно и не по всему изображению... Поэтому мы устанавливаем ползунок на ноль, тем самым отказываясь от усиления резкости в Camera RAW и откладывая это на заключительный этап обработки нашего изображения в Photoshop. Мы ещё поговорим об усилении резкости, - это я вам обещаю."
Здесь не про DPP но тем не менее.
По поводу собственных средств камеры в создании джепегов, в сравнении с компо-програмными, звучит убедительно, но мне как-то не попадались серьезные сравнения; или я просто пропустил мимо, или разница не существенна. Если есть, кинте ссылку. Это был-бы еще один повод "забить" на джепеги.
Хотя, как я говорил выше, у меня всегда есть дубль в RAW и если джепег "запорот" я этим пользуюсь. Когда-же все, на мой взгляд, OK- РАВы проходных фото выкидываю, самые удачные оставляю.
McFris
Резкость средствами родного конвертора... Это знаете ли великая вещь. И все мыльные объективы вдруг становятся резкими. Но не так, как это дделается в jpg в фотошопе, а с учётом именно вашей камеры.
Можете описать процедуру в DDP.
Народ, наконец-то я себе поставил Capture Pro 3.7.3 (вроде) до этого изредка пользовался Adobe Camer RAW ( очень мне не нравится этот конвертор )
Установил C1 сразу ошеломили цвета, потрясно...!
До этого как дурак полный снимал в JPG и как-то не видел в раве приемущества кроме выставления ББ.
!!! Хочу спросить, как сохранять фаилы из С1 в jpg или в TIFF
(имеется ввиду сама конвертация в другой формат) облазил прогу никак немогу понять как ей пользоватся.
Помогите ламеру !!!
приехал домой, во владик, в дома то дровишки - атлон1000/128мб и равшутер теперь не запускается вообще..
с1 запускается, но делает всё очень долго, плюс в нем мне всё же не нравится процесс экспокоррекции.. или я чего-то не понимаю, или не заю в чем дело, но в равшутере рычажки именно ВЫТЯГИВЮТ ДЕТАЛИ в тенях и светах, а в с1 процесс налогичен менюшке LEVELS в фшопе..
чего есть их конвертеров полегче и не очень требовательного к ресурсам? железо буду менять через полгода, но пока картинки надо чем-то о ума доводить.. родной каноновский поставить, чтоли?
ДПП - это кто? напишите название по-русс... блин.. по-АГЛИЦКИ.. ну и сцылку, если можно..
Мне импанирует RawShooter Premium 2006, но бесит то, что по умолчанию светлые участки вылетают в сравнении с родным ZoomBrowser-ом. :( Да и на небе заметно больше артефактов у Раушутера нежели у стандартного каноновского... Вообщем, пока в поисках! :(
Блин, надоело.
Получается как слесарь стоит в магазине и не знает какой молоток ему купить, чтобы забивать гвозди... Один тяжелый, другой легче, у третьего ручка удобнее, а четвертый вместе с гвоздодером, но при этом хуже забивает и т.д. Стоит перед выбором вместо того, чтобы забивать гвозди :(
пока юзаю DPP, шедший в комплекте с камерой. единственное, что не нравится - неработающая рекулировка резкости, к тому же не удобно сделанная без предпросмотра в конверторе. а так вроде даже привык.
С1 про никак не хочет запускаться - не видит моих RAWов и всё тут, на днях поставил RAW Shooter - интерфейс интересный, поюзаю - расскажу. А PS плагин ваще не впечатлил -цвета блёклые и т.д.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
27.05.2006, 12:54
Но такой вариант я даже и не рассматриваю... 
Комбинированный вид