По поводу кружка есть неясности, мне интересно может ли, хотя бы при идеальных условиях он быть равным пикселу или нет? На практике резкая но контрастная точка не укладывается и в 4 пиксела, но не контрастная точка вписывается в 4 пиксела. Выходит ГРИП как-то зависит от контраста мелких деталей?
Сдаётся мне, что это связано с антиалиасингом, а он бывает программным и в виде фильтра на матрице. У всех камер, разумеется, он разный, но важный для ГРИП параметр.
Вот в пример на снимках камерофона блёстки (бесцветные) на одежде преобретают цвета фильтров на матрице, но всё равно не укладываются в пиксел, хотя сделать это программно было бы несложно. Так в чём причина?
Возможно это делается из расчёта, что на стандартном отпечатке 10х15 с семимегапиксельной матрицы одна, пусть даже максимально контрастная точка, не сможет передать действительности, и это программный трюк?
все. Братцы - докладываю.
добрался до макролинзы - штука работает. фон размывает.
пока -только проба ибо у меня маааленькая макролинза на дальномерку двукратная -а объектив имеет внешнюю резьбу на 58. но эффект на полуметре очевиден.
дальше расскажу подробности - т.к. опыты продолжаю.
[...]На практике резкая но контрастная точка не укладывается и в 4 пиксела, но не контрастная точка вписывается в 4 пиксела.[...]
Сдаётся мне, что это связано с антиалиасингом,[...]
Мне кажется, что говорить о контрастных точках в один пиксель стоит начинать не раньше, чем матрицы начнут иметь все три компоненты цвета в каждом пикселе. Иначе все равно интерполяция соседей не даст вам строгий единственный пиксель (это исключая прочие возможные ограничения, о которых задумываетесь вы).
Согласен с andyb. Кроме того, по-идее фильтр нижних частот должен задавить все детали меньшие длины двух пикселей, так что как ни крути - в один пиксель не впишемся.
Хотел я определиться (в абсолютных величинах), что влияет на ГРИП больше, матрица или ФР, но что-то не могу решиться. Хотя, меня это особо не беспокоит, т.к. в сторону уменьшения матрицы не рвану, а для "души" надо время искать.
Alex401, а почему когда я цепляю на свой панасоник макро-линзу с 1.5-кратным увеличением и выгоняю объектив на 12-й зум, у меня ГРИП составляет от 1мм до 0.2мм??? Вам не кажется это странным???
Alex401, а почему когда я цепляю на свой панасоник макро-линзу с 1.5-кратным увеличением и выгоняю объектив на 12-й зум, у меня ГРИП составляет от 1мм до 0.2мм??? Вам не кажется это странным???
А Вам не кажется странным, что Вы сравниваете ГРИП разных дистанций фокусировки?
Alex401, это мне пытаются навязать мнение что размер матрицы влияет на ГРИП! А я пытаюсь сказать, что этот параметр зависит от объектива!
Это Ваши слова: "макролинзы уменьшают фокусное расстояние оптической системы (поскольку у них неизбежно положительная "оптическая сила")" или мне показалось??? А как же использование удлиняющих колец? Или они тоже уменьшяют ФР??? А мне всегда казалось, что я цепляя макро-линзу увеличиваю ФР, для съемки с более близкой дистанции, а оно вон как (см. выше).
Повторю еще раз и закончим на этом: ЧИТАЙТЕ и УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!
Vikcom Уважаю вашу позицию, и попрошу вас также уважать мнение других! Согласен, что ГРИП зависит только от объектива, но вы не учли тот факт, что мы рассматриваем случай для одинакового снимка со средним углом, и мы вынуждены менять объектив если меняем матрицу и этот вопрос в принципе не подлежит обсуждению, так что мне искренне не понятно с кем вы спорите.
Цитата:
Сообщение от Vikcom
увеличиваю ФР, для съемки с более близкой дистанции
Не понятно, что вы хотите сказать. И что вообще в вашем понимании значит ФР? Мы (все остальные) при определении ФР подразумеваем фокусировку на бесконечность.
Ув. Сухарь, а мне не понятна Ваша позиция.
Если Вы все понимаете и соглашаетесь, то об чем спичь???
Под каждую конкретную матрицу (имею ввиду типоразмер) расчитывается и объектив. И Вы снимаете не конкретным ФР объектива, а эквивалентным ФР. Отсюда и надо плясать для понимания процесса получения того или иного ГРИП!!!
Кстати ФР это фокусное расстояние, а не фокусировка на бесконечность. Ибо: бесконечность бесконечна (как масло маслянное....) и всегда найдется в этой бесконечности объект который стоит дальше чем тот на который Вы сфокусировали свой объектив! Вы перепутали понятия ФР и гиперфокальная плоскость (которую вы назвали фокусировка на бесконечность).
Так что..... См. выше!
Вы прям как себе на уме... Я ж написал в 40-м посте, что ГРИП зависит от размера матрицы. Не верите? А как вы тогда определите что резкое, а что нет? Объективу, если говорить о нём не связывая с матрицей, глазом человека и пятном рассеяния - до фени на ГРИП, т.к. в этом случае имеются две сопряженные плоскости (бесконечно-тонкие) в которых точка изображается точкой (бесконечно-малой). Или вы хотите новую теорию в основах оптики вывести?
Могу вам привести пример: фотографировал недавно почку и немного ошибся с фокусировкой. На ветке две почки:первая (которая меня интересовала) самая ближняя к объективу, вторая чуть дальше первой от объектива (~5-10 мм). Рассматривая отснятые файлы в компе при 100% видно, что первая почка не в фокусе, а вот вторая как раз в плоскости наводки. Теперь сама суть примера - смотрим при 50% и видим, что обе почки в фокусе и разницы не заметить. Почему? И кстати, ветки на заднем фоне при 100% вобще как равномерный фон, а при 50% имеют уже некоторую форму.
Гиперфокальная плоскость - плоскость, за которой все объекты будут казаться (!!!) наблюдателю резкими.
И Вы снимаете не конкретным ФР объектива, а эквивалентным ФР.
ЖЖоте! Эквивалент, это для нас, неразумных и привыкших к пленке указывают, чтоб нам было понятно наколько широк тот или иной угол - понятие сугубо относительное и учебное.
Цитата:
Сообщение от Vikcom
Ибо: бесконечность бесконечна (как масло маслянное....) и всегда найдется в этой бесконечности объект который стоит дальше чем тот на который Вы сфокусировали свой объектив!
Так что..... См. выше!
и что из того? снова ЖЖоте? понятие безконечности подразумевает дистанцию, начиная с которой все объекты будут резкими (оно же гиперфокал) НА ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ. ... тогда как гиперфокальное расстояние я могу менять диафрагмою...
Кстати ФР это фокусное расстояние, а не фокусировка на бесконечность.
Именно фокусное расстояние, а вы манипулируете этим понятием в своих руках как хотите, если у вас и даже кольца меняют ФР, а между тем это не фактическое расстояние от матрицы до линз при данной фокусировке, а постоянное ни как не зависящее от фокусировки. Поэтому давайте определимся и я вам напомню, что истинное ФР (например написанное на объективе), определяется при фокусировке на бесконечность от сюда и надо плясать.
Сухарь, у Вас 50мм до бесконечности или 100мм???
Это клиника, больше говорить с Вами не о чем! Спасибо, посмешили......
Повторюсь в 4 раз: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!
Удачи господа..............
кстати, для тех, кто верит в то, что ГРИП зависит только от фокусного расстояния объектива - есть:
биометар 2.8/80 для пентакона - формат кадра 56х56
Юпитер 8 для "Киева/контакса" - формат кадра 24х36
ставим на гиперфокал - ф22:
Биометар - от 2.3 до бесконечности
Юпитер - от 3.9 до бесконечности
что скажет тот, кто учил МАТ.ЧАСТЬ и до сих пор верит в то, что ГРИП зависит только от ФР объектива?
ardalyon Это вы по шкале ГРИП на объективе определили? Это не совсем верный подход бывает, что на объективах для одинаковых форматов и идентичными параметрами, по шкале разный ГРИП.
01.05.2007, 08:58
Линейный вид
