[Fer]

Читал на этом форуме мнение, что в цифровую камеру встроен УФ фильтр, и если его вешать на объектив, то больше чем защитный он себя не проявит. А тут я купил сразу два и разных.
1. Kenko Pro 1D (600 р)
2. Marumi Dynamic L400 (1200 р)
Поэтому в солнечный денёк вышел на балкон и снял 3 кадра - без фильтра, с фильтром, первым и вторым.
Кадры прилагаю.
Съемка в jpg всё в exif.

соответственно kenko, без фильтра, marumi
Есть вопросы - задавайте.

[Ar(h0n]

В каком месте кадра виден эффект от фильтра?

[Fer]

Да... это тот вопрос, на который я бы тоже хотел знать ответ...
По-видимому, на первый взгляд эффекта нет...
может кто-то увидит мыло от фильтра?

[Ar(h0n]

Может повторить опыть в горах
Потому что на самих фильтрах пишут что эффект от него заметен в горах

[rumbman]

Может на пляже или около больших водоемев эффект будет более заметен. :rolleyes:

Зы Хорошо хоть, что нету обратного эффекта!

[Fer]

Вообще количество ультрафиолета увеличивается вроде как на экваторе и к полюсам, плюс в верхинх слоя атмосферы. Т.е. Южные моря, Арктика, высокие горы - ни у кого путёвки для тестирования нет?

[alekzander]

проводил похожий тест на 350Д - нету улучшения картинки, заметного ухудшения, правда, тоже нет

[kbs]

На пленке эффект наблюдаю - картинка улучшается. Не сильно.
Но.
Но данный эффект я заметил только в следующих условиях:
съемка пейзажа, солнце сзади/сбоку, сам объект (далекий) в дымке (не туман) - на фото видно, что дымка стала меньше (с фильтром).

Фильтр я прикрутил на свой "тревэл-зум" - помятуя о том, что лишний ультрафиолет пленке на пользу не идет и лучше сменить поцарапанный фильтр, чем линзу.

Сравнивал как-то свой полтинник (1,4, принципиально без фильтра) и тревэл-зум, выставленный на 50 мм (интересовали совершенно другие вещи) не специально, но вот в указанных условиях: большой разницы между снимками нет. Чуть меньше дымка. Но это "чуть" -

[alekzander]

про пленку скажу однозначно - при наличии УФ фильтра небо прорабатывается гораздо лучше, особенно в условиях повышенного УФ излучения(в горах, например). только про пленку здесь речь не шла...:rolleyes:

[Sergey Pl]

на мой взгляд радоваться надо. Качество с фильтром не ухудшилось, как защитный он выполняет свою роль на все 100%, а еффекты будете ловить как правильно люди пишут в экзотичных местах

[WerySmart]

Сообщение от Sergey Pl

а еффекты будете ловить как правильно люди пишут в экзотичных местах

Думаю, не будет эффектов. Ставил на свой 40D в ч/б режиме оранжевый фильтр. На плёнке эффект был бы моментален. А тут - практически ничего, кроме некоторого "замыливания" изображения (фильтр был советский).

Так что на цифре разве что "эффектные", и главный - полярик.


Впрочем, как защитный, если не ухудшает изображения - почему бы и нет?

[S_Daniel]

Хм, а я замечал легкую ... не мыльность, а как бы мееелкую сетку, при съемке 70-200 2.8 IS с УВ фильтром на улице. И зайцев ловил при съемке с контровым студийным светом, снял фильтр - заяц ушел.
Камера была 350D.