Biometar 80/2,8+eos через переходник - Фотоклуб

**michael** · 30.01.2004, 11:06

говорят качество портретов отменное или рекламма?

**Lexander** · 30.01.2004, 12:30

Я, конечно, не знаю достоверно...
Но, кажется, г-40 в качестве симметричного портретника поинтереснее будет

**michael** · 30.01.2004, 14:07

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 30 Января 2004, 12:30)]Я, конечно, не знаю достоверно...
Но, кажется, г-40 в качестве симметричного портретника поинтереснее будет

г-40 в смысле 85/1.5,он же от узкого формата,а Biometar должен вроде как только центральной частью изображение рисовать?Ну и пластичность ,там,boke и прочее

особенно если печатать на безконденсорном увеличителе ручками

**Lexander** · 30.01.2004, 15:10

Я что-то не пойму... Вам чего, резкости надо?
Так EF 100/2.8 прикручивайте и вперед!
И печатайте пото на чем хотите...

**michael** · 30.01.2004, 15:26

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 30 Января 2004, 15:10)]Я что-то не пойму... Вам чего, резкости надо?
Так EF 100/2.8 прикручивайте и вперед!
И печатайте пото на чем хотите...

нет,плавных тональных переходов

**Lexander** · 30.01.2004, 15:40

Вон оно что! ...
Ну попробуйте, попробуйте

А Вам никогда не приходилов голову, что плавность тональных переходов в среднеформатных снимаках -- результат просто-напросто меньшего увеличения при печати и, соответственно, меньшей "зернистости" картинки??

**michael** · 30.01.2004, 18:17

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 30 Января 2004, 15:40)]А Вам никогда не приходилов голову, что плавность тональных переходов в среднеформатных снимаках -- результат просто-напросто меньшего увеличения при печати и, соответственно, меньшей "зернистости" картинки??

да вы правы,но я имел ввиду немного другое
цитата:это совсем не голая разрешающая сила в линиях на миллиметр ,а способность не огрублять самые нежные полутона,сохранять тонкий световой рисунок и нежные оттенки цвета.А.Шеклеин

WerySmart · 30.01.2004, 22:58

Я пробовал его через переходник на малом формате, и результат меня не впечатлил. Ю-9 (если хороший) работает лучше. Да и Ю-11

А вот Вега (120мм) дала очень интересный результат. Так что я даже задумался над использованием её в качестве альтернативного портретника для своего Канона.

**michael** · 31.01.2004, 08:53

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (WerySmart @ 30 Января 2004, 22:58)]Я пробовал его через переходник на малом формате, и результат меня не впечатлил. Ю-9 (если хороший) работает лучше. Да и Ю-11

А вот Вега (120мм) дала очень интересный результат. Так что я даже задумался над использованием её в качестве альтернативного портретника для своего Канона.

А не могли бы вы чуть подробнее рассказать и про Вегу и про Biometar,кстати есть ли разница у Biometara с однослойным(голубым) и многослойным(МС) просветлением?

WerySmart · 31.01.2004, 15:45

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]А не могли бы вы чуть подробнее рассказать и про Вегу и про Biometar,кстати есть ли разница у Biometara с однослойным(голубым) и многослойным(МС) просветлением?

Биометар на снике не дал той деталировки которую я ждал, да и световые переходы были несколько грубоваты. Не то, чтобы очень уж существенно хуже, но просто явно не имело смысла отказываться от Ю-9 в пользу биометара.

Насчёт просветления - то разумеется есть, и очень существенная. Особенно на цветной плёнке. Цвета "прозрачнее" и "чище", больший контраст и совершенная цветовая нейтральность.

**Lexander** · 31.01.2004, 19:57

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (michael @ 30 Января 2004, 18:17)]цитата:это совсем не голая разрешающая сила в линиях на миллиметр ,а способность не огрублять самые нежные полутона,сохранять тонкий световой рисунок и нежные оттенки цвета.А.Шеклеин

Какой же я идиот!
Вместо того чтобы книжки читать (самого А.Шеклеина!!! ), хожу и фотографии зачем-то фотографирую.
Ну, ясно же, -- кретин...

**michael** · 01.02.2004, 10:12

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 31 Января 2004, 19:57)]Какой же я идиот!
Вместо того чтобы книжки читать (самого А.Шеклеина!!! ), хожу и фотографии зачем-то фотографирую.
Ну, ясно же, -- кретин...

Lexander,
я понял -это намёк,
я всё ловлю на лету,
но только ,чё конкретно вы имели ввиду?

WerySmart большое спасибо за информацию,а то я чуть было не купил Biometar.

**Lexander** · 01.02.2004, 17:38

Похоже, в пятницу у меня было очень скверное настроение

Михиал, прошу принять мои искренние извинения за грубый тон.
Удачных снимков и меньше дурацких (непонятных нормальному человеку) книжек!

WerySmart · 03.02.2004, 22:16

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]WerySmart большое спасибо за информацию,а то я чуть было не купил Biometar.

Не за что. Biometar (особенно МС) хорош как штатник на пентаконоидной камере, но ставить его на 35 мм имеет смысл лишь если вы УЖЕ им владеете как штатником к широкой камере - чтобы лишний раз не тратится на 85 мм объектив.

16.02.2004, 21:27

Удивительно, как схожи обсуждаемые вопросы в Пента-клубе и здесь. Пробовал я и такую комбинацию, только МС Биометар 80/2,8+Пентакс MZ-S. Это тот МС Биометар, что не с белыми рубчиками на оправе, а самый поздний, с мелкой четырехгранной черной накаткой на кольце фокусировки.
Опыт показал удивительную проработку деталей и резкость. Пластика лица на портретах поистине Цейссовская, хотя объективы делали не для Роллейфлексов и Хасселей. Но есть один полновесный минус - ПЛОХОЕ БОКЕ. В портрете это зачастую имеет решающее значение - фон здесь выступает вторым по важнности элементом. Но одна особенность: если фон не размывать сильно, т. е когда объект съемки среднеплановый или на крупном плане значительное диафрагмирование, то задник просто великолепен.
Данные Биометары разных лет выпусков (в разном исполнении) сильно отличаются друг от друга по качеству. У меня есть подозрение, что и в одной серии повторяемость качества сильно колеблется. Но мне попался очень хороший.

С уважением, Александр.

WerySmart · 16.02.2004, 23:02

Не знаю, не знаю... У меня тоже биометар из последних, с МС.

Я не говорю что он плохо рисует ВООБЩЕ. как штатником на большой формат я им очень доволен.

Но сравнивая его со своим Ю-9, я константрую, что, в общем и целом, овчинка не стоит выделки. Особенно по разрешающей способности.

Особенно если учесть, что и диафрагму закрывать можно только оторвавшись от видоискателя.

Впрочем... Ладно. На всякий случай ещё пересниму "ноздря в ноздрю". Для 100% уверенности.

**mocrosoft** · 17.02.2004, 19:01

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (WerySmart @ 16 Февраля 2004, 23:02)]Особенно если учесть, что и диафрагму закрывать можно только оторвавшись от видоискателя.

Можно и не. Насколько я понимаю, она у его "щёлкает" через полстопа...

Нет?..

WerySmart · 20.02.2004, 00:54

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Можно и не. Насколько я понимаю, она у его "щёлкает" через полстопа... Нет?..

Мда.. А вы пробовали во время съёмки таким образом считать клики, закрывая диафрагму?
Я - пробовал. Это, я вам скажу, всё равно что снаперская стрельба одиночными из пистолет-пулемёта с отркытым затвором

Вот, навели мы на резкость (на 85 мм объективе&#33

, поймав соответсвующий момент, и начинаем закрывать. Клик, клик, клик - всё внимание на слух. В это время - уходит в сторону кадровка, резкость тоже - туда сюда, объект съёмки начинает терять тепение и его рожу перекашивает слегка. Начинаешь метаться, пытаясь вернуть назад рамку, лихорадочно определить, ушла ли резкость, и думать, стоит эту перекошенную рожу снимать вообще, или начать всё сначала. В это время теряется счёт кликов, и думаешь - это ещё 4 или уже 5.6?! В отчаянии, махнув на всё рукой, нажимаешь спуск, думая "А, ладно, что-нибудь да будет, в конце-концов".

И "что-нибудь" таки будет, конечно. Но то ли, что мы видели в кадре тот счастливый момент, когда при полной дырке скадрировали и навели резкость?

**mocrosoft** · 20.02.2004, 09:06

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (WerySmart @ 20 Февраля 2004, 00:54)]Мда.. А вы пробовали во время съёмки таким образом считать клики, закрывая диафрагму?

Пробовал, конечно

Правда, не на Biometar (не было нужды), а на других CZJ объективах: Pancolar 50:1.8 и Sonnar 135:3.5
На самом деле, это не так сложно, как кажется: чуть-чуть тренировки

Во время службы в Советской Армии я примерно таким образом звонил с телефона, с которого специально сняли номеронабиратель, а под конец даже умел "считывать" на слух номер, набираемый на спаренном аппарате

Но это - в прошлом.
В какой-то момент я вдруг сообразил: а на кой мне точная цифирь?! А потому закрываю диафрагму всегда визуально, до достижения требуемой глубины резкости, контролируя выдержку, предлагаемую камерой.
Но речь, понятно, не о том

, а о установке среднеформатной оптики на узкие камеры.
Блин, а ведь скоро их кое-кто и на цифровушки будет пытаться прикрутить

WerySmart · 29.02.2004, 03:27

Вот, сижу, рассматриваю снимки, сделанные "ноздря в ноздрю" Биометаром 2.8/85 МС и Ю-9 МС Вологодского завода (91 год).
Снимки сделаны на диафрагме 2.8

Разницы между ними практически нет. ю-9 несколько более контрастен и пластичен, но - на самую малость. биометар, кажется, чут-чуть, на волос, имеет большую разрешающую способность, но уверенно я это утверждать не могу, глядя на отпечатки 10 на 15. Может быть и нет.

В любом случае, портрет с Ю-9 смотрится приятнее (пластика лучше), да и боке...

В общем - вывод остаётся прежний: использование Биометара в качестве портретника на малом формате оправдывает себя лишь в том случае, если он УЖЕ есть, как штаник на среднеформатной зеркалке. Чтобы лишнего не прикупать.
Но так как "родным" портретником (включая сюда и Ю-9) пользоваться несравненно удобнее, то прикупить его имеет смысл в любом случае.

Ещё это себя оправдывает, конечно, если тащишь на съёку одновременно и среднеформатную, и малоформатную зеркалки. тогда, конечно, чем тащить два набора оптики. проще перебиться переходником для малофоматной камеры, чтобы на неё среднеформатную оптику сажать.

Но вообще результат теста меня порадовал тем, что подтвердил несомненое качество Биометара как штатника для среднеформатной зеркалки. Если его качество невозможно отличить на первый взгляд от малофоматного объектива, значит - на среднем фомате он будет работать как зверь