Знаю что тема много раз обсуждалась в форумах. Но поискав по многим сайтам нашел лишь разнополярные отзывы о одних и тех же объективах.
Сейчас стою перед огромной проблемой выбора. Проснимав три года на «цифромыло» дорос наконец то до боле серьёзной техники.Сначало было посматривал на «полупроф» 8-ми милионники, но понял что это те же мыльницы просто очень дорогие. А уж о их ХА и шумах ходят легенды. Купил 300D. Просто в восторге. Есть конечно свои минусы , но что в мире совершенно? Но китовый объектив это просто издевательство над покупателем. Может испортить всё впечатление от тушки. Микрорезкозть иногда хуже чем на мыльницах.
Надо покупать новый.Но в объективах я пока почти ничего не смыслю. Как говорил ранее отзывы не помогают. На 80% снимаю пейзажи на оставшиеся 20 % портреты и репродукции своих картин (профессия у меня такая-художник).Нужен объектив с широким углом около 28( шире не нужен так как будет давать бочку и дикую фотоперспективу что для меня проблематично) и около 80-100 на длинном конце объектива( Телевик не нужен .Птичек и отдаленные предметы не снимал не разу в жизни). Объектив должен стать штатником и практически не покидать фотоаппарат.
Знаю что все сейчас начнут советовать 17-40 L. Но увы позволить себе его пока не могу. Да и не уверен что мне нужно такое уж супер качество. Нужно уложиться в сумму 250-450 у.е. Конечно вы все скажете что дешевый сыр бывает только в мышеловке. Да я и сам это понимаю но может быть есть что то недорогое снибающее прилично на широком угле.
Печатаю в основном на принтере размер 15х20 или 20х30.
Первые мысли были о Sigma 18-125 + Canon 50/ 1.8 Но люди говорят Что у Sigma очень сомнительные сёкла а 18-135 не лучше китового.
Также по деньгам укладываюсь в Sigma 18-50/2.8 но опять же –Sigma.
В Digital Photo хвалят Tokina 19-35/3.5-4.5 и Sigma 17 -35/2.8-4 . Ho для меня маловат диапазон фокусных.
O Tamron и остальных произвадителях ничего не знаы. Слышал что Tamron получал какие то призы.
Буду безмерно благодарен вашим советам.Сам уже запутался и не знаю что покупать.