Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Sigma 18-50 f/2.8 ex dc для 350d или
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 16.05.2005, 19:44

выбираю объектив к тушке 350D.
В основном съемки ребенка дома, ну и природа.
Пока есть деньги только один объектив. По этому выбираю:
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC или Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM.

Вроде как кенон типа роднее, но блин, за такие деньги и всего f/4-5.6, ну ведь это же грабеж, ну хотя бы с 3.5 начали. Да и стабилизатор на таком фокусном расстоянии чаще не нужен чем нужен.
А вот про эту конкретно сигму ничего особо не пишут, хотя аппарат вышел давно. Но как то ни рыба ни мясо. Говорят что типа на полной дырке она не очень резкая, Ну так ведь это если рассматривать изображение на 100%, а если печатать фотки 15х20, то там и заметно то не будет. А вот ее светосила зато в помещении больше даст выйгрыша.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
PAnd
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.05.2005, 22:02

Про стабилизатор и фокусные - это ещё как сказать. Для съёмки динамики (а это одна из типичных задач диапазона "за 100&quot от стабилизатора ни жарко, ни холодно - выдержки и так достаточно короткие. А вот какой-нибудь вид на широком угле вполне может подвернуться вечером...
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 16.05.2005, 22:20

что то я не понял вы к чему? ваш то выбор? они же оба имеют широкий угол. Но вечером сигма наверное при такой светосиле тоже получше будет.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
PAnd
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.05.2005, 23:24

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]что то я не понял вы к чему?
Всего лишь про стабилизатор. Мне кажется, на небольших фокусных он как раз нужнее. *
А из этих двух я бы взял Сигму (должен оговориться, ни тем, ни другим не снимал, только смотрел фотографии). Про светосилу полностью поддерживаю.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
baron33
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.05.2005, 23:38

ну не очень уж широкий угол...

я выбрал как штатник 17-40/4.0 L
все же L
но что-то не очень доволен.. резкость не нравится пока хотя, по идее, должен быть лучшим в пределах 750 долл

сказали, что нужно отюстировать..
завтра в сервисе все выяснится...

цветопередача конечно бесподобная...
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 19.05.2005, 01:13

так что больше никто не скажет, что качественнее светосильная сигма или кенон, но с стабилизатором.
В основном для домашнихсъемок.
Для улицы планирую 28-135 со стабилизатором потом прикупить.

ну и фикс типа 50 f/1.8, для жены-ребенка



Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Anatole Danilov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 19.05.2005, 01:58

Подумайте о паре EF 24-85 + 50/1.4 вместо EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2005, 04:09

Берите, берите Сигму!
Самые лучшие рекомендации тут
Выкопировки такие, что матрица уже не видит. А представляется это как равенство, нет ПРЕВОСХОДСТВО над 17-40 и 24-70 и 50/1,4.
Автор теста переобнаглел. Шулерство, как по Вашему?


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Rash
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 19.05.2005, 09:57

Меня в этом объективе смущает немного другое - если речь идет о минимизации расходов и, возможной, минимизации количества стекол, то не совсем понятно чем дополнять этот объектив сверху. Для Canon вариантов 70-200, 70-300 много, для этого же я нашел только один Canon EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM, но может плохо искал...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
michael michael вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для michael
 
Сообщений: 1,411
Регистрация: 23.06.2003
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2005, 11:44

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 04:09)]Берите, берите Сигму!
Самые лучшие рекомендации тут
Выкопировки такие, что матрица уже не видит. А представляется это как равенство, нет ПРЕВОСХОДСТВО над 17-40 и 24-70 и 50/1,4.
Автор теста переобнаглел. Шулерство, как по Вашему?
Ну челоек же чесно пишет, ипытаний на точность фокусировки не проводил, 24-70 попался не удачный, чинили три раза и всё без толку, а с Сигмой повезло чему он очень рад.
50/1,4 у него, похоже мажет фокус по страшному.
Кстати у Вас есть 50/1,4 можно будет принять за контрольную точку при тесте.


5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 |
www.milaev.ru
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2005, 11:56

Не хрен тогда и выкладывать этот бред на широкую публику. У него автофокус мажет на метр, а он исследованиями занимается. Ведь обязательно найдется кто-нибудь, кто примет за чистую монету.
Пишут же люди, что у этой Сигмы 2,8 - не фонтан, 4 - так себе, 5,6 - еще ничего, 8 - все -ОК.

50/1,4 у меня есть. Конечно возьму. Вроде бы мой товарищ не нуждается в выходные в 75-300 IS, да есть у него Сигма 170-500.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 19.05.2005, 13:11

да... 50/1.4 сила
испытал на 1.8-2 приятные портреты
на 3.2 пейзажики уже отличные идут, и ХА ноль


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 19.05.2005, 14:17

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Anatole @ 19 мая 2005, 01:58)]Подумайте о паре EF 24-85 + 50/1.4 вместо EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM
думал, но отсутствие широго угла расстраивает. Дома уже столкнулся с такой проблемой, недавно покупал к видеокамере широкоугольную насадку.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 19.05.2005, 14:23

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 04:09)]Берите, берите Сигму!
Самые лучшие рекомендации тут
Выкопировки такие, что матрица уже не видит. А представляется это как равенство, нет ПРЕВОСХОДСТВО над 17-40 и 24-70 и 50/1,4.
Автор теста переобнаглел. Шулерство, как по Вашему?
мне этот тест тоже показался подозрительным. С фокусом у него точно проблемы.
Очень сомневаюсь что бы 24-70 был хуже 18-50 при равных светосилах. Сигма берется всетаки не за качество, а за дешивизну.

к 18-50 можно взять 70-300 IS. Ну разницу между 50-70, можно и потерять. Хотя для любителя можно обойтись и EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2005, 14:50

Никто не говорит, что Сигмой нельзя снимать вообще. Можно. С успехом. Просто глупо обольщаться, что купил качественную светосилу.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 19.05.2005, 15:59

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 14:50)]Никто не говорит, что Сигмой нельзя снимать вообще. Можно. С успехом. Просто глупо обольщаться, что купил качественную светосилу.
так ведь я не сравниваю его с EF 16-35mm f/2.8L USM.
Никто ни про что и не говорит. Просто хочу понять будет мне выйгрышь дома от сигмы с ее светосилой по сравнения с 17-85 f/4-5.6, или нет. Был бы последний хотя бы 3.5-5.6 взял бы не задумываясь. Но с такой светосилой, им только на улице или со вспышкой снимать. Или бабушку дома. А у меня маленький очень энергичный ребенок.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2005, 18:17

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (maxik73 @ 19 мая 2005, 17:30)]Блин, а вот у никона есть AF-S 18-70 mm f/3.5-4.5 G DX, за вполне реальные деньги. Живут же люди.
Вы так сокрушаетесь над половиной ступени экспозиции?


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 19.05.2005, 19:14

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 19 мая 2005, 18:17)]Вы так сокрушаетесь над половиной ступени экспозиции?
я бы не сокрушался если бы эта была разница между 3 и 3.5, так как это в принципе нормальная светосила. Но я сильно подозреваю что это полтика фирмы такая делать так что бы народ раскошеливался. Ну не верю я что нельяз сделать бюджетник с светосилой 3.5 на коротком конце. Тем более что есть даже 2.8, но про версии.

Просто не хочется иметь на каждый случай жазни свой объектив.
На днях поеду брать бодик, и буду доводить продавцов магазина тестами объективов. Если 17-85 кеноновский в помещении не даст приемлемые, для съемки без вспышки параметры и качество, то куплю сигму 18-50. А то и вообще 18-125, и буду ждать обновления парка кенона для цифровых камер, если такое вообще случиться.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 19.05.2005, 19:37

Кэнон должен дать. Даже при малом ISO. Он со стабилизатором. Не уверен, что все-равно вертлявый детишка будет не смазанным. Другой вопрос, почему обязательно без вспышки? Понятное дело, что вспышкой в лоб, снимать ребенка плохо. Но в потолок-то можно. Не слепит и результат хороший гарантирован.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 20.05.2005, 12:15

ИМХО вспышка это или совсем профессионал (к тому же она еще несколько сотен баксов стоит) или последний аргумент любителя.
Я не верю в вспышки, они убивают свет. По крайней мере доступные любителю.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011