[Stalin]

БОльшие форматы дают и большее разрешение. Если хорошие симметричные объективы шнайдер или никон дают до 80 линий на мм. То на каком-нибудь 9х12см - это аж 7200х9600 линий. С троекратным запасом (как на современных матрицах) потребовались бы 620 Мегапикселей. Но это БФ!

Однако если судить по косвенным показателям - тестам "фотозоны . дэ е", заметно большее разрешение стали демонстрировать стекла после применения в тестах 15-ти мегапиксельной 50Д против 8Мп 350Д которым они снимали изначально.

[Irsi]

Сообщение от Stalin

Однако если судить по косвенным показателям - тестам "фотозоны . дэ е", заметно большее разрешение стали демонстрировать стекла после применения в тестах 15-ти мегапиксельной 50Д против 8Мп 350Д которым они снимали изначально.

Подобные тесты традиционно проводят с f/8 - на такой диафрагме по идее дифракционные эффекты на современном кропе и фф еще не должны себя проявлять.

[Mad_Dog]

Сообщение от Irsi

Подобные тесты традиционно проводят с f/8 - на такой диафрагме по идее дифракционные эффекты на современном кропе и фф еще не должны себя проявлять.

Границу в f/8 перешагнул пока лишь Canon 7D, на этой грани находится Canon 50D, все остальные камеры за пределами f/9 и меньше.

Интересно с какой матрицей будет анонсироваться Canon 1Ds VI, который все так ждут в феврале, и что Canon может такого предложить, чтобы оправдать цену 1Ds перед тем же 5DMII?

[Irsi]

Сообщение от Mad_Dog

Интересно с какой матрицей будет анонсироваться Canon 1Ds VI, который все так ждут в феврале, и что Canon может такого предложить, чтобы оправдать цену 1Ds перед тем же 5DMII?

Скорострельность?

Да к слову 7D еще не перешагнул эту границу, судя по расчетам дифракционные эффекты проявятся не раньше чем на f/11 и выше.

[Budmaster]

Прочитал ветку, хотел было начать расстраиваться, а потом просто снял не сходя с места несколько кадров. Ну убейте меня - не обнаружил я падения резкости на f/16-f/22 на многомелкопиксельной матрице 1DsIII. Если кому не лень, посмотрите на

[/URL]

(полный размер http://www.fishup.ru/svc/gf.cfm?fid=11255661?v=1&dnl=1)

и

[/URL]

(полный размер http://www.fishup.ru/svc/gf.cfm?fid=11255941?v=1&dnl=1)

[Mad_Dog]

Сообщение от Budmaster

Прочитал ветку, хотел было начать расстраиваться, а потом просто снял не сходя с места несколько кадров. Ну убейте меня - не обнаружил я падения резкости на f/16-f/22 на многомелкопиксельной матрице 1DsIII. Если кому не лень, посмотрите

Посмотрел, на центральной мире по надписи "LensAlign" - это хорошо заметно, только сравнивать нужно не f/16 с f/22, а к примеру: f/5.6 с f/16 или f/5.6 с f/22

[Budmaster]

Не совсем те снимки показал, это ж разные объективы. Верхний снимок с 50/1.2L, он зажимается только до /16, нижний - с цейсс макропланар 50/2 макро. В альбоме на фишапе http://budmaster.fishup.ru/albums/p/gid/958961/lid/90 снимки с обоих полтинников на всех диафрагмах.
Но не в этом суть - я для себя уяснил, что бояться зажимать диафрагму как минимум преждевременно на нынешней технике. И что-то мне подсказывает, что еще долго мы будем иметь дело с тлетворным влиянием дифракционного размытия исключительно в теоретических диспутах.
P.S. Нет, некотрая деградация, конечно, имеется, при попиксельном исследовании. Но на печати даже на приличных форматах вряд ли можно будет это обнаружить.
... и попутно я увидел, что цейссовский полтинник заметно выигрывает у кэноновского топа по резкости.