Если говорить о Канон , то 28\1,4,85\1,4 отсутствуют.
Не совсем корректно поставлен вопрос : у одной фирмы 35\1,4 вещь , а 24\1,4 никакой , у другой -наоборот .
По Канону -однозначно 85\1,2 -суперобъектив .Уже на 1,2 резкое контрастное изображение и при этом мягкое размытие .
Аналогов у других систем нет .
держал в руках полтиник на 1,4. Рыдал... как хочется. Особенно на 20-ке - этоттакой портретник, просто смерть как хочется. Жаба заборола, поддерживаемая пустым карманом. 50/1,8 брать не стал. Решил перетерпеть.
Пока пользую гелиос 44-м-4 на переходнике. Дырка 2, 59 мм стали почти соткой, как портретник он мне ОЧЕНЬ нравится - и цветом, и рисунком. Ни разу не жалею об отказе от 50/18. 50/1,4 - возьму при первой возможности ))
В этмо голосовании я не понял, почему только 1? Чтобы с собой не таскать или потому что на большее денег нет?
Если первое - я голосую за ОМ-1 + Зуйко 50/1,4. И нечего с собой таскать эти огромные туши ЕОС. Если второе - то тогда мой выбор EF 50/1,4, потому что на кропе он меня вполне устоит как портретник, когда 350 баксов будет А вот на ширококм угле можно и потемнее/подешевле ИМХО. 85/1,4 всем хорош, но разница в цене с 50-ком великовата.
У меня 300D - кроп фактор 1,6 полтинник - это 35 мм. Проголосовал за него. Сейчас Sigma делает 30 мм полтинник светосильный EX серии специально для цифровых фотоаппаратов. Кто-нибудь знает, когда у нас он появится?
Anatole, спасибо, конечно за разъяснение, но про кроп я вообще в курсе... Только я останусь при своем убеждении, что никакой кроп не сделает из 35 мм полтинник, т.е. 50 мм. Ну если только этот таинственный кроп стекло зубилом и молотком подрихтует...
А вообще мой предыдущий пост был откровенным ёрничанием над попытками людей, начавших снимать цифрой ввести новую терминологию. Давайте будем называть вещи своими именами. 35 мм - это 35 мм, полтинник - это полтинник. Если рассматриваем фокусное с учетом кропа - уж потрудитесь пожалуйста написать "в 35 мм эквиваленте".
2 Anatole: тем более в своем посте Вы сами написали заветное слово "эквивалент".
Ну соглатитесь, что фраза "30 мм полтинник" звучит просто дико...
На самом деле к глазу наиболее точно подошёл бы не 35 и не 50, а 43 имеено такой выпустил PENTAX и я не слышал о повторах. У глаза именно такой фокус, а не 50 , как многие заблуждаются.
И вопрос на который отвечают , может выявить только пристрастие фотографов к определённому жанру.
Портретист без сомнения остановится на 85, а пейзажист на 28. И зачем себя так ограничивать , все хотят обьективов много и длинных и коротких.
все таки 43 мм - поставь 50 мм на про-камеру (100% видоискатель) и проверь
Я тоже всегда слышал что 50 мм соответствует глазу. Но в 43 я больше поверю Потому как человек склонен к красивым цифрам...
Тут правда смотря как оценивать. Кажется что угол зрения глаза еще больше просто как-бы разделен на центральную и перефирическую часть. Просто только что стоял и любовался дубом который при попытке быть сфотографированным не влез и в 28 мм (эфр).