Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
"Ты сюда не ходи" - называется. А чё? Ничего так фотка. Оригинальненько. По крайней мере ничего подобного еще не припоминаю. У Эдварда Стайхена "Лунный пруд" смотрится куда более романтично. А тут даже не ведьмы, а какое-то агонизирующее предсмертное хокку. ИМХО.
выдержка минут 292сек ... просто зажал кнопку на пульте и пошел пить чай. только вот это четвертый кадр и матрица даже на L чувствительности шуму дала :( когда зимой, в мороз, снимал - такого не было... видимо греется сильно она.
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Хорошо подошла бы как иллюстрация к Дашкову. К его новелле "Змеёныш":
"...Вскоре зеленые светящиеся листья превратились в зловещие вспышки на внезапно открывшемся горизонте, выхватившие из тьмы мрачную каменистую равнину. Гигантские древесные стволы торчали вверх, как кости какого-то фантастического животного. На их вершинах с душераздирающим скрипом медленно раскачивались замки с овальными окнами, бросавшими на равнину лучи неверного света. По омертвевшим стволам вились лестницы с тысячами ступеней — безнадежный путь для всякого чужого, проникшего в этот жуткий ландшафт…"
Ребят, которые говорили что убрать нужно, скажите почему! просто понять хочу...
По мне, они (звезды), в своем, запечатленном фото-движении, не ассоциируются со звездами в обычном представлении зрителя. Может их так кони видят, или вдруг эстонцы в анекдотическом варианте. И оттого, на мой взгляд, впечатление от картины размазывается, а ничего содержательного взамен не привносится. А в принципе, я не люблю разбираться в причинно-следственном восприятии как фотографий так и стихов. Вычислять математически (если сказать иначе-объяснять), а именно это и подразумевает ваш последний вопрос, почему одна картина (стих) нравится а другая нет, считаю не божественным делом, потому что это предполагает продуманное использование примитивных законов или данностей во свое фото-поэтическое благо. Хотя.., я себе уже буду противоречить, творцу лучше об этом знать. Тут уже другого рода возникают вопросы, во благо али нет ты используешь знания... Для себя решил определить критерием оценки творчества: нравится-не нравится.
Последний раз редактировалось котякотякотя; 09.11.2010 в 07:29.
Ну если речь про "Ведьмин лес" лес, то когда Вы находитесь там живьем, то звезды сверху не смазаны из-за выдержки, они либо четкие, либо отсутствуют. Проще говоря этот "смаз" портит реальность...
А я бы следы от звезд хотел еще длиннее и закрученные по кругу, как водоворот
О длинных выдержках кстати.
У нас тут на стене висит календарь-анекдот с фоткой Большого Охтинского моста. Кто-то на длииииинной выдержке снял. Дык анекдот то в чём- на воде есть буруны от носа и кильватерный след идущего катера, есть зелёная полоса-след от правого бортового огня, а катера нет... просто нет. корабль-призрак... Зато на мосту последи кадра в ярко освещённом пятне синяя будка сортира. Такой вот календарь....
ведьмин лес -
07.11.2010, 22:09
в анекдотическом варианте. И оттого, на мой взгляд, впечатление от картины размазывается, а ничего содержательного взамен не привносится. А в принципе, я не люблю разбираться в причинно-следственном восприятии как фотографий так и стихов. Вычислять математически (если сказать иначе-объяснять), а именно это и подразумевает ваш последний вопрос, почему одна картина (стих) нравится а другая нет, считаю не божественным делом, потому что это предполагает продуманное использование примитивных законов или данностей во свое фото-поэтическое благо. Хотя.., я себе уже буду противоречить, творцу лучше об этом знать. Тут уже другого рода возникают вопросы, во благо али нет ты используешь знания... Для себя решил определить критерием оценки творчества: нравится-не нравится.
Линейный вид
