Ничего себе, округлили с 43 на 50. Когда нам продавец в магазине цену так округляет, что мы обычно ему говорим?
Была тема про 50 мм и 43 градуса пару лет назад. Тут спорить нет смысла, так завелось и неопровержимых причин никто не нашел. Лично мое мнение, что объективы с ФР 50 мм легче (дешевле, проще) производятся. Что и в цене отражается.
Ничего себе, округлили с 43 на 50. Когда нам продавец в магазине цену так округляет, что мы обычно ему говорим?
Была тема про 50 мм и 43 градуса пару лет назад. Тут спорить нет смысла, так завелось и неопровержимых причин никто не нашел. Лично мое мнение, что объективы с ФР 50 мм легче (дешевле, проще) производятся. Что и в цене отражается.
А я и не вижу здесь повода для спора. Мне показалось, что мы понимаем друг друга
А речь была не столько о математике, сколько о терминах
Я бы мог показать конкретные примеры когда и как происходит и не происходит изменение перспективы при использовании телевика в сравнении с кадром сделанным шириком. Но думаю это у меня займет много времени, а ведь каждый может представить это сам.
Постараюсь объяснить.
1. Снимаем кадр шириком в котором на переднем плане человек занимает треть кадра в высоту, а у него за спиной стоит телевышка которая по высоте вышла такой же и заняла треть кадра.
2. Снимаем с того же места телевиком, человек получился на весь кадр и вышка тоже увеличилась но ее размеры относительно человека не изменились.
3. Снимаем ту же картину телевиком так, что человек на переднем плане станет занимать ту же треть кадра, но для этого пришлось отойти от объекта и только тогда телевышка станет казаться ближе и больше.
4. Снимаем уже с нового расстояния (что в п.3.) но шириком, человек в кадре тоже меньше телевышки, и тоже изменение перспективы, только объекты стали меньше.
...
Постараюсь объяснить.
1. Снимаем кадр шириком в котором на переднем плане человек занимает треть кадра в высоту, а у него за спиной стоит телевышка которая по высоте вышла такой же и заняла треть кадра.
2. Снимаем с того же места телевиком, человек получился на весь кадр и вышка тоже увеличилась но ее размеры относительно человека не изменились.
...
постом выше это пытался объяснить
в том то и дело, что при таком пропорциональном увеличении Вам будет казаться что человек ближе к вышке Это и есть сжатие перспективы. Потому как если Вы стандартным объективом будете пытаться делать человека на весь кадр, то вышка будет меньше (визуально, естесвенно)
Еще раз попробуйте внимательно прочитать цитаты, потом подумайте об эквивалентном ФР, в частности почему на 31 мм для кропа 1,6 мы получаем то же что на 50 для ФФ. Объектив один и тот же.
...
Да ну какие обиды, обычное рассуждение...
Я с этим совершенно не спорю, - это все абсолютно верно!
Эмоции - да излишни...
Тема о китах и фантазиях, извиняюсь. Спишем это на фантазии
Да все Вы верно говорите!
Только сам по себе объектив не меняет перспективу!
ОБЪЕКТИВЫ ТУТ НЕ ПРИЧЕМ!
Перспектива меняется только при приближении/удалении к этим объектам.
Объективы, их фокусные равно как кроп или ФФ лишь меняют угол обзора этой картинки...
Да все вы верно говорите!
Только сам по себе объектив не меняет перспективу!
ОБЪЕКТИВЫ ТУТ НЕ ПРИЧЕМ!
Перспектива меняется только при приближении к этим объектам.
Перспектива меняется засчет увеличения/уменьшения. А это как раз делает объектив. Изменяя фокусное расстояние меняем угол. Вырезая кроп из кадра (то, о чем вы пытались сазать)- практически делаем то же самое , т е иммитируем увеличение ФР.
Приближение тут не причем. Попробуйте обдумать все сказанное. Перспектива - это фактически способность наших глаз+мозг оценивать расстояние до объектов, исходя из того какими мы их видим, и какие они на самом деле. Изменение видимых размеров близких и дальних объектов не линейно, объектив же делает это именно линейно, и именно поэтому происходит эффект. который называют сжатием перспективы - т е правильно оценить расстояние не представляется возможным!!!
А ходить ближе/дальше - перспектива как раз "правильной" останется.
Та же фраза (цитата), которую здесь пытались привести, видимо. идет в несколько ином конексте - не о сжатиии. расширении, а о перспективе как явлении, и в таком случае она тоже абсолютно верна, но в данном случае, по нашему вопросу, не применима. т к мы говорим именно о влиянии на восприятие пероспективы изменение угла съемки (другими словами изменения ФР)
Перспектива меняется засчет увеличения/уменьшения. А это как раз делает объектив.
За счет увеличения/уменьшения меняется масштаб, но никак не перспектива. А перспектива меняется за счет расстояния от точки съемки до объекта съемки, Вам же уже сказали, а объектив этого расстояния не меняет.
Это уже не перспектива меняется а только охват увиденного.
Вы сами сослались на википедию.
Цитата:
Сообщение от Ikar
...
Перспектива - явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися на горизонте в двух точках (спереди и сзади наблюдателя)
(взято из википедии, ИМХО, вполне нормальное определение )
...
Так там же приводятся примеры, если смотреть дальше, более наглядные, например со стулом...
Или если взять к примеру дом.
Если от него отойти то линии основания и крыши дома будут казаться более параллельными чем если к нему подойти ближе.
а Вы говорите: "ходить ближе/дальше - перспектива как раз "правильной" останется"
А если я сниму дом с одного и того же расстояния на разном фокусном, и буду сравнивать только дом на полученных картинках, то линии граней этого дома останутся под одним и тем же углом, т.е. форма дома не изменится, т.е. не возникнет никакого изменения перспективы.
Применительно к рельсам тоже самое, чем ближе на них смотришь тем больше кажется, что они сходятся быстрее, чем смотришь на них дальше тем больше они кажутся параллельными...
Последний раз редактировалось Stalin; 16.03.2008 в 09:21.
Есть такой трюк в фильмах, когда показывают человека в кадре одного размера но задний план приближается.
Так это делается одновременным уменьшении (исправил) фокусного расстояния и приближением камеры к объекту съемки - вот это наглядное измененме перспективы...
Последний раз редактировалось Stalin; 16.03.2008 в 09:38.
Есть такой трюк в фильмах, когда показывают человека в кадре одного размера но задний план приближается.
Так это делается одновременным увеличением фокусного расстояния и приближением камеры к объекту съемки - вот это наглядное измененме перспективы...
Происходит согласованное приближение к объекту съемки с одновременным уменьшением фокусного расстояния (с сохранением масштаба переднего плана). Ну или наоборот - фокусное увеличивается, а камера отъезжает. (Яркий пример - фильм "Каменская", там есть сцена гипнотического воздействия). При этом меняется расстояние до объекта, соответственно меняется и перспектива. А если снимать с одной точки, меняя только фокусное - перспектива останется неизменной. Это аксиома. В качестве примера приаттачиваю иллюстрации из книги: М.М. Шахрова, Н.Г. Грезина "Справочник по фотографии", 1982 г.
ЗЫ. Цитата из этой же книги: Изображение, в котором масштаб уменьшается пропорционально удаленности изображаемого предмета, называется перспективным изображением, линейной перспективой, или перспективой.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
а и в на рисунке 38
Даже здесь, где ввиду небольших расстояний этот эффект не ярко выражен можно увидеть о чем речь.
Если пытаться опрелеить расстояние от елки до шара, то в зависимости от того какой снимок берете, оно будет казаться разным!!! Здесь это неявно, ввиду маленьких расстояний, но эффект присутсвует.
Жаль там нет снимков сделанных одним объективом (лучше полтинником) с разных точек съемки, но чтобы передний объект был таким- же как на рисунках 38. Сразу бы наглядно все было видно
Так это делается одновременным уменьшении (исправил) фокусного расстояния и приближением камеры к объекту съемки - вот это наглядное измененме перспективы..
Если сжатие песпективы зависит только от расстояния, зачем тогда в Вашем же примере меняют фокусное расстояние??? Не задумывались? И что сдесь дает "сжатие". а что просто для сохранения размеров основного объекта, не думали?
Цитата:
А перспектива - есть пропорциональное соотношение размеров предметов, находящихся на разном расстоянии от точки съёмки
Вот вот.
Только теперь подумайте, как эти "пропорциональные размеры" зависят от расстояния, и как они должны менятся , если расстое до предметов пропорцтонально изменить (проще говория - отйти/подойти).
И что будет если не меняя точку съемки, размеров увеличить, сохранив соотношение (т е увеличить все, в не зависимости от расстояния до предмета).
Потом посмотрите, что именно так и проиходит увеличение объективом ()или когда кроп
делается. И сделайте вывод.
перспектива это не расстояние между предметами, которое действительно не меняется, а "пропорция", которая позволяет, на основе знания реальных размеров оценить это растояние. Вот она-то и изменяется. Вернее она-то как раз остается неизменной при увеличении - это и создает такой эффект.
Да, уж. беру свои слова обратно насчет книжек. Оставте их пока в покое, раз не можете понять, что речь там о другом. Тупо поробуйте сделать экперимент.
Действительно, надоело спорить!
Ув. Ikar поставьте уже эксперимент сами и не путайте понятия перспективы с масштабом!
Я Вас разве заставляю? толклько зачем вводить в заблуждение тех, кто будет читать эту темы. Они будут везде юудут встречать. что "Телевик" например "сжимает перспективу". А Вы берете на себя смелость опровергунуть это утверждение, аргументируя только цитатой из книжки, и не хотите посмотреть что на самом деле.
С терминами действительно у всех бардак. Я всегда думал, что увеличивая ФР, занимаюсь увеличением, а Вы , оказывается, это называете масштабированием. В принципе суть одна. но мы ведь о терминах ...
Ух, как развернулась опять дискуссия! Уж про перспективу точно бы следовало отдельный "ликбез" топик сделать. А то все время повторяется как эпидемия гриппа.
С терминами действительно у всех бардак. Я всегда думал, что увеличивая ФР, занимаюсь увеличением, а Вы , оказывается, это называете масштабированием. В принципе суть одна. но мы ведь о терминах ...
Не надо передергивать, Вы написали следуещее: "Перспектива меняется за счет увеличения/уменьшения.", а я Вам ответил, что за счет увеличения меняется масштаб, при чем здесь термины. Возьмите в конце концов объектив и проведите эксперимент.
Ух, как развернулась опять дискуссия! Уж про перспективу точно бы следовало отдельный "ликбез" топик сделать. А то все время повторяется как эпидемия гриппа.
Это уже хуже гриппа...:cool:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Не надо передергивать, Вы написали следуещее: "Перспектива меняется за счет увеличения/уменьшения.", а я Вам ответил, что за счет увеличения меняется масштаб, при чем здесь термины. Возьмите в конце концов объектив и проведите эксперимент.
1. Насчет масштаба - я ведь не Вас цитировал Соответсвенно Вам не стоит это принимать на свой счет.
2. Что касается перспективы. Попробую объяснить еще раз.
Изменение перспективы будет если менять точку, с который смотрим. Это действительно так. При этом перспектива будет оставаться "правильной". Т е пропорция между расстоянием до объекта и его видимым размером будет позволять понять нашему мозгу о расстоянии (на основе того, что он - мозг, представляет истиный размер объекта). Если Вы заметили, я старался всегда говорить о сжатии/расширении перспективы . И даже если говорил об изменении, то именно в этом конетксте.
Когда происходит увеличение, сами объекты увеличиваются пропорционально. Но для сохранения "правильной"
перспективы должно сохранятся соотношение не между объектами на разном удалении, а между видимом размером и расстоянием до объекта. Фотография плоская, поэтому реально никаких расстояний там нет, а засчет пропорционального увеличения всех объектов нарушаются пропорции между расстоянием до объекта и его видимым размером. Чем дальше объект, тем больше он как бы приближаетсяю На самом деле естесвенно ничто никуда не двигается, но наш мозг, исходя из того, о чем я писал выше "занижает" расстояние - это и есть сжатие перспективы. Еще раз, не изменение, а сжатие. Т е перспектива искажается, становится "неправильной". Хотя в том смысле, о котором Вы говорите, он не меняется (именно поэтому наш мозг и "обманывается")
Сам себе сломал мозг месяц назад с этой перспективой. А вчера ругался с продавцом в магазине по поводу того, что полтинник на кропе становится портретником.
Я ему, мол перспектива зависит от расстояния и для поясного портрета надо отойти от объекта на 3-4 метра, что было бы сделано на ФФ с 85 мм.
А он все талдычил, что полтос это полтос и перспектива у него не меняется , т.к. не меняется фокусное от которого зависит перспектива
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
15.03.2008, 21:24
, т.к. не меняется фокусное от которого зависит перспектива 
Комбинированный вид