Сразу предупреждаю - в цифрозеркалках новичок, сильно не пинайте
Подобных тестов в интернете масса, но решил я, что лучше попробовать объективы самому. На полноценный тест не претендую. Делать его изначально не собирался, поэтому не выбирались ни погода, ни то, что будет фоткаться. Все было предельно просто - навесил объектив, зафотал что попалось под руку из окна, навесил другой и т.д. Рассматривать результаты просто по фоткам оказалось неудобно, а расположив схожие кропы на одной картинке обнаружил интересные результаты. Ну и решил выложить в инет, дабы другие имели возможность посмотреть на это, может кому-то будет интересно или полезно.
Итак, тестились четыре объектива (тушка 400D):
EF-S 18-55/3.5-5.6 II (кит)
EF 24-70/2.8 L USM
EF 70-200/2.8 L IS USM
SIGMA 17-35/2.8-4 (буквы в конце не помню)
Все фотки снимал в равы и потом конвертил зум браузером. Все параметры конвертирования по умолчанию, включая шарпинг +3.
К сожалению только позже обнаружил, что сигмой не зафоткал то место, которое попало в кадр на остальные 3.
Изначально этот тест имел для меня похожий смысл, что и тест, попавшийся мне как-то в одном автожурнале - тест Нивы и Лексуса . Было ясно, что L-ки лучше кита, интересно было насколько. Оказалось, что обе L-ки (конкретные экземпляры) уступают поджатому до F8 киту по резкости на открытых дырках, честно, не ожидал. Еще удивило то, что нет разительной разницы в цветопередаче между ними и китом. Вернее по приведенным фотографиям я просто ее не вижу. Но тут наверное виноват "сюжет", серость дома и погоды. Тем не менее кит надо менять - мало того, что и на без того темных открытых дырках он очень сильно мылит, так еще и аберрация типа комы у него просто ужасна, и диафрагмой она до конца не убирается. Еще, что бросилось в глаза (по приведенной картинке не видать) - это весьма заметная хроматическая аберрация у 24-70/2.8L на широком угле, если конечно рассматривать фотки с масштабом 1:1. Наверное у большинства шириков хроматические аберрации весьма заметны? А вот 70-200/2.8L IS USM работает на широком конце на дырах 2.8 и 8 практически идентично - все весьма четко, что нельзя сказать про длинный конец.
В общем, склоняюсь сейчас к покупке Тамрона 17-50/2.8 на замену киту, а если не сростется (что вполне может быть, привезут максимум 1 экземпляр), то заказать 17-40/4L, но жаба - она зеленая, и в пупырышках... Отсутствие объективов в магазинах дает много времени на раздумья.
Будет интересно прочитать Ваши мысли насчет теста.
Тест малопоказательный. Диафрагмы выбрали для теста хорошо, шарп я бы тоже оставил таким ибо обычно никто не убирает его в "0" да и линза если уж мылит то и шарп не поможет... Но.
Левую картинку можно было привести одну сжав ее посильнее. Этого бы хватило чтобы понять что снимаете и на каком примерно расстоянии.
А в тесте привести по четыре кропа от каждого выбранного фокусного расстояния объектива, - это центр и край (лучше угол) кадра, соответственно на открытой и поджатой диафрагме.
Еще я бы пожалуй перед тестом сделал несколько кадров каждый раз фокусируясь заново на открытых диафрагмах, а для теста выбрал с лучшей резкостью. Потом обязательно следил бы за выдержкой, дабы не допустить шевеленки и обязательно на штативе.
Кстати, если собираетесь менять кит на тамрон обратите внимание на его края и хромату на ШУ...
Спасибо за рецензию на тест
Да, хроматические аберрации у тамрона, это нечто, видны даже на тестовой мишени на проверку бек-фронт фокуса. Это конечно останавливает от того, чтоб его взять. Планирую попробовать его в магазе и так же пощелкать им на улицу, а дома уж неспеша посмотреть, насколько они будут значительны для меня. Край и центр, это конечно хорошо, но снимал я через решетку на окне, поэтому в чистом виде это сделать проблематично, да самое главное, плана сделать тест изначально не было. Выдержка там где-то 1/250 что ли самая длинная... За шевеленкой следил. Насчет перефокусировки - фокус стоял на серво, и я ждал, пока он закончит дергаться, а так же выбирал положения, чтоб он при нажатия на спуск на половину раз за разом не двигался больше никуда. До этого проверял на бэк/фронт фокус просто по фоткам в комнате, вроде не заметил таковых, но точных тестов на бэк/фронт не проводил.
А что с краями у тамрона? Мылит? вроде не видел на тестовых фото такого....
Края - да на открытых диафрагмах у него мыльные, а от экземпляра к экземпляру могут еще иметь перекосы резкости в левой и правой части кадра...
Ну вы какие-то страхи рассказываете. Прям кругом один брак. У моих знакомых на Никоне и Кэноне Сигмы стоят, покупались без всяких выбираний кучи экзэмпляров(пришёл и купил), так всё без проблем работает. Автору: если уверены, что во время тестов небыло шевелёнки, вам прямая дорога в сервис, юстировать тушку(если она ваша). Не печальтесь, у меня тоже так было. Всё просто.
Влад Т, заметьте я не сказал, что тамрон 17-50 - плохая линза, наоборот очень резкая и т.д., anton_smr спросил про его края, ну я и поведал свое мнение по проведенным тестам...
Я тоже на тамрон сильно заглядывался, но меня больше интересовал ШУ поэтому взял сигму 10-20, а у ней на открытых дырках края еще ужаснее, но резкий центр и резкость появляется по всему полю с прикрыванием диафрагмы, а вот ХА у ней практически нет...
Влад Т, считаете, что результат неправдоподобно плох с эльками? Например, у 70-200 на 70 мм вроде практически одинаковые результаты. Я даже лез в эксиф убеждаться, что реально фоткал с разной дырой, и ошибок не было - что F8, что F2.8 одинаково. Значит тут он куда надо попал.
Если и правда на таких расстояниях дает себя знать фронт/бэк фокус, на мишени на ближней дистанции это тоже скажется? Принести и проверить фотик с этими объективами еще раз недолго.
Stalin, спасибо за инфу. Сегодня звонил в магаз, оказывается с неделю назад привезли тамрон, 1 экз., и тут же продали. Спрашиваю, чего их больше не купили? ну продаются плохо, говорят. Теперь снова надо завоза ждать.... Что за манагеры, отчислить таких еще в институте надо было....
Для любого из 70-200 такой результат - плохой. У меня так было. Со всеми кроме кита и EF-S 90-300. Юстировал тушку. Сейчас смотрю на всё проще. При покупке 85/1.2 вообще не проверял фронт/бэк, т.к. это безнадёжное занятие. Если есть отклонения - в сервис, иначе можно вообще ничего не купить.(так тоже было)
Влад Т, после прочтения, как на 1D на матрицу царапину поставили и сказали, что так и было, страшновато в сервис идти. Попробую на мишени эти объективы на своей тушке и на 5D. А отдавали на юстировку вместе с китом?
А вообще мне непонятна ситуация. Фотоаппараты и объективы продают неотъюстированными в должной мере с завода, причем в российском СЦ на обрудовании производителя это исправляют... Зачем выпускать брак с завода сразу?
А вообще мне непонятна ситуация. Фотоаппараты и объективы продают неотъюстированными в должной мере с завода, причем в российском СЦ на обрудовании производителя это исправляют... Зачем выпускать брак с завода сразу?
А зачем продавать заведомо дефектную (уроненную) партию HDD? А затем, что деньги ты получаешь сейчас, а в сервис придут потом. А может и не придут, если некоторая расфокусированность не бьет по глазам и незаметна на отпечатках 10х15. Или придут, купив новое стекло уже после окончания гарантии на тушку - юстировка будет платной. Вобщем, вывод такой - несмотря на то, что Кэнон это допускает, аппараты вовсю продаются, значит поводов для беспокойства и срочного внесения изменений в политику нет. В будущем, видимо, введут алгоритм поправок прямо в прошивку и успокоятся.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Ради интереса спросил приятеля, как дела у него обстоят с Никкорами. Ответил, что несмотря на многочисленные покупки объективов, случаев бэк/фронт фокусов не возникали ни разу... Ладно, рано бить тревогу, сначала проверю сам на бэк/фронт.
Ради интереса спросил приятеля, как дела у него обстоят с Никкорами. Ответил, что несмотря на многочисленные покупки объективов, случаев бэк/фронт фокусов не возникали ни разу... Ладно, рано бить тревогу, сначала проверю сам на бэк/фронт.
Кстати, думаю, что у Никонов проблем существенно меньше из-за того, что объектив не такой "умный", как у Кэнона - тушка сама крутит отвертку до попадания. А у Кэнона тушка дает приказ, а объектив в меру своих возможностей его выполняет. И отсюда ноги фронт/бэк-фокуса и растут - тушка ожидала одного, а объектив сделал несколько иначе. Мнится мне, что с переходом на объективы с мотором у Никона тоже будут проблемы с фронт/бэк-фокусом.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
Последний раз редактировалось TeoPlus; 27.03.2008 в 11:05.
Причина: стилистическая правка
Кстати, думаю, что у Никонов проблем существенно меньше...
Проблем у Никонов существенно меньше, но и самих Никонов существенно меньше. На самом деле отклонения бывают у всех систем, я этот вопрос задавал частному мастеру. Обращайтесь в сервис, если у вас проблемы в реальной съёмке. А по этим линейкам и тестовым таблицам можно найти неприятностей на том, что работает исправно. Во всяком случае, я точно при следующей покупке никаких линеек и таблиц снимать не буду.
В настоящий момент у меня китовый объектив, и никаких проблем кроме некоторых издержек его дешевизны нет. Проблемы могут начаться тогда, когда куплю другой, или не смогу подобрать единственный экземпрляр какого-нить тамрона в продаже. Сегодня будет час истины.
Короче, выяснил. На 5D и моем 400D L-ки ведут себя одинакого. 70-200/2.8L IS USM попадает куда надо, но на 200 мм и правда мыльноват (не столь, как в самом первом тесте). На приведенной фоте его тест, 200 мм, ISO400, 1/125 с, F2.8, упор на стол, стаб. Может кстати виноват стаб, отключать не пробовал. А вот 24-70/2.8L имеет устойчивый бэк-фокус, так же сказался на обоих тушках, точка наведения фокуса находится на самом краю ГРИП, или чуть-чуть перед ней. Человек, снимавший на него давно, только сейчас узнал про сей дефект, раньше не замечал, и это при том, что очень любит снимать портреты . Видимо в реальных съемках это мало сказывается. Попробовал сфокусироваться вручную - попал точно.
P.S. не ожидал, что 70-200 столь сильно хроматит. На приведенном примере хроматизм сказался больше всего.
... P.S. не ожидал, что 70-200 столь сильно хроматит. На приведенном примере хроматизм сказался больше всего.
Среди 70-200 самые низкие ХА у f/4 без IS, и это не удивительно, линз меньше, просветляющих слоёв меньше. Прошу прощения за баянистый пример, но он в тему(о ХА):
P.S. У 85L ХА больше, у 35L - ещё больше, а рекордсмен - 50/1.2L.
Не прицепилась картинка. Шарпенинг по прежнему на +3.
Лучше снимите лицо или пушистую игрушку. Я например не в курсе, может эта линейка при ближайшем рассмотрении такая слегка мутная и есть. По-моему слабовато, хоть и к точности АФ претензий нет.
Сравнительный мини-тест четкости 4-х объективов включая кит 18-55 -
24.03.2008, 17:05
24.03.2008, 18:15
Линейный вид
