Ну если уж и рассуждать то по порядку? Вот вы Архон в чём видите разницу между фотографией и живописью? Я в способе отображения - механической фиксации изображения и опосредованной фиксации изображения. Или у вас другие предложения?
Зачем всем давать цифромыльницы с неотключаемым режимом авто? Чтобы все получали фотографию в чистом виде?
Проблема то не в виде. Люди возмущены тем, что показанное не соответствует их ожиданиям. Они пришли в театр, а им показывают цирк. Возможно цирк классный. Но билеты то покупали в театр.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Ну если уж и рассуждать то по порядку? Вот вы Архон в чём видите разницу между фотографией и живописью? Я в способе отображения - механической фиксации изображения и опосредованной фиксации изображения. Или у вас другие предложения?
Ваше определение "маханической фиксации" делает существование фотографии невозможным в принципе. Потому что полностью механической фиксации не существует.
Цитата:
Сообщение от Fer
Зачем всем давать цифромыльницы с неотключаемым режимом авто? Чтобы все получали фотографию в чистом виде?
Проблема то не в виде. Люди возмущены тем, что показанное не соответствует их ожиданиям. Они пришли в театр, а им показывают цирк. Возможно цирк классный. Но билеты то покупали в театр.
У человека два глаза, а у фотоаппарата один. Люди будут всегда возмущены что попали в цирк.
Я вот например всегда возмущаютсь по поводу необработаной пленочной фотографии что за заеленые оттенки? Я таких в жизни никогда не видел!
хм.. ну хорошо... назовем фотохудожниками одних и фотографами других Просто в любом случае картинку они получают с помощью фотоаппарата. Мир, дружба, жвачка
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
хм.. ну хорошо... назовем фотохудожниками одних и фотографами других Просто в любом случае картинку они получают с помощью фотоаппарата. Мир, дружба, жвачка
Я не художник и даже не фотохудожник, потому что рисовать не умею в принципе (хотя работал дизайнером давно :D).
Тогда никого никак не будем называть - будет просто - "Человек с фотоаппратом!" Мне просто кажется что может возникнутьс спор наподобии никон-кенон, что лучше...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Думаю тут дело в другом. Как раз таки большинство людей и не могут определить, где заканчивается фото, а где уже мега фотошоп. Поэтому, не сильно продвинутый человек видит действительно красивый снимок, и поражается, спрашивая не веря - фотошоп? Услышав утвердительный ответ, он думает - ну вот, хз чего он там накрутил, наподрисовывал, фотошопер блин, я так и думал, что воды такой и неба не бывает в реале.
А на самом деле, фотограф в фотошопе наоборот старался сделать снимок именно таким, каким он ему запомнился.
Так всем по порядку:
Женяз - да - согласен, мы всё больше и больше фотохудожники когда добавляем что-то к изображению своё
Архон - невозможность существовании фотографии в чистом виде без фотохудожничества автора? Напротив считаю что примеров масса - когда полностью отсутствует ТВОРЧЕСКОЕ вмешательство в получаемый отпечаток. Недосмотр оператора мини-лабы, без умысла (художественного) передержавшего в проявке плёнку, механическое (без умысла в отношении конкретного изображения) вмешательство электроники камеры (задуманной человеком) в снимок (автобаланс, зачернение тёмных участков, шумодав, автоуровни) - электронике вообще всё равно что ей предоставили набор электрических сигналов и что он означает. Т.е. я бы главным критерием назвал отсутствие творческой составляющей в изменении результата, полученного механической фиксацией.
Наша же бинокулярность зрения и монокулярность фиксации изображения фотоаппаратом возмущает очень мало людей - в основном как я понял вас и того искусствоведа, с кем я общаюсь ))) Необработанная плёночная фотография? На вкус и цвет что называется.. терпите когда вам её показывают.
Если же не хотите называться фотохудожником - называть не буду, но по сути всякий кто фотографию раскрашивает занимается тем же, чем занимается художник при создании своей работы.
Сталину - проблема не в том, чтобы фотоаппарат давал абсолютно верное, не искажённое изображение (совершенно не вероятно думать что такое вообще возможно), а в том, что вмешательство человеческого фактора осозанное, творческое по отношению к результату, или механическое, без какой-либо творческой мысли, автоматическое по программе, без творческой составляющей.
Румбман - о том и мысль, что художник может смотреть на пейзаж в солнечный день, а рисовать его в грозу. Сфотографировать я могу солнечный день, а прогнав небу через автоуровни получить грозовые облака. Я могу вообще облака приклеить с другой карточки, которую я специально снял чтобы иметь колоритные облака.
Именно творческая составляющая при обработке кадра с целью передать мысль или настроение (тут WerySmart помнится отрицал что фотография вообще несёт какой-либо смысл или мысль - хотя в его работах возможно новое направление), или своё видение реальности, заставляет назвать фотографа - фотохудожником.
А людям просто интересно - том что им предлагают - живопись или событийная фиксация.
Вот это живопись - направление гиперреализм. Можете оценить боке линзы, фокусное. Если поищите работы гиперреалистов и фотореалистов вообще челюсть может отвиснуть. А вы говорите фотошоп. Фотохудожник или фотограф.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Так всем по порядку:
Архон - невозможность существовании фотографии в чистом виде без фотохудожничества автора? Напротив считаю что примеров масса - когда полностью отсутствует ТВОРЧЕСКОЕ вмешательство в получаемый отпечаток. Недосмотр оператора мини-лабы, без умысла (художественного) передержавшего в проявке плёнку, механическое (без умысла в отношении конкретного изображения) вмешательство электроники камеры (задуманной человеком) в снимок (автобаланс, зачернение тёмных участков, шумодав, автоуровни) - электронике вообще всё равно что ей предоставили набор электрических сигналов и что он означает. Т.е. я бы главным критерием назвал отсутствие творческой составляющей в изменении результата, полученного механической фиксацией.
Нажатие на кнопку спуска затвора это уже творческое вмешательство человека! Все зановес все фотографы фотохудожники!
С другой стороны нажатие на кнопку автоуровни это активация автоматических алгоритмов заложеных в фотошоп. Полностью "механический процесс" - отсутствие творческой состовляющей.
Цитата:
Сообщение от Fer
Наша же бинокулярность зрения и монокулярность фиксации изображения фотоаппаратом возмущает очень мало людей - в основном как я понял вас и того искусствоведа, с кем я общаюсь ))) Необработанная плёночная фотография? На вкус и цвет что называется.. терпите когда вам её показывают.
Ваше определение "неотфотошопленой фотографии" как несуществующего в принципе "механического процесса" без вмешательства человека, противоречит общепринятому понятию "отфотошопленой фотографии". Отфотошопленная это не реалистичная например по цветам фотография - пленочная фотография, с жестко неправильным балансом белого (см. сниний песок, на некоторых камера при включении режим "пляж" срабатывал почему-то именно такой странный баланс белого).
Может создадите отдельную ветку где заново выставитете тезисы "механической фотографии"?
"Вмешательство человеческого фактора..." Какие неустойчивые понятия!
Вопрос "ФШ ли это?" со стороны наблюдателя, как мне кажется, есть показатель фотографической безграмотности. Обычно при этом человек думает, что для фотографа главное - "умение видеть", и это значит в его понимании замечать что-то, что не видят другие, щелкать, и показывать другим. И вот он возмущен: я не видел такого, такого нет, это ФШ. А ФШ в свою очередь - магическая программа, генерирующая идеи, читающая мысли, сама по себе чудотворная.
У таких людей все владельцы фотокамер - фотографы.
Другое дело, когда человек спрашивает: "А как тебе удалось снять, что и небо голубое, и облака объемные, и трава естесственного цвета? У меня так не получается." Тогда грех не объяснить, и времени не жалко.
По поводу "механической фиксации". Имхо, абсолютно механической не бывает. Даже пинхол или самодельная камера требуют вмешательства homo sapiens в процессе съемки. Вопрос, я так понимаю, в том, где (на каком этапе) вмешательство человека начинает означать "художественность". Даже элементарные с т.з. фотографа вещи могут удивить "подкованного" зрителя. Снимите человека шириком или фишаем с близкого расстояния, получится шарж, а зритель спросит о ФШ все равно. Так что...
В данном ключе восклицание - "Фотошоп?" означает лишь грубость обращения со снимком, при желании получить естественность. Вон те банки Кока-Колы и та вазочка целиком "фотошоп". На все 100%. Но думаю мало кто скажет при просмотре отпечатка "фотошоп?", хотя их нарисовали. Есть ещё вариант, когда в работе фотошоп виден и не мешает. И только когда человек видит неестественность которая ему не нравится он скажет - "фотошоп?".
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
В данном ключе восклицание - "Фотошоп?" означает лишь грубость обращения со снимком, при желании получить естественность. ...
Конечно, глядя на приведенный Вами, снимок затылка женщины не скажешь, что это "фотошоп", но и фотографии в нем нет! Потому что фотография это же многолетний труд, а не пустое кнопкодавство. Конечно если у неискушенного зрителя 99% таких карточек то все серьезные работы фотографов ему покажутся "фотошопом"...
Хотя, конечно, когда обработка, тем более аляпистая некачественная, себя выдает - Вы правы.
Хороший кстати пример с гиперреалистичными работами, есть еще какая-то платформа (3Dmax чтоли) где люди получают такие же суперреалистичные картины интерьеров и т.д. инетерсно как эти мастера реагируют когда им по аналогии говорят - "где сфоткал?"
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 20.03.2009 в 11:38.
Хороший кстати пример с гиперреалистичными работами, есть еще какая-то платформа (3Dmax чтоли) где люди получают такие же суперреалистичные картины интерьеров и т.д. инетерсно как эти мастера реагируют когда им по аналогии говорят - "где сфоткал?"
))) ага! 3DMax + программы рендеринга и освещения Если интересно могу много рассказать И кстати, когда трехмерщику говорят - "это фотка??" Трехмерщик испытываем что то типа маленько экстаза :D
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
))) ага! 3DMax + программы рендеринга и освещения Если интересно могу много рассказать И кстати, когда трехмерщику говорят - "это фотка??" Трехмерщик испытываем что то типа маленько экстаза :D..
Да уж впечатляет конечно, реализм бешенный Честно говоря не много видел таких изображений но те что видел просто потрясают!!
В данном ключе восклицание - "Фотошоп?" означает лишь грубость обращения со снимком, при желании получить естественность. Вон те банки Кока-Колы и та вазочка целиком "фотошоп". На все 100%. Но думаю мало кто скажет при просмотре отпечатка "фотошоп?", хотя их нарисовали. Есть ещё вариант, когда в работе фотошоп виден и не мешает. И только когда человек видит неестественность которая ему не нравится он скажет - "фотошоп?".
Вот и вы пришли к правильному понимания восклицания "Фотошоп". А гнете линию про какую-то "механическую фиксацию".
Вот и вы пришли к правильному понимания восклицания "Фотошоп". А гнете линию про какую-то "механическую фиксацию".
Ага, вопрос в том, КТО восклицает.
Важно ли Вам его мнение.
На фотошоп сейчас мода. В него играются все. И многим играться совсем не нужно, но кажущаяся доступность... а ведь чтоб серьезно изучить программу, для этого нужно хорошие деньги для начала хотя бы в серьезные книжки вложить и выполнить десяток ответственных заказов.
Фотошоп - профессиональный пакет, чтоб понимать его суть, надо знать о том, как он развивался, для чего был создан. Ведь создан он был не столько для имитаций (которые и имеют в виду ругающиеся этим словом), сколько для допечатной подготовки, цветоделения. Он облегчил профессиональный труд в первую очередь полиграфистам.
Это наподобие как показать человеку газету, а тот презрительно: "Что, Вентура или Кварк?" в то время как свое эстетическое неудовольствие нужно было выразить словами "корявая верстка".
Неудовольствие, выражаемое в ругательстве "фотошоп" скорее всего не пустое, а означает сигнал - товарищ любитель фотографии, точите свой вкус и уровень.
Либо, если ругается такой же любитель, как Вы, а у самого работы в том же духе - значит, Вы его слегка обогнали в познании редактора .
Ага, вопрос в том, КТО восклицает.
Важно ли Вам его мнение...
Иногда хочется получить признание например от близких друзей. Мнение важно, хоть и понимаешь что они профаны как в фотографии так и в обработке...
Цитата:
Сообщение от Oliva
...На фотошоп сейчас мода. В него играются все. И многим играться совсем не нужно, но кажущаяся доступность... а ведь чтоб серьезно изучить программу, для этого нужно хорошие деньги для начала...
...И главное время, труд!
Цитата:
Сообщение от Oliva
...Неудовольствие, выражаемое в ругательстве "фотошоп" скорее всего не пустое, а означает сигнал - товарищ любитель фотографии, точите свой вкус и уровень...
Или - точите дальше свои навыки в фотошопе ))), чтобы обработка была незаметной.
Однако не все стремятся к бешенному натурализму как например Шишкин... Фотография для многих искусство совершенно потрясающе удивляющее и не похожее на реальность.
Например вот фотография Коршунова Дениса. фотошоп кажется есть, но без особых знаний фотографических приемов ее было бы очень сложно получить, и я думаю он точно так же обиделся если бы ему сказали - "ай, это ж фотошоп!":
Лик-ту-той - в каком месте вмешательство человека означает художественность? - Я же писал своё мнение, там где вмешательство было, и было с сознательной целью повлиять на конечный результат. Там и начинается художественность.
И не стоит строить иллюзии по поводу фотографии в чистом виде, как чего-то абсолютного без художественной составляющей вообще. И пытаться мне указать на то, что даже в пинхоле!!!, скорее обратите внимание на саму идею, когда изображение вначале существует зафиксированное с минимальными эмоциями и влияниями от создателя, до изображения, созданного целиком эмоциями и волей художника. На сколько я помню, покровительницей фотографии является святая Вероника, http://ru.wikipedia.org/wiki/Святая_Вероника - которая получила образ Христа, как пишут механически - он отпечатался на ткани.
Вообщем в случае со скульптурой, можете считать отличия между слепком с оригинала, и работой скульптура с той же натуры. Только когда мы будем обрабатывать дополнительно слепок мы всё больше будем приближаться к скульптору, внося в беспристрастный оттиск свои пристрастия.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
проблема не в том, чтобы фотоаппарат давал абсолютно верное, не искажённое изображение (совершенно не вероятно думать что такое вообще возможно), а в том, что вмешательство человеческого фактора осозанное, творческое по отношению к результату
А как тогда быть в обратном случае, когда получение именно абсолютной натуральности в снимке требует очень серьезной постобработки? В этом случае фотохудожник мог бы наоборот гордиться больше серьезной работой в фотошопе нежели негативом, но зритель скажет - ну обычная фотография: "щелк и готово", еще добавит - покажи где снял я пойду сниму так же. Картины Репина если не знать, что красками написаны так тоже как фотография выглядят, тоже дядя кнопку нажал и никакого вмешательства.
Однако вердикт "фотошоп" от неискушенного зрителя звучит как приговор!
Он просто "опускает" (сливает в унитаз ) весь труд фотографа когда для сознательного изменения натуральности применены не только первичные приемы (фотофильтры, отражатели, рассеиватели, монокли, градиенты и т.д.), а даже в том случае когда это и коллаж и даже когда действительно много серьезной работы фотошопа, но раз "фотошоп", значит - это легко, пошло, и не имеет права называться фотографией.
P.S. Сорри, похоже немного запоздал с ответом, читаю...
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 20.03.2009 в 11:26.
19.03.2009, 18:50
Просто в любом случае картинку они получают с помощью фотоаппарата. Мир, дружба, жвачка 
.
Комбинированный вид