Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Ну, эксперт - наверно громко звучит (*покрасневший смайлик*) Ilford HP5 Plus 400 - очень хорошая плёнка для портрета, она мне понравилась особенно в ситуациях, где и так условия контрастные, полуденное солнце например. То есть она богаче полутонами. А более контрастные - Kodak 400 TX, Ilford Delta 400, Ilford Panf Plus 50... Это как бы по умолчанию. Т.е. потенциальные возможности. От проявки зависит очень многое, как вам написали выше. Даже монохромные ч/б плёнки (которые по с-41 проявляют) в минилабе могут сделать похожими на классические, хотя, они изначально менее контрастны.
Всех с праздником!
Fer, зачем показываете эту ссылку?! Ведь это постановочный портрет, где подбирали одежду и выражение лица.
В моей работе не постановка, а реалия жизни.
Возможно для вас это будет новостью (если есть желание, можно немного подискутировать на эту тему!), но жанр это и есть репортаж, вернее его составляющая.
Нда... всё-таки учиться учиться и ещё раз учиться. Это не постановочный портрет - это АВТОПОРТРЕТ Рембранта!
То, что жанр и репортаж в вашем понимании это суть сложноразделимые понятия, я догадался. У себя я такой каши не допускаю. Не допускаю мысли даже о составной части одного жанра в другом жанре. Т.е. не допускаю "портрет" в стиле "репортаж" с элементами "жанра".
Не знаю откуда вы черпали понятия о стилистике - мне же посчастливилось общаться с искусствоведом, которая читает в Щуке курс лекций по искусствоведению на 6 семестров. Ей, как дипломированному специалисту с гигантским опытом я доверяю - на том и строю свои понятия о жанрах.
История с экзамена - игра "угадайка" - картина, на картине убитая дичь, чищеные лимоны - начало ответа студента - на вопрос что это? -"это портрет дичи" - окончился неудом.
Портрет, это картина на которой изображался человек или группа лиц с целью передачи индивидуальных черт изображаемых. Неуд получают студенты называющие парсуну портретом, называющие отдельные вещи из модерна, портретами (хотя изображена вполне узнаваемая женщина).
А отношение к фотоискусству у той дамы особое - она считает, что фотографы это бездари, по большей части тупые и малообразованные. Тупые в основном по тому, что не хотят ничего знать и ни чему учиться, считая, что наработанное живописцами их не касается, и пытаются миру явить шедевр, даже не догадываясь, до какого шедевра они чуть чуть не дотянули в своей работе. Говорит, что бралась читать 20-ти более менее известным фотографам (сами в кучу сбились и пришли к ней с просьбой) краткий курс истории изобразительного искусства. Изложенное дошло только до двоих.
На мой вопрос, что же такое жанр, был дан примерно такой же ответ, как я вам привёл в цитате с фотосайта. И в начале это были сцены из бытовой жизни. Стиль родился в голландии в 17 веке, и художников рисовавших жанр, обобщённо называют малыми голландцами. Это было впервые, когда живописцы повернулись от царственных особ и богов с Олимпа к простым смертным - крестьянам, обычным жителям, с их проблемами и их жизнью. А интересовать это стало таких же людей - первых капиталистов, которые сами до недавнего времени жили в этой среде. Это и есть жанровые сценки - жизненные вещи, люди за своей работой. Изображённые не имели портретных черт, либо не на них делается смысловой акцент.
Как можно дискутировать на эту тему - я даже не знаю.
Президент в кабинете - портрет президента. Президент выходящий из автомобиля в аэропорту - есть репортаж. Президент ведущий заседание кабинета министров - есть жанр, даже если фотография передаёт все портретные черты - акцент на процессе работы президента в окружении.
ИМХО. Не знаю как там на вступительных во ВГИК, но по-моему у вас реально каша в голове со всеми этими жанро-репортажо-портретами. Я бы как и та женщина посоветовал бы не бродить по району с камерой, а чуть больше уделить времени изучению культурного наследия - хотя бы классических живописцев. Говорят сильно влияет на художественный вкус. А затем и отражается на снимках. Не сочтите за оскорбление.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Fer, очень рад что уделили свое время! Осмыслил............УХХХХ!!!! Ошибка моя (АВТОПОРТРЕТ Рембранта), одним словом, учится, учится и еще раз учится мировому искусству живописи. Но все же ваши доводы могут быть уместны для 17 века, возможно как исторический факт, который должен знать абитуриент ВГИКа, но увы, сегодня жанр это богатый термин, который включает в себя очень многое, вот цитата с одного уважаемого ресурса:
"«Жанр — это когда кино в одном кадре» Так характеризует понятие жанровой фотографии известный израильский фотограф Давид Дектор. Что же такое на самом деле жанровая фотография? Этот вопрос часто звучит на тематических форумах, в фотоклубах, на выставках. Им задаются не только новички, делающие первые шаги в фотографии. Действительно, грань между жанровой фотографией и репортажем или портретной съемкой бывает настолько тонка, что зачастую точное определение не могут дать даже профессионалы.
Если говорить о документальном аспекте жанровой фотографии, то любая карточка, изображающая сцену из повседневной жизни, подходит под эту категорию. Она как бы документирует время, надолго сохраняет его атмосферу, а детали делают историю более колоритной. Граница между жанровым и документальным фото вполне ощутима. Документальное фото — это всегда событие, и чем важнее событие, тем ценнее фото. Но не всегда можно адекватно оценить всю значимость момента. Время летит, меняются традиции и нравы, подрастает новое поколение — жизнь не стоит на месте, и можно сказать, что со временем жанровая фотография становится документальной."
Я прекрасно понимаю что трактовка термина вещь конкретная, но я бы не сказал что такая у меня уж и мешанина, скорее своя точка зрения.....хотя....
Что же касается репортажа:
"Специфика фоторепортажа заключается в том, чтобы вовремя запечатлеть интересные моменты и в умении выбрать наиболее удачный ракурс для съемки. В репортаже, как правило, исключается режиссура кадра и вмешательство в естественный ход событий. Сам термин «фоторепортаж» происходит от французского «информировать», «извещать». Главная особенность репортажного снимка — его документальность. Иначе говоря, уместна лишь фиксация события через призму восприятия автора.
Условно фоторепортаж можно разделить на два вида. Первый — это событийный, к нему относятся съемка значимых событий, таких как международные форумы, театральные премьеры, спортивные соревнования международного уровня и т. д. Второй вид — повседневный фоторепортаж, отражающий жизнь в ее ежедневных бытовых проявлениях."
И поверьте, дискутировать есть на какую тему, просто надо подходить современно к теме.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Не знаю, будут ли давать ВГИКовцу историю изобразительного искусства, и стоит ли знать все 98 (или чуть за сто) автопортретов Рембранта, но мне кажется что не смешивать вещи в кучу (раз уж им дали отдельные названия) важно.
Как говорят в приёмной комисии Щуки студенты идут год от года всё хуже и хуже.. затем приходят совсем дремучие и на колоквиуме на вопрос кто написал Му-Му отвечают - Герасим, не моргнув глазом, и даже когда их переспрашивают, точно в этом уверены. Затем наступает просветление - следующий набор приходит очень даже ничего - смышлёные. Всё вообщем-то по кругу. В варианте с теми, кто ну совсем отрицают школьную программу и опыт предков есть два исхода - они действительно открывают что-то, до чего мир ещё не до рос на стыке жанров, либо оказываются вынужденными расти до уровня остальных, если не отсеиваются.
Поэтому мне кажется, что вариант мухи и котлеты вместе тоже приводит к результату.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Fer, будут. Там представляют несколько картин и надо назвать их автора, галерею ,где висит и рассказать о худ. направление присуще этому изображению. Учить буду, время есть.
Это вы о чем?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Через 1,5 года надо во ВГИК поступать, необходимо набирать портфолио работ выполненных на Ч\Б-негативную пленку.
Достаю из шкафа старый запыленный зенит 12СД, покупаю ILFORD и в бой....
Перед вами один из первых плодов моего труда на ЧБ.
Прошу вашей оценки господа.
Всвязи с приобретенными знаниями пытаюсь представить эту картину.
Интересно как будет происходить оценка предоставленных работ.
1. Толи Вас самого попросят рассказать о снимке, сделать его художественный анализ или объяснить почему именно он. Тогда можно "наплести с три короба", расскрыть все знания о жанрах, композиции, смысле в фотографии, тем самым раскрыться как творческая личность...
2. Или же приемная комиссия на закрытом совещании по одним только снимкам произведет отбор состава абитуриентов, не объясняя или даже, что самое вероятное и обидное, не позволит Вам выступить в защиту непонятого ими Вашего творчества.
Во втором случае остается надежда только на сам снимок.
Отсюда возникает вопрос, а что собственно им (комиссии) сможет рассказать сам снимок, какие эмоции он у них вызовет, заставит ли он обратить на себя внимание. Не будет ли он затерян в общей массе или того хуже будет оценен как более бездарный и невыразительный на общем фоне. А что если всоставе комиссии будет исключительно монтажерский состав, а не режиссерский... Это только самому богу известно.
Как же тогда быть в этом случае?!
После прочтения темы, глядя на карточку, я заведомо был спровоцирован на то чтобы смотреть на нее как жанровую и был обречен находить в ней именно причастность к жанру. И действительно увидел какие-то его черты, дорисовывая в голове сюжет, благо вооброжение еще не иссякло, но в моем случае оно было направлено.
Но под каким углом сама комиссия воззреет на снимок? Или ими изначально было поставлено условие добиться именно жанровой тематики?
Я пытаюсь акцентировать внимание на психологическом аспекте, когда под прессом желаемого, начинаешь видеть то чего в действительности может и не быть вовсе... Не поймите однозначно, я не намекаю на плохость работы. После прочтения темы она мне даже стала нравиться мало того мне захотелось познать этот жанр, видя с каким азартом вы о нем говорите.
Думаю так же, что, в случае вольного требования к портфолио, комиссия будет понимать, что абитуриенты намеренно могут выбирать "жанр", как жанр более близкий к области кино, нежели какой-нибудь "натюрморт". Однако, возможно они же могут искать в абитуриентах личность, смело и однозначно выражающую индивидуальный стиль или, наоборот, документальное видение окружающего мира. Но в этом случае его еще нужно уметь подать.
Может оказаться так, что у какой-нибудь девочки, выставившей свои натюрморты, технически грамотные, качественно составленные в домашних условиях, руководствуясь лишь нескольким правилам композиции, из элементов неживой природы, шансов окажется больше чем у основной массы абитуриентов выбравших сложный "жанр", но не достаточно раскрывших его, и который, возможно, будет оцениваться уже по всей строгости искусства "кино" и не только с точки зрения принадлежности к жанру, но и в способности однозначного\многозначног толкования сюжета или заложенного в него определенного или наоборот загадочного смысла...
Однако если есть четкое представление о том каким должен быть жанр и Вы любите его, то у Вас может получиться очень многое! Но в этом случае, ИМХО, нужно трудиться снимая и снимая, потом много и самокритично отбирая лучшие, но наиболее выразительные работы, а не пытаться натянуть смысл первой фотографии.
попросят рассказать о снимках. только вот говорить я буду не о жанрах и фотографии (уводить разговор в ненужное русло), а буду говорить о о том что хотел передать своей работой, короче идею. Второй вариант откидывается.
Вот как комиссия будет смотреть на работы - сказать трудно. но здесь необходимо предоставить фотографии в разных жанрах, в том числе и в "Жанре", если работа будет заявлена как "Жанр", то и отдуваться придется по этому жанру, то-бишь отвечать на главный вопрос: "Почему эта работа относиться к жанру?".
Мне очень нравится логика вашего мышления, но все же тут присутствует аспект многообразия. Абитуриент ДОЛЖЕН уметь делать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ работы в разных жанрах, в том числе и натюрморт. Тем не менее приоритетом является "Жанр" и "Репортаж".
Я понимаю что это пока только первый опыт съемки на пленку (первая ЧБ пленка) и представляя данную работу - не думаю что она войдет в портфолио для ВГИКа, но надо же спросить совета у своих братьев по творчеству?! Вот вы откликнулись!
Буду трудиться и работать в поте лица....по крайней мере себе обещаю, а вас, Stalin, искренне благодарю за столь интересный ход суждений.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Ну тогда конечно хорошо, видимо ВГИК это все же не институт народного хозяйства, где личностные качества или творческий потенциал мало кого интересует, в отличие от чисто технических или механических знаний...
Про фотографию. Заметил один нюанс, в снимке ярко выражен акцент резкостью, из многообразия акцентов: резкостной, световой-теневой, сюжетный, композиционный и т.д. (сорри если неправильно их назвал и перечислил, не специалист). Еще экспозиция в снимке весьма выверенная.
Вот думаю, что если этим приемам отводить должное внимание в соответствующем жанре. Т.е. приоритет резкости и композиции отдать например пейзажу; в репортаже наоборот воспользоваться например проводкой, размазав задний план подчеркнув динамику; в портрете основную роль отдать свету и экспозиции и совсем незначительную роль резкости, в жанре применить широко распространенный прием - повышения контрастности, выделив тем самым действие, а не складки на куртке... В то же время размытая в нерезкости стена тоже может вызвать вопросы, скажем для чего ею воспользовались, а не хотели ли наоборот оторвать человека от окружающей обстановки превращая снимок в портрет...
Все же центральный вуз, вот и приходится беспокоится. Пожалуй, это лучшее на что можно рассчитывать в области кинематографического образования в России.
В снимке присутствует программный шарп, хотя в бумажном оригинале резкость очень высокая т.к. диафрагма прикрыта и пленка дает ОЧЕНЬ резкое изображение. Экспозицию выставляю на глаз.
То-есть попробовать немного поиграться с творческими приемами?!.....хм....идея...
Кстати, мальчик шел, а не стоял, просто боком развернулся.
Да, кое чего можно применить, как погода наладится - заряжу пленку и в бой.
Жаль сайт ВГИКа лежит сейчас. Смотрел днём требования к поступающим на операторский (вроде так) - факультет как мне видится самый близкий к фотографии.
Да - Сталин, зайти, почитайте - познавательно.
Как понял из текста, там всё очень прикольно - представить работы в стиле натюрморт, портрет, жанр, репортаж. И в случае если работы нужно будет разложить на стопки - тут уже будет очень весело - портрет в стиле жанр ))
Дарк Найт - вы нам потом расскажите - прошёл ли номер с этим смешением понятий ))
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Почитал... Очень интересно даже уже само участие в конкурсе.
Кстати Влад Т был прав насчет пластики, там тоже указано на объемность в изображении формы лица...
Про жанр и репортаж замечено, походу важно: "...приемы и способы воспроизведения событий на снимке – выбор момента в развитии события..."
Последний раз редактировалось Stalin; 13.01.2009 в 02:37.
Ага! Жанр, жанр! А теперь найдите мне этот момент в развитии в работе мальчик на фоне стены.
Там ничего искать не нужно. Все доходит до зрителя сразу и без подсказок. До меня, например, дошло вот это: родители у мальчика мало им интересуются или их вообще нет, он мотается по улицам сам по себе; промышляет возможно и подворовывает; дома его особо не ждут; многого не имеет, чего имеют другие подростки;направлялся он в какую-нибудь уличную бродячую компашку; никаких радостей на будущее не предвидется; мимолетно остановился узнать, чего от него надо дяде с фотоаппаратом - вдруг денег немного даст на чебурек?
Какими средствами достиг фотограф такого эффекта? Да очень скупыми и лаконичными (я об этом писал), что бывает только у мастеров высочайшего класса. Возможно, автору повезло в этом вопросе, а, может быть, он подсознательно идет тем путем, который выводит на уровень настоящего таланта.
К жанровой фотографии (и изобразительному искусству) нельзя применять четкий шаблон, по которому обязательно кто-то что-то должен делать. Когда все на поверхности (девочка играет, баба стирает, мужики травят байки на охоте с раскрытыми ртами и выпученными глазами) - это одно направление. Но развитие событий может быть и зрительно скрыто - о нем могут говорить только косвенные признаки, зачастую более убедительно и правдиво, потому что заставляют зрителя самому по этим признакам подойти к заложенной драме. А себе зритель поверит скорее, чем автору картины или фотографии.
Там ничего искать не нужно. Все доходит до зрителя сразу и без подсказок. До меня, например, дошло вот это: родители у мальчика мало им интересуются или их вообще нет, он мотается по улицам сам по себе; промышляет возможно и подворовывает; дома его особо не ждут; многого не имеет, чего имеют другие подростки;направлялся он в какую-нибудь уличную бродячую компашку; никаких радостей на будущее не предвидется; мимолетно остановился узнать, чего от него надо дяде с фотоаппаратом - вдруг денег немного даст на чебурек?
Какими средствами достиг фотограф такого эффекта? Да очень скупыми и лаконичными (я об этом писал), что бывает только у мастеров высочайшего класса. Возможно, автору повезло в этом вопросе, а, может быть, он подсознательно идет тем путем, который выводит на уровень настоящего таланта.
К жанровой фотографии (и изобразительному искусству) нельзя применять четкий шаблон, по которому обязательно кто-то что-то должен делать. Когда все на поверхности (девочка играет, баба стирает, мужики травят байки на охоте с раскрытыми ртами и выпученными глазами) - это одно направление. Но развитие событий может быть и зрительно скрыто - о нем могут говорить только косвенные признаки, зачастую более убедительно и правдиво, потому что заставляют зрителя самому по этим признакам подойти к заложенной драме. А себе зритель поверит скорее, чем автору картины или фотографии.
Господи, ну как так можно?
Я не хотел вмешиваться дальше в обсуждения этого сюжета, я свое мнение высказал еще на первой странице: "....Я вот не вижу никакого смысла в первом снимке. Стоит обычный пацан. Ему зябко. Видимо это какой то п/переход, где дует ветер.
Во втором снимке я то же не вижу идеи. Вижу просто мальчишку, который идет куда то... Вполне нормальный пацан то же. Ну патриот, так это наверно модно сейчас. Не он один такую шапочку носит. Вот и все эмоции...." Новот это, ни в какие ворота не лезет.
Это что, человека сняли мимоходом у какой то стенки, так теперь он не благополучный и т.д....
Не ф.ига себе психолог:eek: Нормальный пацан, как и все мы были в свое время.
Если так рассуждать, а повода автор фотографии так и не показал, то можно до чего хочешь додуматься. К примеру: Стоят два мужика, беседуют - наверно педерасты:D
Надеюсь, что во ВГиКе люди умные.
Азет, вот именно кино в кадре - это у вас в голове. Сочините мне такую же историю про автопортрет Рембранта - вот мужик у тёмной стены своего дома, пришёл и думает о беспросветном своём феодальном существовании, о крестьянах и налогах. А живёт видать не богато - освещение в доме плохое.. Ну и понеслось - как в школе - сочинение по картине в учебнике.
Давайте не путать Жанр и Портрет.
А то обкурившись и не такую историю выдумать можно, такое кино привидится...
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Сочините мне такую же историю про автопортрет Рембранта
Я не сочиняю, а рассказываю о своем впечатлении, которое на меня произвела фотография. Автопортрет Рембрандта - это не жанровая фотография. Вы мне еще парсуну какую-нибудь, типа Ивана Грозного, предложите. Я вам могу его досконально проанализировать (автопортрет), но не вижу смысла здесь флудить.
07.01.2009, 17:29
Линейный вид
