1. Синхронизации по второй шторке в младших Кэнонах нет. То есть есть, но с Сигмовскими вспышками. С другой стороны, лично я эту синхронизацию полагаю чисто маркетологической фичей, наряду с репети[то]ром диафрагмы.
2. Если плохое зрение -- надо брать камеру с хорошим фокусировочным экраном. При этом весьма логично брать камеру на М42, а не какую-либо еще. По крайней мере, будет полнофункциональная прыгалка.
3. К вопросу о Pentax ME -- еще раз напомню, что переходник с "Пентакс К" на М42 -- штука специфическая и с закидонами (см. выше).
4. И вообще было бы логично сразу думать о покупке "дохлой системы" -- неавтофокусного Пентакса, Никона, Olympus OM, Canon FD, Minolta MD... Две последние -- дешевле Или целенаправленно ориентироваться на объективы М42.
5. Мотор я советовал в шутку Моторы к старым камерам -- это вещь в себе. Например, мотор для A-1 весит больше камеры с объективом
Ну и напоследок -- если действительно плохое зрение, то, может быть, плюнуть на все эти древности и взять "автофокусную камеру с автофокусным объективом" и полагаться на автофокус?
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Сергей, RTFM, Bitte! Даже модератору это бывает полезно - зуб даю!
Еще раз: последние пленочные любительские АФ фотокамеры Canon функционально отличаются очень мало и в Canon EOS 300X синхронизация по второй шторке есть - включается "пользовательской функцией". Для подробного изучения и сравнения фотокамер рекомендую скачать их инструкции в PDF и хорошенько "покурить".
(правда с инструкцией на 300X могут быть и проблемы - лично я ее не очень искал, но и не встречал)
О как вы были правы, Великие Гуру. Пусть я последним совершил эту ошибку, роковую ошибку. Ставил, пробовал на Canon резьбовые объективы – ну совсем не катит – единственный плюс возможность многократной экспозиции (интересные вещи получались). Теперь буду искать как было предложено выше либо Практику, либо Пентакс, либо Рикох. Видимо суждено учиться на своих ошибках…
О как вы были правы, Великие Гуру. Пусть я последним совершил эту ошибку, роковую ошибку. Ставил, пробовал на Canon резьбовые объективы – ну совсем не катит – единственный плюс возможность многократной экспозиции (интересные вещи получались). Теперь буду искать как было предложено выше либо Практику, либо Пентакс, либо Рикох. Видимо суждено учиться на своих ошибках…
вот за практику - не стоит... совсе не стоит ее искать. Она на голову хуже Пентакса, Рико, Миранды, Мамии и Петри (под м42)
а у Кенона лушниковский переходник пробовали? мне - удобно (до этого, собычным, тоже страшно плевался...)
А это воспитанный "Зенитами" неправильный рефлекс. Затвор при съемке должен быть всегда взведен, а пленка всегда перемотана на следующий кадр.
Вырабатыванию правильного рефлекса очень помогает опыт съемки "Сменами", "Любителями", "Москвами" и прочими камерами, где нет никаких способов узнать, перемотали Вы пленку или нет
Позволю себе заметить, что у "Москвы" (кроме "третьей" - пластиночной) как раз есть индикатор, указывающий переведена пленка после нажатия на спуск или нет. Конечно, он не работает, если спускать затвор не кнопкой, а рычажком на оправе объектива. Этот прием можно использовать для мультиэкспозиции.
Позволю себе заметить, что у "Москвы" (кроме "третьей" - пластиночной) как раз есть индикатор, указывающий переведена пленка после нажатия на спуск или нет
Угу. Только надо заметить, что у большинства "Москв" ("Москвов"?) он закис и не работает. Как и у моей, собственно
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Позволю себе заметить, что у "Москвы" (кроме "третьей" - пластиночной) как раз есть индикатор, указывающий переведена пленка после нажатия на спуск или нет. Конечно, он не работает, если спускать затвор не кнопкой, а рычажком на оправе объектива. Этот прием можно использовать для мультиэкспозиции.
ну уж раз пошла такая детализация, то на Москве 5 это не только индекатор, но и блокиратор - что не менее важно и не более полезно - так как рычажок удобнее кнопки
Не только на "пятой" - блокировка есть и на всех остальных моделях "Москвы" (кроме "третьей").
Раз уж пошла такая дискуссия, то замечу из своего скромного опыта работы с "классическими" широкопленочными камерами ("Москва-2", "Любители", "Фойхтлендер") - целесообразнее как раз переводить пленку непосредственно перед съемкой. Или чуть-чуть подтягивать пленку перед съемкой, чтобы натянуть ее в кадровом окне - изредка возможен "пузырь" - прогиб пленки, что пагубно сказывается на резкости кадра. Особенно это касалось старых отечественных ч/б пленок.
Много снимал в свое время разными аппаратами (механическими) на М42. Потом приобрел Canon 3000n и переходник. И просто не узнал фотки - И-61Л/З а особенно МС Ю-37А оказались просто замечательными объективами. Автоматика, легкое зеркало и мягкая кнопка спуска - найдите логичную камеру М42 с такими параметрами (да еще и в пределах 1800рэ, сейчас EOSы 300.. - 500.. - 3000.. столько стоят). Наводка на резкость (при нормальном зрении, конечно) проблем не создает - вместо "эрзацев" в виде клиньев и микрорастра есть светлое и черезвычайно мелкозернистое матовое стекло.
Насчет "кольца Лушникова" - оно крайне необходимо в кропнутых ЦФК, где видоискатель мелкий и темный. А на пленочных можно надежно наводиться и без подтверждения фокуса.
Вопервых автофокусная камера по определению темнее камеры с ручным фокусом, во вторых прыгалка все-таки сильно облегчает жизнь, особенно на макро. В третьих адекватных камер полно под м42. Например Practica Super TL 1000
Вопервых автофокусная камера по определению темнее камеры с ручным фокусом, во вторых прыгалка все-таки сильно облегчает жизнь, особенно на макро. В третьих адекватных камер полно под м42. Например Practica Super TL 1000
Практика? адекватна? может все же спотматики или рико или миранду поискать - благо, это проще чем практику найти.
А чем Вам нравиться Практика? (у меня от Практики L и пентакона остались очень большие нарекания к качеству продукта).
На камеры всех упомянутых систем имеются отличные адаптеры, производимые московской фирмой "Фотомастерские РСУ" под маркой Jolos. Все адаптеры сохраняют наводку на бесконечность. Вот только с вариантом К/М 42х1 есть небольшая проблема. Там для надёжной фиксации нужно вносить небольшую доработку на заднем торце объективов или при съёмке поддерживать объектив рукой, чтобы не выпал из байонета.
Сам себя поправляю. Сам не пентаксист. Выяснил, что родной пентаксовский К-байонет с адаптерами К/М 42х1 работает без проблем. Упомянутые же мной выше проблемы наблюдал на К-байонетах камер Ricoh и Зенит.
Сам себя поправляю. Сам не пентаксист. Выяснил, что родной пентаксовский К-байонет с адаптерами К/М 42х1 работает без проблем. Упомянутые же мной выше проблемы наблюдал на К-байонетах камер Ricoh и Зенит.
Абсолютно верно, родной адаптер позволяет вообще беспроблемно работать.
А адаптеры, идущие с нашими объективами, вообще ни на одну камеру Пентакс у меня не стали.
Не забывайте, что у Пентакса были Спотматики и иже с ними, до 1975 года выпускавшиеся с резьбовым М42 креплением. Великолепнейшие камеры, если удастся найти в хорошем состоянии. Оговорюсь лишь, что это реально!
У меня в загашнике лежит один такой Пентакс- Спотматик со штатным Такумаром в версии без экспонометра. На "чёрный день" так сказать. Мне модификации без экспозамера даже больше нравятся. Всё равно пользуюсь внешним экспонометром. А для резьбовой оптики сейчас пользую Яшику TL-Electro и Практику.
У меня в загашнике лежит один такой Пентакс- Спотматик со штатным Такумаром в версии без экспонометра. На "чёрный день" так сказать.
Судя по соседней теме (батарейки и батарейный отсек) настал "чёрный день"?:eek:
А у меня на М42 Мамия. Затвор мягонький, зеркало бряцает еле слышно руками (уши хорошо это слышат).
30.01.2007, 10:47
Или целенаправленно ориентироваться на объективы М42.
Линейный вид
