Цитата[/b] (GreenMan @ 27 Октября 2003, 136)]а кэноновский штатник лучше чем индустар? Или не все золото то что блестит? 26 баков за новый индустар или 90 за кэнон-что лучше купить?
Просто разные они.
и-61 тессар, и по схеме, и по рисунку. И еще он железный. Ход кольца большой, если смазка не загустела -- плавный...
EF 50/1.8 II -- планарообразный, и по рисунку, и по схеме. На 2.8 резче чем и61, на 8 -- примерно одинаково. Пластиковая оправа. Руками фокусироваться почти невозможно. Зато есть автофокус и диафрагма будет закрываться сама...
Вообще, если любите полтинниками снимать -- желательно оба их иметь
Объективы с многослойным просветлением принято считать лучше чем без оного в плане цветопередачи и стойкости к контровому свету.
Хотя, как я уже писал, мой знакомый купил для меня без МС, а себе МС, но *разницы в снимках (цветопередачи) я не заметил.
А вот насчет контрового света - это да.
Объектив, тот, что у знакомого с МС, зайцев ловит меньше и практически не мылит изображение против солнца, а вот мой справляется с этим похуже.
На вопрос что лучше я ответить не смогу, да и советовать что покупать не буду, не благодарное это дело Вы должны решить что для Вас важнее. Просто у каждого объектива свои плюсы и минусы. EF имеет автофокус, автоматическую диафрагму, большую светосилу. И-61 более крепкую оправу, можно сказать встроенную бленду, возможность макросъемки и конечно же очень низкую цену.
Вот и весь расклад.
Удачных снимков (и покупок).
Евгений.
P.S. извините за повтор с предыдущим сообщением. Припоздал немного.
Сравнивал я недавно между собой два И-61 и, правда не Каноновский, а Кониковский 1.8/52. Между обоими экз. И=61 на полной дырке была вполне заметная разница. Тот, что по номеру был выпущен раньше (хотя оба одногодки) был и порезче. На глаз было видно. На 8 диафрагме они примерно сравнялись. Но мой Гексанонон и на 8 был резче обоих. Хотя уже не так чтоб уж чересчур заметно. Так, на волосок.
Мои общие впечатления о Каноновском 1.8/50 I подсказывают мне, что он, пожалуй, и на 8 будет малость порезче, чем и-61.
Но Индустар незаменим как макрообъектов. Тессаровская схема как раз тем и известна, что она сохраняет хорошую резкость даже при очень крупных масштабах макросъёмки. Тут уж, если сравнивать с макро для Канона, то о цене вообще говорить не приходится. Тут если не в десятки разов, то в разы точно.
Автофок в макро всё равно не нужен, а то, что диафрагма не закрывается автоматически, то для штативной съёмки это тоже несущественный недостаток.
Так что наверное стоит иметь оба, а если пока нет денег на каноновский, то пока можно ограничится и индустаром как штатником – до лучших времён.
Кстати, о стёклах. Я сейчас для своего ЕОСа (для портретной съёмки) мастерю апланат(уважаемый мягкорисующий портретник начала века), используя для этого два купленных на толчке советских промышленных репродукционных объектива. Оптический блок уже готов, осталось только продумать червячную оправу.
Фокус выходит около 85 мм, светосила где-то 2.5, с диафрагмой, из просветлённых компонентов. В общем – шик. Идеальный портретник. Подсчитывайте, кто желает, сколько такое стоило бы, если бы его вдруг фирмА клепать начала бы (учитывая опыт с возродившимся Гелиаром для Леек)! Так что, при творческом подходе, неродные стёкла для ЕОСа можно и нужно фантазировать. Иначе ради чего иметь зеркалку с таким потенциалом? Чтобы бюджетным зумом унылые лица подруг и друганов над застольями щёлкать?
Будут первые фотки, дам ссылку *
WerySmart:
Ну ты заинтриговал! Надеюсь, патентовать не будешь? Жутко интересно посмотреть конструкцию и выслушать рекомендации по сборке. Поделишься?
А будете хамить - спущу @!
---------------------------------
Canon EOS 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 85 f/1.8 USM
Цитата[/b] ]Ну ты заинтриговал! Надеюсь, патентовать не будешь? Жутко интересно посмотреть конструкцию и выслушать рекомендации по сборке. Поделишься?
Ну, запатентовать, наверное, не дадут, опоздал маленько, лет эдак на 150
А поделиться - чего же не поделиться с хорошими чатланами Конечно поделюсь
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Апланат -- это две ахроматические склейки симметрично от диафрагмы, да?
Да, конечно. Ахроматы (которые можно и сами по себе использовать, кстати) я излёк из двух Индустаров 11 (который сам по себе неплох как телевик - всё-таки апохромат, 300 мм, да и делали их для типографской промышленности, т.е. малость получше, чем для простых фотолюбителей; правда светосила - 9.2, но снимают же зеркальными 500ми с 8 диафрагмой), купленных за 3 бакса на толчке. У всх индустаров, впрочем, задний элемент - это клееная ахроматическая линза. Но не все можно использовать, так как фокус коротковат.
Кроме всего прочего, там унифицирована посадочная резьба, так что я просто выкрутил передний компонет (две линзы в спарке) в одном объективе, и на то же самое место вкрутил задний компонент из второго.
Конечно, это не промышленно рассчитанный апланат, но - посмотрим, по моему должен работать так же. Будут результаты - отсканирую и ознакомлю
В каком смысле? Если в смысле фиксированная, то нет - там же есть даифрагма бывшего индустара, только надо пересчитать значения. Впрочем, для ТТЛ замера это всё равно несущественно, так что разве для приблизительной ориентировки?..
Но там, кстати, рядом с диафрагмой есть пазок для вставки пластинчатых фильтров - такая узкая прорезь в теле объектива, закрываемая наползающей крышкой. Так вот, я этот пазок думаю использовать для помещения внутрь фигурных диафрагм (типа как в Имагоне - с дыркой в центре, и множеством мелких дырочек вокруг неё по всему полю). В общем - широкий простор для вдумчивого фотоэкспериментатора.
И всё это удовольствие - за трибакса, ну, исключая "червяк", конечно
Класс! И диафрагма на месте оказалась!
Только мы из темы немножко выпали...
Александр, есть предложение: завести новую ветку в разделе "non-canon". Очень хочу Вас еще пораспрашивать, но здесь уже никак нельзя.
Цитата[/b] ]Александр, есть предложение: завести новую ветку в разделе "non-canon". Очень хочу Вас еще пораспрашивать, но здесь уже никак нельзя.
Да, наверное. Ветку вы откроете? Тогда дайте и ссылку, для интересующихся
PS Кстати, уже имею первые фотки. Вполне обнадёживающие. По крайней мере хроматической аберации - ноль, и искажений - тоже, что в отличие от обычного монокля даёт возможность применять систему в цвете.
Вот что у меня с этим Апланатом получилось. Снимок - лишь первая ласточка, композиции никакой, плоскость резкого пространства тоже могла пройти лучше (объектив сидел мёртво на камере, а наводил я "ногами" - пока ещё нет "червяка", но общее впечатление получить можно:
27.10.2003, 13:41
6-->
, но общее впечатление получить можно:
Линейный вид
