"Светосильный зум" -- это звучит как-то совсем дорого и совсем не компактно.
Я тут смотрю на Эпсон... но там как-то все не бюджетно ни разу. 3к за боди платить..... вот я б примерно то же самое с хорошим жестковкрученным фиксом за 1.5к взял.... только нету....
Кенон S1-2 IS -- вообще другая опера. там светосила рядом не прыгала и размер матрицы в районе копеечной монетки =-)
соня -- хороший вариант, только зум мне не нужен вообще.
"Светосильный зум" -- это звучит как-то совсем дорого и совсем не компактно.
Я тут смотрю на Эпсон... но там как-то все не бюджетно ни разу. 3к за боди платить..... вот я б примерно то же самое с хорошим жестковкрученным фиксом за 1.5к взял.... только нету....
Кенон S1-2 IS -- вообще другая опера. там светосила рядом не прыгала и размер матрицы в районе копеечной монетки =-)
соня -- хороший вариант, только зум мне не нужен вообще.
Панасоник просто обязан ответить Сони на этот аппарат. Вот только хватит ли у него кишки? Если хватит, то оптикой он явно переплюнет. Такой зум - это фикс с переменным фокусным расстоянием. Габариты не вырастут и, стало быть, компактность будет в норме. Вышезатронутый Вами Кэнон - это игрок дворовой команды.
Уважаемый Yoda, на мой взгляд сменная оптика дешевле 1000 долларов рисует, мягко говоря, не лучше топовых псевдозеркалок. Тот же Канон про1 или Никон 8600 дают великолепные результаты, хотя конечно не для полиграфии. И соответственно на "ребел" или на 350Д приличную оптику вешать - нонсенс. И мое мнение - затратив 700-1000 у.е. на светосильную, быструю, резкую, прилично рисующую псевдозеркалку можно получать лучшие результаты чем с бюджетными зумами на зеркальных камерах. :bow:
Уважаемый Yoda, на мой взгляд сменная оптика дешевле 1000 долларов рисует, мягко говоря, не лучше топовых псевдозеркалок.
Вы лично сравнивали всю оптику и все топовые псевдозеркалки, что так утверждаете?
Цитата:
Тот же Канон про1 или Никон 8600 дают великолепные результаты, хотя конечно не для полиграфии.
Согласен. Если их брать, то только для любимой девушки.
Цитата:
И соответственно на "ребел" или на 350Д приличную оптику вешать - нонсенс.
Почему?
Цитата:
И мое мнение - затратив 700-1000 у.е. на светосильную, быструю, резкую, прилично рисующую псевдозеркалку можно получать лучшие результаты чем с бюджетными зумами на зеркальных камерах. :bow:
Заходите ко мне в гости, я вам покажу плакат 1х1.5м, напечатанный с с любительской Фуджи Суперия 400. Кадр сделан мыльным бюджетным зумом, старенькой пленочной зеркалкой (какой архаизм!).
Во-во. Можно съэкономить 500 у.е. купив 350D вместо 20
А на съкономленые деньги купить еще более крутую оптику.
На 350 что матрица такая плохая стоит? Что она сильно хуже 20 рисует что хорошую оптику нельзя ставить?
24-70/2,8L выглядит на 350D как лошадиная голова на кошке. Пальцы некуда девать.
Вопрос мыла, звенящей резкости и общего качества для девушек и полиграфии весьма скользкий и неоднозначный. На замену отжившему G3 я купил карманный малюсенький Олимпус С70. Ежели пристально не сравнивать, то снимки им сделанные практически не отличаются от 20D. Я не спорю, их сравнивать нельзя, но в некотором более узком диапазоне условий съемки и сюжетов годится и Про1 и Олимпус и еще много чего....
Согласен. Если их брать, то только для любимой девушки.
Могу сказать, что у меня кроме 20д с достоточно неплохой оптикой, есть еще и про1 (вторая ЦФК после G2, 20д - третья). И я удовольствием (намного меньшим, конечно, чем 20д) фоткаю им, когда еду куда-нибудь в лето (в песок! на море) или в зиму (на лыжах). Беру с сбой EX420. Да, по сравнению с 20д про1 ужасный тормоз автофокуса, да и вообще тормоз, даже с новым фирмваре, ужасные шумы уже даже на ISO200 в тенях, дурацкий привод зуммирования, да много еще чего. Но все его недостатки, по сравнению с зеркалкой, окупаются достаточной компактностью. И я вас уверяю, что и на про1 можно получить весьма достойные кадры, реже конечно, намного реже, чем на хорошей зеркалке. Просто я снимаю по несколько сотен кадров и выбираю от силы 10..15%. Если кэнон выпустит какой-нить про2 со стабилизатором и с хорошей оптикой (не в пример S2 IS) - я думаю поменяю не него свой про1. Еще раз повторюсь, для некоторых случаев все-таки имеет место соотношение качество/размер. И считаю, что у про1 - этот параметр на высоте.
На счет компактности Сони? Для некоторых это и не главное. Были в свое время же любители зеркальных Олимпусов с несменной оптикой. Другое дело, что при своих габаритах это будет такой же "Тормоз" фокусировки, как и про1, но зато с визированием на экране (что иногда очень удобно), и электронным видоискателем. Недозеркалка, одним словом.
p.s. Лично я (субъективно) не очень люблю компанию Сони, прежде всего за их попытки навязать всем стандарты собственной разработки, как то MemoryStick или MiniDisk. И запихивают они эту свою "щепку памяти" везде, куда только можно, с фанатичностью, достойной средневековых самураев. Лишь в последнее время стали обращать внимание на SD/MMC. Хорошо, что хоть в этой камере сделали еще и CF. И еще мне не очень нравится их политика по отношению к Российскому рынку. В памяти осталось огромное количество брака телевизоров в середине 90-х. Сейчас огромное количество поставок refurbished (восстановленной) вычислительной техники (PDA, ноутбуки), нередко продаваемую нашими "особо честными" продавцами, как новую. Отсутствие официального сервис-центра по обслуживанию цифровой вычислительной техники. Хотя в нашей думе у всех VAIO интересно кто их туда "официально" поставлял. В общем Россия как бы не рынок, а так, привокзальный базар :(
С видео и фото в последнее время не сталкивался - не знаю.
Во что слабо верится, учитывая прошлые поделки КарлЦейс для Сони. Думаю, что здесь использован хитрый программный алгоритм подавления ХА, что в общем-то для несменной оптики, читай с постоянными параметрами, сделать не так уж и сложно.
И вообще изображение довольно мыльное, хотя средний фокус и F8. На уровне 300 долл. оптики, если не брать в учет ХА.
Во что слабо верится, учитывая прошлые поделки КарлЦейс для Сони. Думаю, что здесь использован хитрый программный алгоритм подавления ХА, что в общем-то для несменной оптики, читай с постоянными параметрами, сделать не так уж и сложно.
И вообще изображение довольно мыльное, хотя средний фокус и F8. На уровне 300 долл. оптики, если не брать в учет ХА.
Карл Цейсс в данном случае просто ярлык, переходящее красное знамя передовику производства.
Вы лично сравнивали всю оптику и все топовые псевдозеркалки, что так утверждаете?
Меньше эмоций, господа, не горячитесь! Если переходить на личности, то я ЛИЧНО сравнивал НЕ ВСЮ оптику. НИКТО не сравнивал ВСЮ оптику, поэтому вопрос не корректный. Но если вы ПРОАНАЛИЗИРУЕТЕ фотогалереи, то увидите характерные отличия разных обьективов и камер с несменной оптикой.
Цитата:
Сообщение от Yoda
Заходите ко мне в гости, я вам покажу плакат 1х1.5м, напечатанный с с любительской Фуджи Суперия 400. Кадр сделан мыльным бюджетным зумом, старенькой пленочной зеркалкой (какой архаизм!).
С удовольствием зайду, может вы покажете и снимки мамией, к сожалению здесь вы их не публикуете. А насчет удачных снимков дешевой оптикой - жанр, когда интересн сюжет не требователен к качеству в отличие от портрета, пейзажа или макро, где на первый план выходят детали. :smoke:
Теперь насчет камер. 300, 350 и подобные относятся к определенному классу, по каноновской классификации ЭОС 300 - 300х, сомневаюсь, что У МНОГИХ на таких камерах обьективы класса ЭЛЬ. Сигмы стоят, зумы не дороже 300 у.е. Это обьективная реальность, это не значит, что кто-то хуже снимает, а кто-то лучше!
И насчет девушек - я думаю девушке можно сделать подарок за 700 у.е лучше чем фотокамера канон про1 :p:
И все же вернемся к топику, Сони, последовательно развивая данное направление в очередной раз сделала неплохую камеру. Хотя официального сервиса в регионах у них действительно нет.
С удовольствием зайду, может вы покажете и снимки мамией, к сожалению здесь вы их не публикуете. А насчет удачных снимков дешевой оптикой - жанр, когда интересн сюжет не требователен к качеству в отличие от портрета, пейзажа или макро, где на первый план выходят детали. :smoke:
Когда зайдете, посмотрите, жанр это или пейзаж, а может быть архитектурный пейзаж или архитектура в пейзаже.
С Мамии может что-нибудь опубликую, думаю только какчества при таком объеме файла вряд ли можно увидеть. :(
Цитата:
И насчет девушек - я думаю девушке можно сделать подарок за 700 у.е лучше чем фотокамера канон про1 :p:
А если девушка - фотографисса? :rolleyes: :D :winkgrin:
У меня 4 камеры, она любую себе может выбрать. Она хоть у меня девушка не хрупкая, но больше минуты пока ни с одной моей камерой не продержалась. Тяжелые они для нее. А ее собственная приказала долго жить :( Девушкам нужны маленкие, компактные и цифровые, чтоб в сумочку можно было бросить, и результат сразу посмотреть :winkgrin:
мечтаю о цифро-мыле с APS-C и светосильным фиксом. можно намертво вкрученным. Такой сегмент пропадает..... Никто додуматься не может..... )))))))))) купил бы наверно за 1.5к даже....
Будите смеяться, но светосильный фикс тоже анонсировали :D
Правда на матрице 1/1.8" :(
Ну не совсем конечно супер светосильный, но все же фикс
Офанареть! И эти туда же, в погоню за баблом :( Испоганить такой шикарный аппарат. впихнув в него матрицу :( Лучше бы возобновили производство пленочных прототипов. Мда :(((
Ура! Бан убрали!
Я как-то по наивности думал, что у нас на форуме свобода мнения.
Или всех у кого проблемы с техникой Canon надобно банить безжалостно???
12.09.2005, 16:21
13.09.2005, 12:42
Линейный вид
