для marat k. :
Предлагаю небольшой оффтопик по теме для автора - тут цены на неавтофокусную минольту. Посмотрите и Вам думаю самому все станет ясно: http://www.keh.com/shop/product.cfm?...&crid=12553692
Цены порой просто смешные, даже телевики стоят как то очень условно.
Граждане, расскажите как процесс покупки происходит? Таможня блин... Не сталкивался ни разу с этим.
С учётом того, что keh отправляет товар FedEx-ом, думаю, что от страны сам процесс будет мало зависеть:
1) оформляешь покупку на keh.com, указываешь адрес, данные кредитки и пр.
2) получаешь на e-mail подтверждение заказа;
3) через 1-2 дня приходит подтверждение готовности (если товар был в наличии) и просьба выслать копии кредитки и паспорта /это у меня так было, отправил сканы по e-mail тому мужику, от которого получил запрос/;
4) ещё через 1-2 дня получаешь e-mail с номером посылки - можно проследить проходжение;
5) FedEx сам производит таможенную очистку по законам твоей страны, ты оплачиваешь все сборы + около 5-6 долларов им за услуги - это уже когда они приносят посылку.
В моём случае весь процесс от оформления заказа и до доставки до двери занял 8 календарных дней.
P.S. В документах для таможни указывается стоимость только товара, без доставки. Доставка в Германию стоила 35 долларов, вряд ли в Россию будет стоить дороже...
не могли бы Вы привести примеры отличных объективов FD (пейзаж и портрет) и посоветовать недорогую тушку?
Пейзаж - топ-уровень: 24/1.4L и 14/2.8L
Просто очень хорошие (и куда дешевле): 24/2, 28/2 и 35/2.
Портрет - топ-уровень: 85/1.2L (или 85/2.8 softfocus) и 135/2. Из 2х указанных здесь 85ников я предпочел софтфокус. 135ник - тоже просто великолепен.
Альтернатива: 85/1.8, 100/2 или 135/2.8.
Недорогая тушка: T90 сейчас весьма недорога (по отношению цена/фичи). Из железных недорогих лучшим вариантом, наверное, будет A-1. Из тех, кто способен работать без батареек - EF.
если кому интересно, то я решил двигаться в направлении объективов м42. в настоящий момент это пожалуй наиболее приемлемый для меня вариант.
Я тоже когда-то собирался пойти тем же путем. Даже в комплект к Гелиос-77 купил себе вивитаровский ширик (28/2.5)... Но, слава Богу, вовремя остановился и перешел на Canon FD. Ибо нормальная оптика - это Pentax Takumar и отчасти Fuji EBC, а их хрен найдешь даже в Германии, а все прочее задешево "кисть не дает", по выражению Безенчука. Да и цены на Такумары сравнимы с Canon FD при сопоставимом качестве.
А по части удобства сменных объективов байонет даст резьбе сто очков вперед. Самого тошнило, когда на Зените полтинник на ширик менял.
Мое мнение: нет особой выгоды дополнять автофокусную камеру линейкой неавтофокусных объективов - гораздо более выгодно иметь 300x "про запас", а для набора неавтофокусных приобрести старую камеру соответствующей системы.
Что касается байонета против резьбы - то тут, думаю, скорее вопрос доступности техники и аккуратности пользования оной - не более того.
Сам "оперативно" работаю с Canon EOS, включая "родные" объективы и аксессуары, "для души" и прочих "особенностей" собираю М42, "для интереса" присматриваюсь к Canon FD - однако последние у нас, в Киеве, не столь уж доступны, чтобы сразу бросаться на эту систему, а других особых преимуществ по-сравнению с М42 я пока не вижу.
Средний формат - интересно, но пока слишком дорого как в отношении техники, так и материалов-обработки. Да и применить некуда: что я буду с кадра 6х6 печатать? Любительский скан 24х36 2700 dpi с лихвой покрывает все любительские применения - для единичных "полу-про" можно пойти и отсканировать в 4000 dpi - тогда можно будет рассматривать рисунок зерна... А так - пока дальше некуда. Хотя и согласен, что студийные и постановочные outdoor портреты на среднем формате выглядят несравнимо, да и пейзаж и натура тоже впечатляют. Однако все это изрядно стоит... :(
Я тоже когда-то собирался пойти тем же путем. Даже в комплект к Гелиос-77 купил себе вивитаровский ширик (28/2.5)... Но, слава Богу, вовремя остановился и перешел на Canon FD. Ибо нормальная оптика - это Pentax Takumar и отчасти Fuji EBC, а их хрен найдешь даже в Германии, а все прочее задешево "кисть не дает", по выражению Безенчука. Да и цены на Такумары сравнимы с Canon FD при сопоставимом качестве.
я взял в комисcионке pentacon 135/2.8 . пробую. спасибо за информацию по Такумарам
Цитата:
Сообщение от JLes
А по части удобства сменных объективов байонет даст резьбе сто очков вперед. Самого тошнило, когда на Зените полтинник на ширик менял.
у меня объектив м42 пока один ... сзади накручен адаптер ... так что сложностей пока не возникает
Мое мнение: нет особой выгоды дополнять автофокусную камеру линейкой неавтофокусных объективов - гораздо более выгодно иметь 300x "про запас", а для набора неавтофокусных приобрести старую камеру соответствующей системы.
я не вижу смысла покупать к 1 объективу м42 старую камеру. с удовольствием выслушаю аргументы, исходя из которых я мог бы предпочесть вариант "имеющийся 300х+адаптер-м42+объектив-м42" vs "отсуствующая старая камера+объектив-м42"
я не вижу смысла покупать к 1 объективу м42 старую камеру. с удовольствием выслушаю аргументы, исходя из которых я мог бы предпочесть вариант "имеющийся 300х+адаптер-м42+объектив-м42" vs "отсуствующая старая камера+объектив-м42"
- удобство фокусировки: экран EOS не имеет никаких инструментов для ручной фокусировки и более того - в целом менее яркий, чем экран м42;
- нажимная диафрагма: EOS не имеет такого механизма и приходится пользоваться "ручной" диафрагмой;
- использование объектива м42 на EOS, увы, отключает механизмы подтверждения фокусировки автофокусом, как это работает в режиме "М" для объективов EF - т.е. ценности в такой удобной вещи никакой - а жаль;
Вообще-то я не имел в виду "один единственный объектив м42" и "использовать его" - я имел в виду, что систему м42 можно и нужно создавать, развивать и поддерживать параллельно - мой интерес есть именно в этом. Тут и удлинительные кольца, и разные другие приспособления, совершенно неупотребимые в EOS, но очень даже - в "чистой" м42. Тем более что стоимость м42 kit, так сказать - обычно это неплохая камера вроде Практики и очень-очень неплохой штатник на 50мм - так вот, стоимость такого кита немногим отличается от стоимости хорошего переходного кольца. А лично мне что попало пихать в байонен EOS не хочется - будь он хоть трижды металлическим.:fingal:
В частности, пишут, что 2.5 хорош именно картинкой. Хотя просветление на новом 2.8 может оказаться и получше.
А про 2.0 могу только подтвердить личным опытом. Резкий даже на открытой дырке (если точно сфокусироваться ). Рисунок очень нравится. Действительно песня.
пусть Вам не покажется диким еще один вариант второй не-АФ системы: Пентакс
собственно для себя я уже реализовал, а началось с того что в качестве второй камры купил Вивитар 3800н (тот, который с полтинником) потом к нему купил Пентакс 50/1.7, потом 135/3.5, потом Пентакс МЕ-Супер к уже имеющимся стеклам ну ...и понеслось... Вивитар давно продан... не укомплектована система только портретниками, но для портретов мне больше нравится АФ Кенон
цены на пленочные тушки Пентакс (МЕ и МЕ Супер ) сейчас сильно упали, оптика не редкость цены аналогичны Кенон ФД
и все таки иметь пару линз М42 для кенона по меньшей мере не вредно, у меня И-61Л/З, Юпитер 9 и Такумар 28/3,5 есть еще Ю-21 (200/4) но сломан ну это как в том анекдоте про два чугунных шара: один "потерял", а второй - поломался :(
И-61 с кольцами вполне приемлемый макро всего за 25 зеленых, Юпитером пользовался пока не заимел ЕФ85/1.8 единственное большой брак по нерезкости, Такумаром пользуюсь сейчас, у него в отличие от ЕФ 28-105/3.5-4.5 Ф:3,5 - вполне рабочая диафрагма, Кенон при этом превращается в "шкальный" аппарат - расстояние выставляется "на глазок" - получается всегда резко
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
- удобство фокусировки: экран EOS не имеет никаких инструментов для ручной фокусировки и более того - в целом менее яркий, чем экран м42;
с этим согласен. у меня идет брак по нерезкости при недостаточном освещении. мне не приходилось пользоваться камерами с ручной фокусировкой за исключением ФЭД-2. Вы не могли бы предложить Ваш вариант идеальной с точки зрения удобства фокусировки камеры м42? и если можно еще оптимальный по цене
Цитата:
Сообщение от The Lex
- нажимная диафрагма: EOS не имеет такого механизма и приходится пользоваться "ручной" диафрагмой;
в общем-то не вижу пока проблем с этим - выставляю на объективе и вперед
Цитата:
Сообщение от The Lex
- использование объектива м42 на EOS, увы, отключает механизмы подтверждения фокусировки автофокусом, как это работает в режиме "М" для объективов EF - т.е. ценности в такой удобной вещи никакой - а жаль;
наверное можно объединить с первым пунктом
Цитата:
Сообщение от The Lex
Вообще-то я не имел в виду "один единственный объектив м42" и "использовать его" - я имел в виду, что систему м42 можно и нужно создавать, развивать и поддерживать параллельно - мой интерес есть именно в этом. Тут и удлинительные кольца, и разные другие приспособления, совершенно неупотребимые в EOS, но очень даже - в "чистой" м42. Тем более что стоимость м42 kit, так сказать - обычно это неплохая камера вроде Практики и очень-очень неплохой штатник на 50мм - так вот, стоимость такого кита немногим отличается от стоимости хорошего переходного кольца. А лично мне что попало пихать в байонен EOS не хочется - будь он хоть трижды металлическим.:fingal:
не знаю насчет "пихания" в байонет. вроде пока все нормально. беру камеру за объектив, при съемке подддерживаю снизу.
по поводу одного и системы. я потому и пошел по пути м42, что для меня накладно покупать родные объективы. пока планирую по необходимости собирать и далее. впрочем, не собирать, а приобретать нравящиеся из необходимого фокусного диапазона.
Вы не могли бы предложить Ваш вариант идеальной с точки зрения удобства фокусировки камеры м42? и если можно еще оптимальный по цене
С ценами трудно. Модели - я "подбираюсь" к "Практике" - пока не решил, стоит ли искать ТТЛ или и простого зеркала хватит. Видоискатели у всех были яркие, с линзой Френеля (пирамидками которая) - наводится очень удобно и быстро вплоть до той освещенности, когда я вообще хоть что-то вижу.
Цитата:
Сообщение от marat.k
в общем-то не вижу пока проблем с этим - выставляю на объективе и вперед
Проблема в привычке фокусироваться на открытой диафрагме, а выставлять экспозицию на закрытой - для этого приходится отрываться от глазка и смотреть на переключатель объектива... :(
Цитата:
Сообщение от marat.k
наверное можно объединить с первым пунктом
Даже и не знаю - иметь неработающую "фичу" при прочих минусах - лично я смысла не вижу. Кстати, "Практику" у нас в Киеве можно купить за 50 у.е...
Цитата:
Сообщение от marat.k
не знаю насчет "пихания" в байонет. вроде пока все нормально. беру камеру за объектив, при съемке подддерживаю снизу.
по поводу одного и системы. я потому и пошел по пути м42, что для меня накладно покупать родные объективы. пока планирую по необходимости собирать и далее. впрочем, не собирать, а приобретать нравящиеся из необходимого фокусного диапазона.
Не очень понял, кто есть "родной", а кто нет. Для меня "собирать" Canon EF не есть большая проблема - все же ассортимент на сегодня весьма обширный. "Собирать" м42 на EOS исходя из того, что нет денег EF - наверное можно, но лично я смысла не вижу...
Видоискатели у всех были яркие, с линзой Френеля (пирамидками которая)
Не путайте, пожалайста, линзу Френеля (которая не видна глазом, но повышает яркость видоискателя) и микропризмы/микропирамиды, которые применяют для наводки на резкость.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
10.11.2005, 13:26
Я тоже когда-то собирался пойти тем же путем. Даже в комплект к Гелиос-77 купил себе вивитаровский ширик (28/2.5)... Но, слава Богу, вовремя остановился и перешел на Canon FD. Ибо нормальная оптика - это Pentax Takumar и отчасти Fuji EBC, а их хрен найдешь даже в Германии, а все прочее задешево "кисть не дает", по выражению Безенчука. Да и цены на Такумары сравнимы с Canon FD при сопоставимом качестве.
А так - пока дальше некуда. Хотя и согласен, что студийные и постановочные outdoor портреты на среднем формате выглядят несравнимо, да и пейзаж и натура тоже впечатляют. Однако все это изрядно стоит... :(
21.12.2005, 14:32
Линейный вид
