Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 17-40 16-35 10-22
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
ptaxa
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.04.2005, 09:18

помогите мне товарищи гуру, обьясните а то я не хочу
потратить деньги на не нужную вещь.
У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
zivenarc
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.04.2005, 11:40

ИМХО, если вы можете себе позволить рассматривать покупку 16-35, то его и надо брать
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
EkU EkU вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,167
Регистрация: 15.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 01.04.2005, 12:05

неоднократно, только вот все три не рассматривались сразу...
А вот по двое - запросто !!!
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
stranger stranger вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 300
Регистрация: 09.07.2004
По умолчанию 01.04.2005, 14:02

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 09:18)]У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема
если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
kazZzantip
Guest
 
Сообщений: n/a
Talking 01.04.2005, 18:32

10-22 довольно дорогое стекло при его то S-нутости
Смысл его покупки вообще не вижу
Да конечно, углы хороши, но всё же...

В общем я бы выбирал из двух:
16-35
17-40

Ответить с цитированием
  (#6) Старый
ptaxa
Guest
 
Сообщений: n/a
Exclamation 01.04.2005, 19:24

скажите а где посмотреть сколько стоит и где купить
24-70/4L что-то я не нашёл его ни где



Ответить с цитированием
  (#7) Старый
natamax
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.04.2005, 19:49

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 19:24)]скажите а где посмотреть сколько стоит и где купить
24-70/4L что-то я не нашёл его ни где
А такого и не бывает По крайней мере на http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef я его не нашел. А может Canon не знал, что на его заводах подпольно гонят эту линзу?
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
ptaxa
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.04.2005, 20:07

а вот все говорят что есть я не знаю наверно врут



Ответить с цитированием
  (#9) Старый
stranger stranger вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 300
Регистрация: 09.07.2004
По умолчанию 01.04.2005, 20:34

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (stranger @ 01 апреля 2005, 14:02)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (ptaxa @ 01 апреля 2005, 09:18)]У меня есть линзы ,50-1,4 и 70-200L usm вот хочу купить что-то вроде штатника, но при этом захватить широкий угол ,сам больше склоняюсь к 17-40. Простите что отвлекаю может раньше уже поднималась эта тема
если тебе нужен угол именно как у 10-22, то альтернатив ему у кэнона нет (разве что фишаи).
17-40 и 16-35 отличаются только светосилой и весом.
10-22 - только для кропнутой цифры, а EF-ы сгодятся для пленки.
мне 17-40 вполне хватает и по светосиле и по ширине. однако как штатник он мне не подошел- слишком широкий и не годится для портрета.
в качестве штатника мне больше понравился 24-70. я бы конечно предпочел его в варианте 24-70/4 - полегче и подешевле.
если бы он существовал, я бы его купил. а так приходится мучиться с 24-70/2.8
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
ptaxa
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.04.2005, 21:56

а что сигма может предложить в ответ на эту линзу
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
alexrus
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2005, 22:26

Уж не глянуть ли вам на 17-85IS USM если S можно поставить.
В соседней ветке оттестировали - очень даже неплохие результаты.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Grom
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 06.04.2005, 11:07

У меня есть и 17-40, и 50/1.4.
17-40 мне по качеству нравится больше, даже на длинном конце, так что днем разочарованны вы не будете. А вечером опять прикрутите полтинник
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011