Привет. Вот хочу поинтересоваться. Где-то пол года назад купил себе 300V. А вопрос вот в чем. Когда фотографировал небо мыльницей то всё было ок. А сейчас оно всегда беловатого цвета, только Agfa показывало что оно действительно синее или скажем того цвета кого должно быть в данный момент. Вот и хотелось бы узнать от чего это зависит? Всё остальное полностью удовлетворяет. Да, чуть не забыл снимаю на режиме P. И объектив Sigma 28-105, 2.8-4.
- чем ближе яркость неба и освещенность того что вы снимаете - тем небо будет на снимке естественнее ну а если уж небо темнее объекта - то совсем купоросное станет
"для синевы 'можно применять вспышку или поляр или экспокоррекцию
или мыльницу с приличным виньетированием
Вопрос, в-общем-то, по теории и практике экспонометрии. Чтобы не вдаваться в подробности - небо, само по себе, обладает достаточно высокой яркостью - гораздо ярче, чем что-либо на земле (в стандартных сюжетах), поэтому оно переэкспонируется и получается белесым. С другой стороны диапазон яркостей, воспринимаемых пленкой (т.н. фотографическая широта фотоматериала) гораздо Уже, чем у человеческого зрения. Поэтому, если замер сделать по небу, вся (или почти вся) земля выйдет черной. Выход - в разумном компромиссе между яркостями неба и земли. Можно:
1. Воспользоваться режимом М, в котором работает центральновзвешенный замер (не забыв при замере поместить в кадр по возможности равные части неба и земли, а потом перекомпановав кадр, как желаете).
2. Сделать самостоятельно усреднение эксп. параметров - замерить небо и темную зону на земле в режиме частичного замера (кнопка *) и взять среднее.
3. Самый правильный выход - сделайте эксповилку, например, +-2 для негативной пленки или +-1 для слайда и выберите лучший кадр. И вообще, чем больше экспериментов - тем лучше Ваши снимки!
"Выбеленное" небо - типичная "пейзажная" проблема. Как тут уже говорили, разность яркостей дневного неба и остального пейзажа или людей огромна, и фотобумага просто не в состоянии передать корректно весь этот диапазон. То есть - либо лица/пейзаж будут непробиваемо чёрные, либо лица нормальные, а небо - стерильно-белое. Как с эти бороться?
В дополнение к уже приведённым советам (поляр - таки очень хорош! ), могу добавить следующие:
1. Градиентные фильтры (можно почитать, скажем, здесь) Просто уменьшают яркость верхней части кадра, или дополнительно её ещё и окрашивают.
2. Если Вы посмотрите свой негатив на просвет, то скорее всего (и к своему удивлению! найдёте и облака на небе, и детали в тенях тоже: хорошая негативная плёнка имеет очень неплохой "динамический диапазон"! Но как же вывалить всё это великолепие на бумагу? Да просто вспомните, что на дворе - "век цифровых технологий" - отсканируйте Ваш негатив в 16-битном цвете и поиграйтесь с корректирующими слоями/масками! В простейшем случае, легко удаётся сымитировать применение всё тех же градуированных фильтров, но в отличие от фильтра, форма маски может быть любая, в частности - повторять форму просвета в листве, "обходить" стороной лица людей, и т.п.
А на "мыльницах" небо получается "весёленькое" чаще всего именно из-за виньетирования объектива.
Да ладно вам. Огромный контраст... Динамический диапазон... Поляр... Градиент...
При корректном экспозамере и мало-мальски аккуратной печати синее небо будет синим! Просто нужно определиться -- что хуже: черные тени или белое небо, соответственно, мерить по небу или теням, снимать и потом добиваться от печатника нормальной картинки.
Труднее в облачную погоду, тут и цвет в синеву уходит, и контраст земля/небо гораздо больше...
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 11:34)]...и мало-мальски аккуратной печати...
Ключевые слова!
Лично я, пока печатал в "оптических" лабах, так и не сумел найти нормальную. Даже стоя рядом с оператором, и глядя в его чёртов монитор, приходилось именно, что "ловить компромисс", при том, что ещё и от типа заряженной бумаги сильно зависит результат (Кодаковская "Портра" с шёлковой поверхностью оказалась очень хороша)...
С приобретением фильм-сканера, впрочем, все эти "жахи" были забыты.
Кстати, яркость неба - это, конечно, да, но при съемке белокаменных церквей с золотыми куполами, освещенными солнцем, при попытке экспонироваться по ним небо получается темно-синего цвета: http://yurikim.canon-club.ru/veres15.jpg
Так что лучше делать два замера - по небу и по объекту, а потом уже решать, что вам нужнее.
Конечно, лучше всего померить участки разной освещенности по всему кадру, подумать, выбрать экспопару, потом уже кнопку давить...
Или, как народная мудрость гласит: семь раз промерь, один раз затвор спусти
Кстати, о градиентниках.
Видел я у кого-то такие фильтры, но не круглые, разделенные пополам по диаметру, а как бы прямоугольная рамка, накручивающаяся на объектив, а к ней комплект из нескольких градиентных стекол, вдвигающихся в эту рамку. Что позволяло самому устанавливать линию разделения картинки. В продаже таких не встречал почему-то. Не подскажете, что это и как называется?
Цитата[/b] (yurikim @ 21 Октября 2003, 12:32)]Кстати, о градиентниках.
Видел я у кого-то такие фильтры, но не круглые, разделенные пополам по диаметру, а как бы прямоугольная рамка, накручивающаяся на объектив, а к ней комплект из нескольких градиентных стекол, вдвигающихся в эту рамку. Что позволяло самому устанавливать линию разделения картинки. В продаже таких не встречал почему-то. Не подскажете, что это и как называется?
Это фильтры фирмы Cookin - я как раз на их описание ссылку дал.
В Харькове Карнеол (www.carneol.com.ua) ими торгует.
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 11:16)]Конечно, лучше всего померить участки разной освещенности по всему кадру, подумать, выбрать экспопару, потом уже кнопку давить...
Имхо, наиболее оптимален для пейзажа старый добрый средневзвешенный замер. Так что, включаем "М", измеряем, выбираем экспопару, компонуем, снимаем. Кстати, именно этот режим на 300-м дает наиболее близкие к Свердловску-4 (на мой взгляд, один из лучших совковых экспонометров) результаты. Плюс нехалтурная печать, ессно
Не знаю... Я как раз свердловском пользуюсь на пейзажинге (со спотматиком). Так именно на канонское средневзвешенное ничего не пожоже -- свердловск-4 и в небо потыкаю, и в древья, и в асфальт, и в воду -- потом средневзвешиваю головой и только тогда снимаю...
Если уж canon'ом мерить -- так частичным замером по разным участкам кадра пройтись и в ручном режиме поставить экспопару, которую головой вычислишь...
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 13 1)]Не знаю... Я как раз свердловском пользуюсь на пейзажинге (со спотматиком). Так именно на канонское средневзвешенное ничего не пожоже ...
Скорее всего, это связано с тем, что у Свердловска угловое поле зрения 12 град. То есть, экв. 200-мм объективу. А пейзаж, как правило, снимается на широком угле.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lexander @ 21 Октября 2003, 13: 01)]
Если уж canon'ом мерить -- так частичным замером по разным участкам кадра пройтись и в ручном режиме поставить экспопару, которую головой вычислишь...
Ну не знаю, не знаю. Я не могу бить себя в грудь и говорить что я профи. Но есть большие сомнения по поводу того, что бумага уж на столько сильно влияет на небесный цвет… Ведь есть фотки где аналогичный цвет принимает участие, но в виде одежды или других вещей… Посмотрел сейчас негатив, как было оно светлое, так и осталось (небо). Вот может плёнка не очень хорошо воспринимает данный цвет, точнее температурный цвет или если еще точнее выражать свои мысли, то одновременное количество цветов. А по поводу если измерять всё очень тщательно, то может и момент уйти. А так полностью согласен. И всё-таки еще раз повторяю, пользовался Kodak, Fujifilm, и Agfa. Претензий нет только к последней. Снимал даже против солнца где-то в 14.00-15.00 часов, цвет неба синий.
19.10.2003, 22:40
20.10.2003, 19:48
- отсканируйте Ваш негатив в 16-битном цвете и поиграйтесь с корректирующими слоями/масками! В простейшем случае, легко удаётся сымитировать применение всё тех же градуированных фильтров, но в отличие от фильтра, форма маски может быть любая, в частности - повторять форму просвета в листве, "обходить" стороной лица людей, и т.п.
1-->
Линейный вид
