Цифрозадник позволить себе сможет не каждый даже через 15 лет. Я думаю, эта техника всегда будет очень дорогая. Но правильно экспонированный слайдовый среднеформатный снимок выглядит лучше цифры даже полного формата и поэтому является дешевой альтернативой заднику. Говоря о пленке взамен цифры я имел ввиду как минимум средний формат. 35мм, на мой взгляд, имеет больше недостатков, чем преимуществ по сравнению со среднего класса цифрой. Особенно учитывать следует качество проявки. Там, где проявят хорошо, берут очень дорого, а стандартная проявка в дешевом принтсервисе в последнее время стала весьма плохого качества. На пленке пыль, царапины, побежалости.
Хмм... ну, ежели речь про СФ пошла... то тут, действительно цифра скоро всех победит... Стоимость приличного СФ комплекта оочень высока... даже в сравнении с цифрой - я писал раньше о недорогих, но достаточно качественных технологиях... а сожрет ли цифра Ролляй - хрен его знает - ту включается еще такой момент как "понты".
Есть же специальный "понтовый" ТЛР ролляй с кожаной отделкой для запередельно дорогих свадебных фотографов...
а таких чуваков отсутствием в ларьке пленки не испугаешь...
Буквально недавно, надо было сфотографироваться на документы.
В принципе цена, в разумных пределах конечно, не интересовала.
Не нашел не одной студии, (в пару, в основном в центре ,зашел, еще в несколько - позвонил) где бы делали цветное фото с пленки. Везде цифровик (как правило далеко не самая лучшиая мыльница), и фотопринтер. В лучшем случае черно белое фото. Как вариант - поляроид.
Вот такая вот тенденция.:(
Так ведь это ж не художники.
А теперь что касается художников. Думаю, если у настоящего художника отобрать мольберт, кисти и краски, он найдет уголь и будет рисовать.
Если фотохудожника поставят в условия, когда пленки будет не достать, он не станет сетовать на судьбу, а будет снимать тем, что есть. Творчество вряд ли пострадает.
Пленка, цифра - что спорить то ?
Жизнь уже решает за нас:
ЦИФРА как массовый продукт, с дальнейшими перспективами роста.
Пленка сокращающийся рынок. Скорее всего не умрет никогда, но будет жить в узких нишах.
Пример уже много раз проводившаяся параллель:
винил (любители, эстеты), аудиокассеты (большой парк старой техники) VS цифровые форматы аудио.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Если говорить об аудио, то аналоговая лента до сих пор с успехом применятеся и будет применяться для записи ударных. Ее сильная сторона - способность к сжатию динамического диапазона и эффект магнитного насышения в записи звука применяются поныне. Что касается фото, то тут гибрид из аналога и цифры создать едва ли возможно. Тут уж, либо аналог либо цифра.
У присутствующих есть какие-либо претензии к качеству изображения хорошего СФ? Если нет, то он будет жить еще очень долго.
Да и обычная пленка ещё очень долго не умрет.
Да , будет со временем всё реже и реже .
Но пока будут личности, снимающие на неё - она будет жить.
ИМХО и через 100 лет возможно будет её найти.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Однозначно будет!
Коллекционеры камер не вымрут - а раз так, плёнка будет выпускаться.
НО !
Вполне возможно будет стоить бешеных денег .
Будет большой редкостью .
Производиться в ограниченных количествах и одной - двумя компаниями.
И самое главное пользоваться ей будет может на всей планете (или как там пойдет с освоением космоса) меньше лимона человек.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
вот как раз до сф то цифре еще как до китая раком.
и стоит он дешевле посредственной цифры а ля 350D.
Ей далеко даже до СФ "Киев 60", который можно купить за 100 баксов. Я бросил снимать "Киевом" из-за ненадежного механизма перемотки пленки, когда кадры накладывались один на другой, иногда не срабатывал затвор.
Для съемок пейзажей я бы взял именно его, а не цифру. Пейзажи требуют минимум обработки, не нуждаются в дублировании и в скорости камеры и сильные стороны СФ открываются во всей полноте. То есть, снимать все на СФ имеет смысл только достигнув уровня, когда можешь работать без ошибок в постановке и экспозиции, а это уже высокий уровень мастерства. Цифра же позволяет из кучи мусора выбрать один снимок. Это как уличная драка со зверским размахиванием руками и ногами, в надежде, что один-два удара придутся в цель. Однако против обученного мастера уличный баклан не имеет шансов, потому что тот уложит его одним поставленным ударом.
Так и в фотографии. Дай цифру в руки новичку, а СФ в руки художнику и задай объект съемки. Новичок сделает 1000 снимков, из них выберет 2-3 посредственных, а художник, не торопясь, сделает 1 снимок, но прекрасный. Качество не победить количеством.
Согласен. Именно по этому считаю цифру выгоднее в репортаже, спортивной съемке. Почти всегда, что бы получить нужный момент приходится снимать серией.
А на пленке это ох как накладно... задумался о покупке цифры.
Всю жизнь везде массой давили! Чем больше тем лучше!
Да и по прибылям ширпотребная массовая цифра выгоднее, чем штучная цифро( СФ )задниковость.
Непросвещённые массы (миллиарды) требуют доступную среднекачественную цифру (мыльницы).(дай им СФ - они всё равно не снимут шедевр).
Хорошо у многих людей (несколько сотен миллионов - это максимум 10-15%) наметился поворот в сторону именно ФОТОГРАФИИ .
И это как раз происходит благодаря зеркалкам начального уровня по относительно доступным ценам.
Продвинутые юзеры и профи (десятки миллионов 1-2 % ) - вот им топ модели и цифрозадники.
И кто кого победит (в финансах), кто погоду на рынке делает?
А на счёт разрешения уникальные камеры уже давненько перешагнули за стомегапиксельный рубеж. В И-нете порыться, там есть сведения о проектах гигапиксельных камер.
Цифра:
Canon: (A75 - умер); А590IS(отдал); A530(пока не сдается!); Fujifilm FinePix s4000 (основной); Nokia 3210 classic.
Я купил бы пленку. Если бы в основном распечатывал. Но я очень редко распечатываю. Храню и смотрю электронно. Следовательно пленка для меня - лишенный всякой привлекательности архаизм
О как
вот как раз до сф то цифре еще как до китая раком.
и стоит он дешевле посредственной цифры а ля 350D.
ДА НУ? Глянь-те ка на прайс РОлляев или Пентакс 6х7 и на цены на оптику!
А теперь на цену IstDs/Dl да с зумом китовым.
у вас за эти деньги только призма от роляя выйдет.
А про Любитель, Москву и Киев - ну оочень специфичные они. Давайте сравнивать технику одного технического уровня исполнения.
Я, например мечтаю, что выпустят недорогую цифровую полнокадровую дальномерку на м-39 или лейкин байонет.
Вот это будет дело! Камера получится достаточно простой - наводится на резкость-по дальномеру, а не по экрану, зума нет, моторного привода объектива нет. визирование или по видоискателю или на экране...
вот это будет класс!
Эх,кто серьёзно занимался плёнкой в 80-90х годах помнят,что качество её рознилось от партии к партии (советской конечно,а другую достать было нельзя,в крайнем случае ОРВО,ФОМА,но мало и дорого).Химия доставалась случайно и по ней разброс был не меньше.Пыль тоже давила на психику.Зениты имели запредельно свободные параметры работы.Киев 20 считался наикрутейшей машинкой,а обладатели Практик состояли в отдельной касте счастливцев. Со средним форматом было ещё сложнее. Киев 6С и Киев 60 единственные рабочие отечественные камеры в "профессиональном" формате.Затвор матерчатый,визирование только после взвода курка (до взвода зеркало поднято). Распространённая неисправность - прожёг шторки.Это если носить камеру на пузе без крышки и не взведённую (взведённую нельзя т.к. садится пружина затвора).Был ещё чудо-зверь Pentacon Six-TL из ГДР.Комплектовался фантастической линейкой от Карл-Цейсс Йена.Оптика была действительно превосходной в сравнении с нашей (больше сравнивать было не с чем),но имел "косяк" пружины затвора садились через 7-9 лет после выпуска камеры и затвор начинал отрабатывать погоду. К счастью байонет был идентичен нашим (тогда ещё) Киевам 6С и 60 и всё это изобилие перекочёвывало на гораздо более топорные,но новые и потому условно рабочие камеры советского производства.Лаборатория занимала дома 1 комнату площадью не менее 16 кв.м.
Короче ностальгии по плёнке нет.
Уважаемый DvZak, Ваш взгляд полностью совпадает с моим. Только я до немецкой аппаратуры не дошел, почти все остальное было. В те годы (72-87) мои дети были маленькие, много их снимал. Потом как то это иссякло, аппаратуру (кроме Любителя) растаскали, я купил пленочную мыльницу Кодак, а потом купил Олимпус цифровую - для фотографирования моего щенка лабрадора. Лет 5 назад как то захотелось этого процесса в темной комнате с запахом химикатов... Купил ч/б пленку для Кодака (она дороже цветной оказалась), поснимал. Достал химикаты, бумагу, вытащил чудом сохранившийся (широкоформатный) увеличитель...Ну посидел в темной комнате...Результат - ностальгию как рукой сняло! Пыль, царапины, химия, температура, таймер итд - не для меня это. Я не профессионал и не художник. И цифру выбираю из-за качества, которое не портится из-за неаккуратного обращения. Прогнозировать будущее пленки не берусь, особенно, когда и качество и цена динамической картинки (видео) сравнится с пленкой (кино). Это еще не скоро произойдет. А пленка как инструмент художника? Если все делается в чужой лаборатории, то художнику остается только кадр компоновать - не маловато ли для замыслов?
Мне в цифре ценнее всего полный контроль за результатом работы. Остаётся одно звено в чужих руках - устройство вывода (если мы говорим о А2-А1).Но тут разброс гораздо меньше,нежели в мокром процессе. К тому же один и тот же кадр можно "проявить" со временем по-разному,используя иной софт и получать всё лучший результат с одного и того же файла.Я первые RAW конвертил FVU и обрабатывал PS 6,теперь С1 и CS2 + полезные плагины = совершенно другой результат. А о выросшем качестве цифры всего за 3 года могу судить сам,т.к. начинал на Кэнон 300Д (оч.хорошая машинка) ,потом 20-ка,но пересев на 5-ку наконец избавился от какой-то непонятной недоудовлетворённости цифрой.Появилась пластика не свойственная прежней цифре и пр. неохота долго расписывать нюансы.Кстати некоторые не замечают практической разницы между 20-кой и 5-кой, у меня есть знакомый жалеющий о продаже 20-ки и приобретении 5-ки и не из-за денег.Просто 20-ки ему хватало,видимо у нас разные задачи.
02.04.2006, 21:40
04.04.2006, 05:36
Линейный вид
