Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Не могу не согласится с Michael_home гляньте топик "Универсальный" зум для новичка - новичек одно из ключевых слов....
:beer:
Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас.
Здесь вы правы на все 100% все придумали без нас и цены без нас установили о чем я лично жалею неимоверно. :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
В идеале прямо, в реале "криво" пропорциональны качеству и спросу.
Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Уважаемый а почему вы тогда остановились всего лишь на Canon`е? Надо сразу Linhof брать не меньше, 3-4 объективчика и никакя цифромыльница не сравнится с Вами. К нему кстати есть пара другая цифро-задников на жуткое количество мегапикселей
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Да общие-то рекомендации, думаю, только ленивому (и не державшему камеры в руках сколь-нибудь продолжительное время) по сию пору не понятны.
...
Увы: чужой опыт мало чему учит, - и легче всего предоставить каждому совершить свои собственные ошибки... а может, кому-то и впрямь качества китовой (или около того) почти-бесплатной оптики будет вполне достаточно.
...
Потому, преисполнясь сочувствия к новичкам, и лезу по-прежнему в чайниковские треды со своими советами, - дабы не все уж сходу в помойку априори.
Насчет лености
Увы, YarM, если бы каждый новичек, перед тем как что-то покупать, а уж тем более задавать вопросы прочитал, например вот это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1 , а так же не поленился полезть в поиск и найти просто огромную кучу сообщений (в общем-то о достаточно узком списке объективов, оптимальных по соотношению "цена-качество" для разных ценовых категорий и фокусных расстояний и видов съемки...)...
Что касается "семейного альбома" - я и не скрываю, что любитель - человек "не отбивающий затраты на фототехнику" (как и большинство тех, кто не имея вообще никакого опыта, сейчас покупают уже 40D!) и мне на широком угле КИТа 18-55 до сих пор вполне достаточно , а на узком - оптимальнейшей по соотношению цена-качество (такого дешового с таким качеством просто нет, как и КИТа ) сигмо 70-300...
Проголосовал за другое - думаю, что для начала (после или вместо кита:confused можно приобрести Сигму 17-70 ф/2.8-4.5 - он достаточно широк по покрываемым фокусным и имеет вполне достойное качество картинки, конкуренции киту по цене он не составит, но - это и не Элька.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
я тут малюсенький тестик провел после юстировки камеры... Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF], до юстировки на 2.8 заметро мылил, я даже расстраивался по началу, но после юстировки смотрите сами. Скажу, что на дальних объектах он конечно не сравниться с 85мм, даже если последний выставить на f1.8, но ИМХО кит с этим тамроном не сравниться, т.к. всё же тут есть 2.8, а так же очень удобные фокусные для штатника 17-50, ну а резкость и на 2.8 очень достойная.
У меня одно время была идея его сменить на что-то более стоящее, но теперь после юстировки камеры решил оставить его
Параметры съемки: свет из окна, скриншот окна лайтрум, шарп 0, световой шумодав 0, цветовой шумодав 20, остальные параметры на скринах. Кадр пришлось чуть поджать, чтобы залить в форум.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Насчет лености
Увы, YarM, если бы каждый новичек, перед тем как что-то покупать, а уж тем более задавать вопросы прочитал, например вот это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1 , а так же не поленился полезть в поиск и найти просто огромную кучу сообщений (в общем-то о достаточно узком списке объективов, оптимальных по соотношению "цена-качество" для разных ценовых категорий и фокусных расстояний и видов съемки...)...
Что касается "семейного альбома" - я и не скрываю, что любитель - человек "не отбивающий затраты на фототехнику" (как и большинство тех, кто не имея вообще никакого опыта, сейчас покупают уже 40D!) и мне на широком угле КИТа 18-55 до сих пор вполне достаточно , а на узком - оптимальнейшей по соотношению цена-качество (такого дешового с таким качеством просто нет, как и КИТа ) сигмо 70-300...
я тут малюсенький тестик провел после юстировки камеры... ну а резкость и на 2.8 очень достойная.
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
Ну в принципе, ясно что не самый лучший пример - первый снимок не очень то отличается от второго, и ни на одном нет звенящей резкости. Но! не стоит забывать что тамрон 17-50, стекло бюджетное, к тому же у него на снимке исо 1600 (освещение недостаточное - камера работает не на пределе резкости ), учитывая вышесказанное - резкость допустимая. У вас 24-70 на марке... (божий дар = яичница???) бюджет в разы... а фокус попал не в глаз а в бровь...
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
вот и у меня наверное что-то с монитором, при такой разнице в цене я тоже не очень наблюдаю эту самую резкость на вашем снимке среднячок...
А выше правильно сказали во-первых: ИСО 1600, тут уже само по себе детализация ухудшается, во-вторых стекло стоит 11000 руб. а это очень мало, если судить по нынешнему рынку объективов.
Я ж не говорю, что тамрон супер-пупер резкий и обалденный и спокойно рвёт любые L-ки нет, я говорю, что для своей цены это отличное качество с не очень хорошим боке и цветопередачей. И это в рамках темы - "универсальный" зум для новичка, как раз за небольшую плату получается светлый, в меру резкий зум с широким углом и полупортретным диапазоном.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
А выше правильно сказали во-первых: ИСО 1600, тут уже само по себе детализация ухудшается, во-вторых стекло стоит 11000 руб. а это очень мало,
Я ж не говорю, что тамрон супер-пупер резкий и обалденный и спокойно рвёт любые L-ки нет, я говорю, что для своей цены это отличное качество с не очень хорошим боке и цветопередачей. И это в рамках темы - "универсальный" зум для новичка, как раз за небольшую плату получается светлый,
Соорри не посмотрел ИСО...уж простите...для 1600 действительно ничего так...В остальном скорее согласен чем нет...
ТОлько одно не понял зачем снимать светлым зумом на 1600?
ТОлько одно не понял зачем снимать светлым зумом на 1600?
ну... дабы укоротить выдержки, 2.8 это не так уж и много как кажется вот 1.8-1.4 это да... У меня, к сожалению, не такие железные руки как у вас... дрожат. Пока тренируюсь
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ну... дабы укоротить выдержки, 2.8 это не так уж и много как кажется вот 1.8-1.4 это да... У меня, к сожалению, не такие железные руки как у вас... дрожат. Пока тренируюсь
Просто я стараюсь снимать в режиме М и выдержки сам выбираю....
или свет от окон использу....
Извините, господа, что влезаю в Ваш разговор, но появилась глупая мысль. Вы фотографии печатаете или ограничиваетесь просмотром резкости на мониторе? Собачник Я не пользуюсь лайтрум и мне не понятны размнеры картинки. Это "макро" глаза? Если Да, то качество никакое, если 100% хватит для А4, а куда больше? И ещё, сравните Ваш глаз и глаз с фото Светотень. Вы действительно не видите разницы? Дело не только в резкости.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Собачник Я не пользуюсь лайтрум и мне не понятны размнеры картинки. Это "макро" глаза? Если Да, то качество никакое, если 100% хватит для А4, а куда больше?
извините, я забыл упомянуть это 100% кроп :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от Анд_рей
И ещё, сравните Ваш глаз и глаз с фото Светотень. Вы действительно не видите разницы? Дело не только в резкости.
вижу конечно, но уровень оптики совсем разный и цена. Поймите, я не говорю, что этот тамрон рвёт все L-ки, совсем нет, недостатков у него полно, лишь то, что неплохое качество за небольшую цену вот и всё, но он будет получше кита, хотя бы потому что светлый и прилично резкий на этой светлой дырке соотношение цена/конструктив/качество очень не плохое, цена на 1-м месте.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Дело не в различии цен. Дешёвые светосильные стёла чаще всего попадают в руки начинающих фотографов. И получается следующее. Человек читал, что рассеянный свет от окна даёт прекрасный результат, близкий к натуральному. Но объективу "до байонета" его знания. Ему нужен свет, желательно много и желательно из нескольких источников, чтобы на плоском листе получилась иллюзия объёма. Когда света за окном много, а у фотографа есть хотя-бы один отражатель, то всё "в шоколаде". А когда для съёмки приходится выходить на крайние ISO и максимальную дырку, то результат предсказуем. Если нет света, то и "писАть" не чем:(. Серенько получается, одни полутона. Да и плоско. Открытая дырка размывает задник но не может придать объёма объекту съёмки.
По-моему так...
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Дело не в различии цен. Дешёвые светосильные стёла чаще всего попадают в руки начинающих фотографов. И получается следующее. Человек читал, что рассеянный свет от окна даёт прекрасный результат, близкий к натуральному. Но объективу "до байонета" его знания. Ему нужен свет, желательно много и желательно из нескольких источников, чтобы на плоском листе получилась иллюзия объёма. Когда света за окном много, а у фотографа есть хотя-бы один отражатель, то всё "в шоколаде". А когда для съёмки приходится выходить на крайние ISO и максимальную дырку, то результат предсказуем. Если нет света, то и "писАть" не чем:(. Серенько получается, одни полутона. Да и плоско. Открытая дырка размывает задник но не может придать объёма объекту съёмки.
По-моему так...
не понял к чему это
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ввиду того, что я лишился 40-ки и полтинника :(, то сейчас основными стали 350-ка и пара Тамрон 17-50 /2.8 с Кэноном 85 /1.8. Вчера начерно снимали портретики для каталога одного. Кастинг + пристрелка в одном флаконе. Использовались оба объектива. При отсмотре материала по глазам ударил следующий факт - Тамрон визуально (психологически) резче 85-го. Картинка с него намного более жесткая, документальная. Репортерский объектив. Портреты им лепить - ну только если ничего другого нет. Кит на 55мм и дыре 5.6 выглядит привлекательней. Полтинник и 85мм по "художественности" рвут Тамрон не напрягаясь (ессно, при одинаковых диафрагмах). Вобщем вывод такой - Тамрон и 50/85 не хорошие/плохие, а разные. Разные задачи - разные стекла. Но в который раз убеждаюсь, что переход на этот Тамрон с 17-40 /4 был абсолютно верным, и выбор Тамрона вместо 17-55 IS USM тоже верен (недавно цеплял его по случаю на тушку - вообще никакой). А вот эльку 16-35 я б прикупил с удовольствием - порода чувствуется. Но это чуть позже, когда на Марка пересяду и буду парк оптики обновлять.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
11.01.2008, 18:04
11.01.2008, 18:50
Линейный вид
