Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Когда-то мне в руки попался список рекомендаций молодому изобретателю. Шуточный, конечно. Но вот одна идея мне в том списке очень пришлась по душе - "не получается нормально,- сделай наоборот!"
Цитата:
Сообщение от PAA47
Можно будет попользоваться иногда?
Не мной изобретено и не со мной уйдёт
Главное - к месту чтоб это было и не стало штампом.
Нет, с присутствием физического велосипеда в кадре не согласен. Рисовать тенью, так рисовать.
Здесь не велосипед, здесь намёк на велосипед. Знаете, как оформляют патенты на изобретение? "Предагаю .(метод, предмет...), отличающееся от существующих ... тем, что..." Ну, "шьёт иглой ушком спереди"
Так вот именно этот кадр отличается от остальных подобных кадров тем, что велосипеда-то в нём и нет.
Нельзя здесь (именно здесь) полностью его исключить - привязку потеряем. Причино-следственная связь, она тут существует, как и в любом подверженом логике деле, но особенность в том, что причина и следствие поменялись местами. в этом идея. Если убрать намёк на причину полностью, уйдёт идея. Но это - в нашем конкретном случае. А в общем - да, рисунки тенью, это заманчивая идея.
Да, забыл добавить.....
Вот это - "[B]...ну совсем не интересно знать Не нужно оно.
Если снимок выставлен на экспозиции, где его видят не-фотографы, то - да, не нужно. Если на фотосайте - обязательно нужно. Фотография - наполовину, а в современных условиях порой на 99% искусство техническое. Поэтому методика получения изображения имеет значение. Откройте любой альбом с рисунками - "Акварель, беличья кисть", "темпера", "ушной волос"... для нас это ничего не говорит, для того, кто рисует - многое. Могу согласиться, что "тушку" можно и не прописывать, а вот оптику - в обязательном порядке. Это первичное средство получения рисунка и от неё зависит очень много, поскольку именно выбор оптики определяет техническую сущность картинки. Аппарат ("тушка") - это "обслуга" объектива и плёнки. Да, я бы ещё и метод замера экспопараметров указывал... для плёнки это тоже имеет значение.
Мы же вроде как делимся не только результатом, но и "кухню" свою показываем. Думаю, что фотографу "кухня" не в последнюю очередь интересна.
Белозерский
Не совсем согласен с Вами.
Конечный результат, вернее его технические аспекты, совсем не обязательно знать. От этого снимок/кадр только выиграет, так как совсем не обязательно знать как и глядящим, так и фотографам, как он сделан....
Ну сами подумайте - разве интересен процесс изготовления какого-либо изделия? Это нужно только "конкурентам", да и то в сугубо технических аспектах.
Нельзя же в конце-концов, описать чуство, именуемое любовью с позиции химии(к примеру)
Спросят - расскажите, если считаете нужным
Умный поймет и так, а дураку расстолковывать - зачем?
Будем считать, что Чукча чувствует некоторый комплекс в отношении съёмки на плёнку. Особенно это касается фотографий плёночных времён. Отсюда негативное замечание, якобы имеющее другие причины. Возможно Чукча ещё не видел, что практически в любой книге по фотографии под снимками имеются подписи, которые содержат как раз модель техники и параметры съёмки. Однако, может быть, что Чукча таки читал книги по фотографии и видел эти подписи. Тогда будем надеяться, что Чукча действительно против этих традиционных подписей, а не видит одно, а поёт другое... Ведь не хорошо врать себе, правда?
Хорошая фотография, толковый автор.
Влад Т
Чукча много снимал на пленку.... давно это было...
О каком комплексе, идет речь?
Насчет - "не хорошо врать себе", то о чем это?
Считайте что хотите и надейтесь на что хотите - это Ваше право, другим только не надо приписывать то, о чем они и не думали. Хорошо?
"Концепт" (фотохулиганство) -
29.07.2010, 15:35
Линейный вид
