Народ, помогайте...:pray: Меня категорически не устаивает качество пейзажей. Снимаю китом, кэноном 400д. Я не эксперт по настройкам - кому не лень - объясните какие нужно ставить чтобы получилась насященная картинка? У меня в автоматичекос пейзажном режиме получаются какие-то блекловатые ненасыщенные по цвету фотографии, а если снимаю вручную, становятся желтее или темнее но опять же не насыщеннее. Пожалуйста, расскажите как чайнику - что я делаю не так? Это со мной или с аппаратом? Или объективом? Мне кажется или качество какое-то мыльное? Для примера вкладываю две фоты сделанные в автоматическом режиме, и третью - в ручном.
по этим фотографиям наверно не так видно тем более что они маленькие. Но на каждой приходится добавлять контраст и убавлять яркость чобы выглядели насыщеннее.
Динамический диапазон матрицы меньше чем "видит" человек.
Поэтому фотографии, ИМХО, у Вас нормальные. Все фото, которые "яркие" - результат постобработки.
Успел переработать по быстрому только второй (на работу бежать надо, да еще и восход сфоткать с балкона, это конечно халтура, но я не готов еще по утрам куда-то на велике гонять ради пейзажа на восходе)
Что бросается в глаза это выдержка 1/20. У кита на широком конце минимум должно быть 1/30. Потом у вас на сюжете прсто зеленого нет вот и выглядит несочно. У меня вот получилось как.
Спасибо большое, посмотрю. И вот эти вам кажутся нормальными по качеству? Не мыльными и не бледными?
Да, и еще - там про цифорвую мыльницу, а у меня все-таки не мыльница совсем...
Успел переработать по быстрому только второй (на работу бежать надо, да еще и восход сфоткать с балкона, это конечно халтура, но я не готов еще по утрам куда-то на велике гонять ради пейзажа на восходе)
Что бросается в глаза это выдержка 1/20. У кита на широком конце минимум должно быть 1/30. Потом у вас на сюжете прсто зеленого нет вот и выглядит несочно. У меня вот получилось как.
Спасибо. А что вы с ним сделали? Я добавила две фоты с зеленым - они еще бледнее... Может еще какие-нибудь технические рекомендации? Как вообще вам кажется - с фотоаппаратом или со мной беда?
Тут даже не то что зеленого нет это я в спешке не успел дорасказать. Проблема вся в пейзаже. Погода пасмурная и все становится серым это нормально можено конечно поработать в фотошопе покрутить насыщеность, кривые, шарп... Тут уже на вкус и цвет. Нужно добавить сочности? Добавим! Подвигаем бегунок насыщености, немного цветовой баланс, и кривую нужную. Получится так.
Тот который якобы зеленый... Я ничего с ним не могу сделать хорошего :(
Вам стоит изучить книгу Дена Маргулиса "Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве". Как и следует из названия, пространство LAB - самое мощное цветовое пространство. На самом деле то, что Вы сможете сделать в нем с цветами - не возможно сделать ни в каком другом цветовом пространстве. Не поленитесь - не пожалеете, результаты обработки блеклых снимков Вас не разочаруют.
Вообще HDR - High Dinamic Range (широкий диамический диапазон) это возможность из нескольких кадров снятых с разной экспозицией сделать один кадр, у которого динамический диапазон будет много шире чем возможности фотоприемника. Особенно полезна для съемки городов ночью, когда ярко освещенные фонарями участи соседствуют с глубокими тенями. Обычно либо тени пропадают либо света уходят в пересвет.
Но дальше интересный момент. HDR файл фотошопе,.. он например 32битный и надо его как-то преобразовать к 8битам монитора. Контора которая сделала первую популярную прогу на эту тему приложила к ней еще возможность Tone mapping с одной очень странной особенностью - делать неестественно насыщеные цвета. Профи то конечно пользуются ей акуратно и здорово у них получается, а огромная армия не сосбо увлекающихся фотографией людей узнав что есть прога которая позволяет делать фотки цветастее используют утилиту совершенно бездумно. И получаются совершенно мультяшные рисунки (я не могу даже фотографией это назвать).
Так вот HDR в современном интернете это чаще обозначает Tone mapping. Потому как его вполне можно делать из одного jpg файла.
Раньше еще было популярным делать HDR файлы из одного RAW файла сконвертированного в конвертере с разными установками экспокоррекции. Сейчас с появлением нового поколения конверторов с бегунками восстановления и заполнения свтом необходимость в этом отпала.
Вообще HDR - High Dinamic Range (широкий диамический диапазон) это возможность из нескольких кадров снятых с разной экспозицией сделать один кадр, у которого динамический диапазон будет много шире чем возможности фотоприемника. Особенно полезна для съемки городов ночью, когда ярко освещенные фонарями участи соседствуют с глубокими тенями. Обычно либо тени пропадают либо света уходят в пересвет.
Но дальше интересный момент. HDR файл фотошопе,.. он например 32битный и надо его как-то преобразовать к 8битам монитора. Контора которая сделала первую популярную прогу на эту тему приложила к ней еще возможность Tone mapping с одной очень странной особенностью - делать неестественно насыщеные цвета. Профи то конечно пользуются ей акуратно и здорово у них получается, а огромная армия не сосбо увлекающихся фотографией людей узнав что есть прога которая позволяет делать фотки цветастее используют утилиту совершенно бездумно. И получаются совершенно мультяшные рисунки (я не могу даже фотографией это назвать).
Так вот HDR в современном интернете это чаще обозначает Tone mapping. Потому как его вполне можно делать из одного jpg файла.
Раньше еще было популярным делать HDR файлы из одного RAW файла сконвертированного в конвертере с разными установками экспокоррекции. Сейчас с появлением нового поколения конверторов с бегунками восстановления и заполнения свтом необходимость в этом отпала.
Идея клевая я только не поняла как им пользоваться...
Народ, вы, как говорится, жжёте. ХДР и Моргулис ну безусловно нужны начинающем фотографу... Ну блин, вы чего? Она ещё на режиме "пейзаж" снимает! Она ещё даже ВИДЕТЬ не научилась, а вы её кто чем грузите. Думайте чего пишете.
Народ, вы, как говорится, жжёте. ХДР и Моргулис ну безусловно нужны начинающем фотографу... Ну блин, вы чего? Она ещё на режиме "пейзаж" снимает! Она ещё даже ВИДЕТЬ не научилась, а вы её кто чем грузите. Думайте чего пишете.
Вы крайне милы и вежливы и совсем не высокомерны. Позвольте мне самой решать что мне нужно а что нет. Но если хочется почувствовать собственную значительность за чужой счет - что ж...:winkgrin:
по этим фотографиям наверно не так видно тем более что они маленькие. Но на каждой приходится добавлять контраст и убавлять яркость чобы выглядели насыщеннее.
Pooh, а может быть Вам сначала надо просто отпечатать пару пейзажей на привычном для Вас формате фотографий, прежде чем делать вывод о "блегкости и ненасыщенности" мониторных изображений?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Как снимать пейзажи -
25.09.2007, 06:54
Линейный вид
