Как сделать, чтобы не украли снимки в лабе -
16.04.2006, 10:04
Понятно, что печатают в моём присутсвии, но это отнюдь не защищает от кражи hi-res-ов
Подскажите есть ли способ хотя-бы сохранить copyright чтобы в крайнем случае отсудить свои права?
Понятно, что печатают в моём присутсвии, но это отнюдь не защищает от кражи hi-res-ов
Подскажите есть ли способ хотя-бы сохранить copyright чтобы в крайнем случае отсудить свои права?
Уверенно, возможность отсудить можно легко предусмотреть двумя способами:
1- Печатать не целиком весь кадр, а сделать кроп 99,9% т.е обрезать по краю изображения 3-4 пикселя. Ваш оппонент не будет готов к тому, что у вас "более полный" вариант снимка.
2- При наличии соответсвующей документальной экспертизы (бумажка от авторитетного органа) о дате съемки.:smoke:
Уверенно, возможность отсудить можно легко предусмотреть двумя способами:
1- Печатать не целиком весь кадр, а сделать кроп 99,9% т.е обрезать по краю изображения 3-4 пикселя. Ваш оппонент не будет готов к тому, что у вас "более полный" вариант снимка.
2- При наличии соответсвующей документальной экспертизы (бумажка от авторитетного органа) о дате съемки.:smoke:
Насчет кропа это гениально! Можно еще не удалять из флешки избранные файлы. На чипе ведь вся инфа сохраняется. А если это монтаж, то при себе держать исходники. Еще какие будут предложения?
Спасибо, кроп это супер!
Что значит - "При наличии соответсвующей документальной экспертизы (бумажка от авторитетного органа) о дате съемки"?
Нет случайно какого-то ресурса где можно достаточно просто регистрировать снимки?
Спасибо, кроп это супер!
Что значит - "При наличии соответсвующей документальной экспертизы (бумажка от авторитетного органа) о дате съемки"?
Нет случайно какого-то ресурса где можно достаточно просто регистрировать снимки?
Если, не дай Бог, Вам придется иметь дело с судами и исками, то суд не будет включать компьютер и смотреть там :( "где у нас дата съемки?"
Это необходимо будет сделать заранее какой либо лабораторией или гос. конторой, поверочной лабораторией, может еще кто нибудь подскажет...
В общем лишь бы был документ с указанной датой создания, с таким документом на 100% Вам успех гарантирован. Вряд ли кто-либо осмелиться сделать с копией вашего кадра тоже самое.:gulp:
PS: У Canon EOS серии 1D, 20D, 5D есть фирменный "Комплект для определения подлинности изображения" DVK-E2 это USB "коробочка-ридер"+ карточка-ключ+ диск с п/о.
" Комплект дает возможность убедится, что полученные снимки не были изменены, подделаны или обработанны каким либо способом. Это актуально для право охранительных органов, страховых, новостных, и прочих агенств, в тех случаях, когда поднимаются вопросы легитимности и соблюдения авторских прав." (цитата из каталога CanonOne):fingal: :insane:
На самом деле exif содержит сер.номер камеры с которой получен кадр.Показываете камеру и вопросы отпадают.
Его можно подделать
Так что на мой взгляд:
1. Кроп, но явно не по 3-4 пикселя, и то не всегда получится, вдруг по краю область в не ГРИП, скажут вы подделали...
2. Слыхал, бывает что в изображение можно зашифровать информацию, если это не скажется на итоговом изображении, то наверно так можно вставить такой капирайт, но вот только его сохранасть при обработке изображения...
вообщем в инете уже обсуждалось такое
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Угу я тоже слышал про такой софт. Что-то вроде цифвового watermark.
Он по-моему так и называется. Софт этот, насколько я знаю, платный.
Еще один товарисч на каком-то форуме писал что он пробовал этот софт и у негоне получилось разными обработками в ФШ избавиться от марки.
Ну т.е. наверное можно считать надежной защитой.
Если вы снимаете в RAW,то у вас остаётся RAW исходник,а у минилабщиков только ТИФ,можно при конвертации запретить сохранять exif и тогда только у вас будут исходные данные файла.
Ну, а почему нельзя тифф превратить в RAW, и приляпать ехиф со своей камеры? И докажите, что Ваш Raw сырее их.
Оставлять непечатаемые кадры, или кроп: остроумно - но тоже не 100%. Лаб может заявить - подрисовано или дорисуют сами; или нарисовать вариант, которого у вас нет - те же и муха, скажем.
Вставить подпись, дату - на том же уровне. Докажите, что Вы ее не убрали на "оригинале".
Ну, а серьезные способы (т.е. для суда) - как уже писАл ехact надо заранее позаботиться: обзавестись документом со свидетелями, ну, типа контрольки с подписями и датами или использовать сертифицированный агрегат или софт.
Например, немножко о другом, но тем не менее: http://www.crime-scene-investigator....ofdigital.html
Если серьёзно,то свидетели слабо помогут,т.к. противная сторона может также их представить в неограниченном количестве.Единственное,чт о однозначно укажет на вас,как на автора картинки это если кадр будет содержаться в серии кадров,снятых на одном месте,либо с участием одного объекта.Вы же не снимаете что-либо один раз,всегда имеется некий контекст (серия кадров) в котором содержится картинка.Предоставив весь съёмочный материал за некий период (день,час и пр.) вы легко докажете уважаемому суду,что данный кадр сделан вами,а злобные расхитители чужой собственности понесут заслуженное наказание.Ура!
P.S. А чтобы не заморачиваться с кропом можно обрабатывать кадр как есть,но в случае спора пропустить RAW файл через DNG recover edges,т.е. софт (бесплатный кстати) который восстанавливает край изображения при конвертации.Все прочие конверторы его упускают из виду.Это даст лишних несколько килопискелей к изображению,которых точно нельзя извлечь из ТИФ файла (т.к. это свойство RAW формата только).
Ну если ответчик представит свидетелей из числа людей, изображенных на снимке, то да. (Кстати, суд не будет заморачиваться с рассмотрением, передадут эксперту)
А сделать дополнительные снимки технически не проблема - особенно брак: смаз, пере/недо свет, не в фокус..... А чем фантазировать, для ясности надо поискать уже заслушанные процессы. В штатах есть поиск, конечно, платный и для лоеров, а в России есть такой?
Ну, а почему нельзя то?
Это из байеровской матрицы собрать полные пикселы неоднозначная задача, а уж повыкидывать лишние цвета из пикселов - не должно быть проблемой.
Конечно один в один с оригиналом не получится, но в данном случае оно и не надо.
Потому что сконвертировать из настоящего РАВа точно такой же кадр, как и отдавался в печать более чем возможно, а вот сконвертировать "придуманный" РАВ в тот же кадр почти не реально.
Вариант с кропом более чем адекватен, т.к. подделать не существующие детали будет крайне сложно, особенно если откропить хотя бы пиксел по 30-50. Можно конечно, но при наличии оригинала, даже не сильно продвинутый эксперт "на раз" определит, где подделка, а при наличии РАВа - на "ноль"
А самое главное, что если Вы предусмотрели подобные средства защиты, то оппонент даже не станет трепыхаться, проще заплатить, чем заморачиваться с действительно надёжными подделками, и всё-равно без гарантии выигрыша дела. Ведь ему достаточно будет проконсультироваться с разбирающимся в этом человеком и тот ему объяснит, что он не прав
Ну а самый надёжный способ, это не печатать в лабе - принтер спасёт отца русской демократии Современные фотопринтеры в сочетании с СНПЧ позволяют получить стоимость печати такую же, как нормальной минилабе, а иногда и меньше, при более высоком качестве.
p.s. насчёт разных способов "убиения" так называемого цифрового watermark-a, достаточно через клипборд копирнуть слой в другой файл, должно помочь Дело в том, что эти волшебные защиты, как правило основаны на дописывании в код файла сопроводительной информации в виде текста. В само изображение ни чего не кодируется, такая защита снималась бы простой корректировкой цвета + лёгкий шумодав.
Англо-американское право носит прецедентный характер,т.е. решение суда по подобному делу создаёт правовой прецедент,который экстраполируется на ваш случай при совпадении деталей спора.Наше право устроено иначе и нахождение ссылки на решение суда по подобному делу ровно ничего не даст.Суд будет принимать самостоятельное решение базирующееся исключительно на правосознании судьи.
p.s. насчёт разных способов "убиения" так называемого цифрового watermark-a, достаточно через клипборд копирнуть слой в другой файл, должно помочь Дело в том, что эти волшебные защиты, как правило основаны на дописывании в код файла сопроводительной информации в виде текста. В само изображение ни чего не кодируется, такая защита снималась бы простой корректировкой цвета + лёгкий шумодав.
В этом вы как раз кардинально не правы - дописывается именно легкий шум в изображение, (практически) неразличимый глазом, по принципу стеганографии. Причем так как количество информации весьма ничтожно, надежность ее вписывания довольно высока (переживет качественную печать на принтере и последующее сканирование, не говоря о цветокоррекции. А шумодав так картинку изуродует, что и защищать нечего будет.
...
Причем так как количество информации весьма ничтожно, надежность ее вписывания довольно высока (переживет качественную печать на принтере и последующее сканирование, не говоря о цветокоррекции
...
Кстати, а вы ставили опыты на выживание такой подписи?
Или кто-то на форуме пробовал?
Как сделать, чтобы не украли снимки в лабе -
16.04.2006, 10:04
16.04.2006, 14:41
Линейный вид
