[Fer]

Ну вот товарищи дискутирующие - скажите честно - кому интересны апельсин на ножке и тётка в молоке? А двадцать тёток в молоке http://www.photosight.ru/users/29622/ - ?

Личное моё отношение, как того искусствоведа к маньеристам. Она когда их видит говорит примерно так - "во! - во! во! - очень характерно! Возьмите эту работу и положите в маньеристов - пусть студенты увидят какая это гадость."

В самом деле, почему бы не сравнивать работы супер-шопера Разумовского с теми же гиперреалистами? Те так вообще - не имея ничего, только холст и краски получают замечательные по натурилистичности вещи. Я например перестаю понимать зачем Разумовскому камера вообще? Наверное нужно ему признаться самому себе - шопер он хреновый, потому что нарисовать женщину красиво с чистого листа не может.. вынужден брать в руки камеру.

Сейчас это больше похоже на ситуацию, когда искусство делать снимок и искусство редактировать снимок, навязывают одному человеку. Это как требование к автогонщику уметь настраивать свой автомобиль. С возгласами того же Разумовского что снимок без обработки это полная лажа. А уж если по методу Оливы оценить время работы над снимком.. то выбор, компоновка и съемка кадра происходит за минуту, иногда менее, и часы проведённые в фотошопе над ним же, то я даже не знаю... 99.999% снимка делалось в шопе получается )))

Вообщем у Разумовскому и любителям фотошопа, лично мне не удасться доказать, что люди любят смотреть только художественные фильмы, и взятие Берлина в HD, цвете и звуком 5.1, по сравнению с документальными кадрами это шедевр )))
Вот все себе по плазме купят, звук по комнате расставят, купят все блокбастеры в HD, накушаются. То есть купят себе по Марку 8, отфотошопят 80 мегапиксельные кадры )) Да, попутно убедят что фотография меньше 4х мегапикселей вообще не существует.

[Oliva]

Сообщение от Fer

Сейчас это больше похоже на ситуацию, когда искусство делать снимок и искусство редактировать снимок, навязывают одному человеку. Это как требование к автогонщику уметь настраивать свой автомобиль. С возгласами того же Разумовского что снимок без обработки это полная лажа. А уж если по методу Оливы оценить время работы над снимком.. то выбор, компоновка и съемка кадра происходит за минуту, иногда менее, и часы проведённые в фотошопе над ним же, то я даже не знаю... 99.999% снимка делалось в шопе получается )))

Ну, "методом" тут пока не пахнет :o, о какой "минуте" речь, если в пейзаже, например, приличные точки съемки и места ищешь минимум час-два, да еще планируешь день так, чтоб выйти на хороший свет; а если едешь за хорошим кадром далеко и без комфорта? За нужным светом и состоянием природы ого приходится побегать. Еще недавно читала статью практикующего макрофотографа, он привел свою статистику: съемочный день в лесу - 8 часов, полезный выход - 5-8 кадров, при этом рекомендовал резиновые наколенники и налокотники для ползанья на карачках за насекомыми и грибами . Съемка детей - ну, кто пробовал, тот знает - это я, конечно, не о садовских карточках типа "голову мальчика приклеить к телу спайдермена"... Та же обнаженка - если она не в порнушной стилистике, а делается с уважением к человеку? Организация студийной работы?

Ничего себе Вы дали - одна минута...

Равно как часы, проведенные за выделением в редакторе запоротого на съемке неба между веточками и замазыванием не загримированных перед съемкой прыщей - тоже большого веса не имеют...

Тогда давайте мерять в КПД - коэффициенте эффективности действия

И еще - Вы правы в том, что фотограф хорошо и продуманно снимающий не обязан быть крутым фотошопером и намеренно "снимать под редактор". Я не считаю моветоном, если фотограф, сняв грамотный материал, воспользуется услугами хорошего специалиста по допечатной подготовке - само собой, контролируя и согласовывая процесс, более того, это хорошо - "универсальность" скорее признак бедности, чем высокого класса.

[Stalin]

Сообщение от Oliva

...Кстати, размышляя над темой, которую мы тут обсуждаем, я пришла к простому выводу. Возьмите и прикиньте, какой процент материальных, временнЫх и физических усилий у Вас уходит на собственно фотосъемку, а какой на компьютерную постобработку. Если соотношение 70/30, вы еще фотограф. 50/50, как у Разумовского - универсал, умеете и то и другое, но ни фотографом, ни фотошопером по сути не являетесь. 30/70 - Вы фотошопер, знакомый с фотокамерой, и камера для Вас суть поставщик сырья для освоения программы. Успокойтесь и трудитесь себе дальше. :D Если у Вас получится Результат, это увидят и оппоненты, и единомышленники. И признают, если хватит духу

Интересное наблюдение кстати. Сколько обычно времени тратится на процесс???...

Сама съемка-то занимает совсем немного времени, основное время занимает обдумывание куда приехать, в какое время, сборы, сам путь, что потребуется, и вынашивание самой идеи. Причем на процесс самой съемки будущего "шедевра" уходят единицы, если не доли, процентов... Как вообще оценить сколько времени мы отводим на снимок? Оно может быть спонтанным, а может вынашиваться идеей несколько лет!
Впрочем Вы это прекрасно заметили в следующих постах!

Тут же можно добавить время предвкушения будущих снимков, подготовку к съемке - от покупки нужного объектива до подборки необходимых приспособлений, изучение техники, теории фотографии и разумеется постобработки, да и вообще массы всего сопутствующего будущему "шедевру" от снаряжения, сумок, одежды, палаток билетов, перелетов, поездок сборов и т.д. и т.п, который по сути-то "щелк и готово".

Т.е. постобработка, как и сама съемка - это всего лишь часть всего этого процесса увлечения фотографией. И основные силы тратятся далеко не на фотошоп в частности.

Кстати на одном из своих семинаров, русский фотограф Zemstvo, снимающий америку, рассказывал как однажды видел человека, седящего на одном и том же месте с фтоаппаратом на борегу горного озера в канаде. И когда он спросил почему он не уходит, тот ответил: "Я приехал сюда потому что один раз давным-давно видел шикарный свет на сопках этих гор, возвышающихся над этим озером, но жду уже третьи сутки и так и не сделал ни одного кадра"...
Вот сколько же мы тратим на снимок на самом деле? ...

Сообщение от Fer

Ну вот товарищи дискутирующие - скажите честно - кому интересны апельсин на ножке и тётка в молоке? А двадцать тёток в молоке http://www.photosight.ru/users/29622/ - ?
...

Честно говоря мне интересно, не говоря о толпах тех кто им платит за мастерклассы, у нас в городе... Хотя сами по себе эти "чуваки" заслдуживают еще не таких "пинков", ибо зазнались еще как...

Сообщение от Fer

...В самом деле, почему бы не сравнивать работы супер-шопера Разумовского с теми же гиперреалистами? Те так вообще - не имея ничего, только холст и краски получают замечательные по натурилистичности вещи. Я например перестаю понимать зачем Разумовскому камера вообще?...

Можно, но смущает то какими счастливыми вышли с егоного мастеркласса люди до селе практически не владевшие фотошопом, визжали просто от счастьья, причем мне смешно бло это наблюдать. Лично мне было жаль платить 3 тыщи за какую-то игру с молоком (да ладно бы молоком, оно было заменено на воду в мастерклассах) в свете софитов и последующим наложением масок в фотошопе...

Разумовский возмущается тем, что его работы причислены к жанру "компьютерное исскусство". Понять можно зрителей, ибо ну нереально выглядит! Но и его самого, потому что из фолтошопа-то там подтирка в масках, очень простая операция наложения нескольких кадров, где основная сложность (хитрость) имеенно в фотосъемке...