Не столько тестирование, сколько личные впечатления фотографа-любителя (меня) от использования трех бюджетных фиксов.
EF 28 /1.8 - рабочее качество картинки начинается с F2.0, приятнейшее бокэ, несмотря на то, что фон размывается, конечно, значительно слабее, чем длиннофокусниками. Думаю, он станет моим излюбленным объективом, благодаря весьма близкому к стандартному эффективному фр 45мм (на кропе). Дистанция фокусировки от 25 см, это плюс. Смотрите также, как я покупал этот объектив: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13303.
EF 50 /1.4 - многие профи не считают его портретником, а мне так нравится именно для этой цели. Видимо, профи просто не работали с камерой EOS 350D Рабочая диафрагма тоже где-то от 1.8 - 2.0, не стОит рассчитывать на то, что получите хорошее качество картинки на 1.4, это скорее рекламный трюк.
Пример: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...t=500&ppuser=1
EF 100/2.0 - классический портретник, отличное размытие фона, мне понравились цвета, которые он выдает. Но, работая с ним нужно помнить, что снимая с рук, выдержки не должны быть длинее 1/100 сек., т.е. при слабом освещении обязательно нужен штатив или высокие ISO (особенно на кропе, где эффективное фр 160мм). Хотя на диафрагме 2.0 дает вполне рабочую картинку.
Все мои примеры, конечно, весьма посредственны с художественной и технической сторон, причем ISO на них задрано до 800, резкость хромает из-за шевеленки :(
Резюмирую: после фиксов, несмотря на потерю оперативности, возвращаться на EF 24-85, 35-135 и 28-135 IS нет ни малейшего желания, что касается EF24-70L - то да, это серьезная альтернатива фиксам, особенно для репортажей, 24-105L не рассматривается, так как стекло, хоть и качественное, но слишком темное для моих задач
P/S про EF 100/2.0 - глубина резкости настолько маленькая, что работа автофокуса становится критически важной, а на 350D он самый бюджетный из зеркалок Canon. Так что "думаю в сторону" 30D.
EF 100/2.0 - глубина резкости на столько маленькая, что работа автофокуса становится критически важной, а на 350D он самый бюджетный из зеркалок Canon.
Аналогично.
Цитата:
Так что "думаю в сторону" 30D.
Есть ли у Вас ссылки или просто инфа про работу АФ у 30д (размышляю 5д или 30д пока)? Или просто предположили про АФ 30д?
Здесь, на форуме, Benija приводил статью о доп. возможностях автофокуса у 20D на светосильных объективах. У 30D, естественно, эта же фича есть.
Меня только центральный датчик интересует, на 350д он тоже крестообразный, и юстируется он в вертикальной и горизонтальной плоскостях програмно. Но уж очень от характера освещения зависит, да еще объективы под ФФ для более близких дистанций имеют меньшие допуски, чем для тех на которых приходится работать с учетом кропа. 100/2.0 у меня всегда стабилен, а 50/1.4 менее.
Цитата:
Кстати, специально спрашивал владельцев 30D о проблемах с фокусировкой, говорят не встречали такую проблему.
Спасибо, порадовали. Но интересно именно как при различном освещении работает АФ.
Цитата:
5D, конечно лучше. И я мог бы его приобрести, но есть кроме фотографии и другие дела.
Так же считаю. Мудрость в достижении лучших (наибольших) целей, лучшими (наименьшими) средствами... Если чего уже сейчас достаточно, то большее (лучшее) имеемого - груз до времени недостаточности.
У 5д площадь покрываемая датчиком, кажется так должно быть, такая же как и у 350д, а площадь кадра больше, соответственно деталь по которой происходит фокусировка меньше, меньше и возможность ошибки. Но точно я не знаю, так мне кажется. Поэтому и АФ должен получше работать, хоть и не быстрее.
личные впечатления о 135/2.0 L -
15.06.2006, 03:32
на днях приобрел ef 135/2.0 L. до этого много читал отзывы и обзоры, а также философские споры на тему фиксов и зумов
мучали разные идеи - и денег много не потратить и поиметь что-то более менее хорошее, а вот потом, когда подучусь уж купить что-то по настоящему хорошее и тому подобное, долго так бредил, и решил все таки что такие компромиссы от малодушия - стало быть покупаю сразу L'ку и сразу фикс 135/2.0 L (это после кита на 350D).
По дороге в магазин чертенок здравого смысла мне говорил: пусть L'ка, но пусть 24-70/2.8 хотя бы, и практически меня убедил, приехал, спрашиваю, а его как раз и нет. Тогда решил посмотреть в 135-ку на кропе, насколько она будет длинна, сначала потестил 135 soft focus и он меня не впечатлил, а потом 135L - вышел с ним на улицу и снял друга в разных условиях освещенности и разных дифрагмах, изменяя на шаг от 2 до 16, а потом просто минут 10 выхватывал из городского потока все что проходило, проплывало мимо, вернулись в магазин - я посмотрел и больше уже не думал, сколько надо отдать за эту сказку. Таких нежных цветов, их переходов в фоне (чуть ли не градиентные заливки, но не регулярные) и плюс ко всему совершенную резкость и детальность в зоне гриппа я еще не видел.
Получился идеальный портретник, да телевик впридачу (216 мм это реально очень длинно) (был с ним в зоопарке и террариуме - офигел второй раз, глядя на результаты). Просто песня какая-то. Короче, я счастлив, чего и всем желаю, особенно Вам, Anatole (мне показалось, Вы тоже подумываете об этом стекле).
135L хорош, бесспорно, но я уже взял 70-200 f4/L, так что теперь смотрю, дальше, за 200мм. Однако, если когда-нибудь разживусь до пятерочки, то к этому вопросу вернусь
угу.... длинноват он для кропа (к сожалению).... :(
но для ФФ (когда в более менее массы пойдет) у меня 135-й №1 в списке покупок. Пробовал его когда-то. Впечатления - супер !!
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов
телескоп - это 1200 L ... а 70-200 самое оно :smoke:
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов
Вам 135L как моему псу гитара - купить можно, но играть не будет. :(
"Стремно ходить с телескопом" купите бинокль :gulp:
А я вот не купил EF 28 /1.8. Поснимал в магазине жену на 1.8
мыльным показался. Возможно 1.8 у него не ахти. на 2.0 не пробовал.
Вообще в сети не много разговоров об этом стекле. Не разпиареное оно.
Я вот думаю о полном кадре и возможно там оно будет очень кстати, как и 50 мм и 100мм.
Я подумал, что из 28мм на кропе получается что-то типа 45 (почти 50).
Но и скорее всего искажения присущие этому фокусному то же остануться, куда им деваться.
А вообще у меня какая-то подсознательная симпатия к этому стеклу 28мм. Хотя и не купил.
Очень хочу попросить вас, Anatole, как пользователя, более подробно дать информацию, как вы рады этим стеклом.
Возможно кому-то кроме меня, так же интересно.
Спасибо.
Да, интересно! На цифре (когда у меня будет) - это типа штатника должно быть, а 50/1,4 переходит в разряд портретников. Вот я и думаю, что может стоит потом такой штатник-фикс себе взять. Есть ещё 28/2,8. Ничего о нём не слышал. Как они в сравнении? Кто знает, подскажите!
А я вот не купил EF 28 /1.8. Поснимал в магазине жену на 1.8
мыльным показался. Возможно 1.8 у него не ахти. на 2.0 не пробовал.
Вообще в сети не много разговоров об этом стекле. Не разпиареное оно.
Я вот думаю о полном кадре и возможно там оно будет очень кстати, как и 50 мм и 100мм.
Я подумал, что из 28мм на кропе получается что-то типа 45 (почти 50).
Но и скорее всего искажения присущие этому фокусному то же остануться, куда им деваться.
А вообще у меня какая-то подсознательная симпатия к этому стеклу 28мм. Хотя и не купил.
Очень хочу попросить вас, Anatole, как пользователя, более подробно дать информацию, как вы рады этим стеклом.
Возможно кому-то кроме меня, так же интересно.
Спасибо.
Ну вот насчет нерасприаренности 85 /1,8 совсем не соглашусь !!!
Совершенно замечательный 100 /2,0 - этот да, нераспиаренный !!!
А вот 85-й - очень даже....
На самом деле 28 /1,8 очень даже распиаренный, просто до последнего времени (до осени прошлого года примерно) его было практически нереально достать ни в РФ, ни за границей....
Сложно сказать почему, но их не было нигде...
по поводу идеального полтинника на кроп - кто что знает про сигму 30/1.4 кропнутую? Покупать пока не собираюсь, но хочу взять в прокат, поюзать. Кстати интересно получается, всегда считал что зумы значительно удобней в обращении (так и есть), но ради эксперимента решил попробовать фикс и приобрел полтинник 1.8 от кэнона с плассм.байон. И что-то он мне так понравился... Сейчас смотрю на 100/2.0 кэнон, редко он в продаже бывает, но в соседнем городе лежит в магазине в одном экземпляре, но доехать до него - времени не хватает, планирую после праздников, да боюсь что купят, а если не купят, то выбирать один из одного, тоже не самое большое удовольствие. зато там есть еще 85/1.8 - как он в сравнении с 100-кой? для портрета естественно. Почему загорелся 100-кой? увидел как человек один им снимает, и что в результате получается...
Сотка на кропе такая резкая, что если Вам достанется не самый-самый экземпляр (брак понятно в расчет не берем), будет достаточно.
Только на кроп длинновата она.
Сигму посмотрите, при ее недостатках это удобный портретный объектив. Попробуйте его обязательно на предмет исправности/функциональности.
Фиксы если для портрета, то удобнее. Объясню на своем примере. В портрете работаешь с перспективой в двух (в основном) положениях. Нормальный/теледиапазон. Широкоугольный реже, его тоже можно включить. Для заметности разницы необходима кратность 1.5/2. Это объясняет почему зумами в основном в крайних положениях работают.
Двух фиксов, например 30/1.4 и 60/2.8 вполне для портрета хватит. Приемущества главным образом в видении будущего кадра. Точка съемки подбирается, а не подбирается угол кручением зума с одной точки съемки. Что это дает, меня это подвигает рассмотреть объект с разных точек, выделив наиболее подходящую. Но позицию занимаешь заранее достаточно точно, т.к. тело (мозг там или еще что) привыкает к определенной дистанции связанной с тем или другим объективом. Положение занимаешь на автомате, достаточно точно (с зумом я как пьяный вначале съемки).
Личные впечатления от фиксов -
25.04.2006, 00:09
Рабочая диафрагма тоже где-то от 1.8 - 2.0, не стОит рассчитывать на то, что получите хорошее качество картинки на 1.4, это скорее рекламный трюк.
Линейный вид
