Забрал тут очердную цветную пленку с проявки и сканирования и снова задался вопросом почему же так плохо все с цветами?
Раньше когда я снимал исключительно сюжеты "Я и эфелева башня" зенитом отдавал в минилабы появишихся тогда Кодаков и получал фотки со вполне адекватными цветами. Во всяком случае небо было на них синим, а не зеленым. Сейчас же в век цифровых технологий изредка снимая на пленку и получая из лабы отсканированный результат обычно забываю о пленке на пол года потому что смотреть невозможно. (единственное исключение черно-белая ) По прошествию пол года начинаю думать как подогнать цвета к реальным и что-то иногда получается.
Так что же происходит это сканеры так портят картинку? Операторы раньше больше работали с цветом? Или при печати коррекция цвета получается автоматически? Или дело в любительской пленке которую раньше применял?
поделюсь своими мыслями:
раньше я тоже спокойно отдавал плёнку в приличный лаб, оптическая типа печать, и мне там прекрасно печатали. потом там сделали ремонт, я опять отдал плёнку, но в ответ получил малоцветную неконтрастную кашу из пикселей. только потом я понял, что мою "оптическую" машину убрали и оставили только цифру.
тогда я поменял лаб на другой, в котором, в итоге, оптическая была тоже убрана, осталась лишь цифровая. и так повторялось много раз.
почему людей не тошнит от цифровой печати, которая к тому же ещё и дороже, я не знаю.
PS: кстати вопрос - где в Питере осталась качественная оптическая печать?
UPD: особо нравится читать такие вопросы от человека, чей "статус" на форуме "Зав. Фотолаб."
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
Последний раз редактировалось -dMk!-; 14.01.2009 в 18:33.
Причина: статус
Хорошо а как же дома все сканируют? И всех устраивает зеленое небо?
1. это смотря чем сканировать
2. в лабе всю твою плёнку отсканируют секунд за 15, а дома ты каждый кадр будешь сканировать минут по 10 и не потому что медленнее сам сканер работает, а потому что ты вкладываешь в это сканирование свой труд.
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
Хорошо а как же дома все сканируют? И всех устраивает зеленое небо?
Дома я с пленок ЦНД-32 Тасма 1978 г. цвета вытягиваю. На то оно и "дома".
А в минилабах мы с нашими пленками - досадная помеха, и сканируют так, чтобы больше не обращались с подобными глупостями.
Забрал тут очердную цветную пленку с проявки и сканирования и снова задался вопросом почему же так плохо все с цветами?
Смотря, что считать плохо.
Характеристики пленки по определению нелинейны, плюс производители намеренно закладывают некоторые искажения цвета. Для разных пленок - разные. Типа оптимизация под определенные сюжеты.
Есть куча любителей, которые утверждают, что эти искаженные цвета и являются "правильными"... :D
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Раньше когда я снимал исключительно сюжеты "Я и эфелева башня" зенитом отдавал в минилабы появишихся тогда Кодаков и получал фотки со вполне адекватными цветами. Во всяком случае небо было на них синим, а не зеленым. Сейчас же в век цифровых технологий изредка снимая на пленку и получая из лабы отсканированный результат обычно забываю о пленке на пол года потому что смотреть невозможно. (единственное исключение черно-белая ) По прошествию пол года начинаю думать как подогнать цвета к реальным и что-то иногда получается.
1. А вы сейчас на эти снимки смотрели? Я сейчас на многие старые снимки смотреть не могу. Раньше казалось - классно. Теперь плююсь. Другие навыки - другие требования.
2. Раньше операторы для оптической печати были вынуждены смотреть на снимок, иначе получалась совсем кака. Сейчас, очень часто вообще уже не смотрят - машина умная, сама все сделает.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Так что же происходит это сканеры так портят картинку? Операторы раньше больше работали с цветом? Или при печати коррекция цвета получается автоматически? Или дело в любительской пленке которую раньше применял?
Все вместе.
Сканеры картинку не портят. Они просто сканируют. Но то что вам отдают это не скан, а обработанный джипег. Оригинальный скан негативный, с гаммой 1.0 (слишком светлый), с очень несбалансированными цветами...
А вот как проводить обработку это вопрос второй. В большинстве лабов голову себе не морочат, ставят на полный (ну или почти полный) автомат:
- выполняется инверсия, приводка гаммы
- далее применяется что-нибудь типа поканальных автоуровней. При этом получается и цвет (типа автоББ в камере) и диапазон обрезается для достижения "оптимального" контраста/яркости. По нормальному должен учитываться тип пленки и как она была проэкспонирована (при отклонении на 1-2EV цвета на негативе уходят), но на это уже давно забили - да и задачи получить "реальные" цвета не стоит. Когда-то даже специальные мишени были для отройки аппаратов, на каждый тип пленки и как минимум по три с разными экспозициями (на -2EV, 0 и 2EV)...
- применяется яркость/контраст/насыщенность/шарпинг. Эти установки выставляются обычно примерно как для шарпомыла: ядреные цвета, бешеный контраст, сильный шарпинг...
Результат отдается вам.
Оператор сейчас, думаю, если вообще на кадр смотрит, то только один раз. Глянул, в лучшем случае чуть-чуть подвинул экспозицию, движки цветов - получилось похоже, пуск. Вполне возможно, что просмотр делается для пары кадров с пленки, остальные просто идут с такими же установками. Во времена оптических минилабов это была очень даже распространенная практика - подгонка велась только для первых 1-2 кадров с пленки...
С учетом такого подхода, сюжеты при более-менее стандартных условиях (например на улице при нормальном освещении) и с небольшим контрастом получаются прилично. Если контраст был повыше, то режется диапазон, появляются вылеты. Если освещение не эталонное или сюжет с явным преобладанием одного цвета, то автомат тоже ошибается достаточно часто. В целом, на результат смотреть больно...
Хотите получить что-то приличное, ставьте дома пленочный сканер и делайте сами.
Объяснять операторам, что вам не нравятся "как всем" разноцветные мультики с порезанным диапазоном вместо фотографий, бесполезно.
1. Оптической печати в Питере нет. Вообще. Летом некий человек хотел поставить на частной основе оптическую машину, но потом отказался от этой идеи.
2. ...да - когда была в ЯМе оптическая печать, то вопрос с цветами у меня не возникало никогда. Именно так, как я хотел (и оч близко к натуральным цветам, в смысле - к цветам снимаемого объекта). Последнее обращение к ним (в смысле напечатать с негатива) меня без шуток повергло в легкий шок: таких цветов я не ожидал вообще. Небо не то, что зеленое, оно цвета морской воды (у неба такого оттенка никогда в природе не бывает). На просьбу перепечатать все же откликнулись (оказывается надо было сказать "без коррекции"), но результат меня все равно разочаровал...
3. Забавно другое - в тот момент (когда была оптическая печать), то сканировали они хорошо.
4. Самостоятельное сканирование негатива (цветного) тоже вот не сильно удовлетворило - с любимой пленки (Reala) получить нормальный цвет не удалось. При этом со старой (2001 г) Агфы - цвета были нормальные.
Слайд же при этом отсканировался вообще идеально. Без каких либо дополнительных настроек сканера. Сканировал Минольтой (DM 4).
5. Отдавал тут в проявку слайд, заодно отсканировать попросил. Проявили хорошо. Отсканировали несколько странно - получились как бы приглушенные цвета (тут пока ничего сказать не могу - может пленка такая - тестировал "новую" провию/400)
Итого (для себя) - сканирую только слайд и ч/б (иногда самостоятельно). Негатив идет в проявку/печать - далее просмотр - и печать более крупно того, что понравилось.
Специальные больно дороги для баловства. А те что со слайд адаптером они как?
Смотря для каких целей. Для Веба пойдет. В целом, для негативов, сейчас уже вроде неплохо...
Но если подходить требовательно, то разница в качестве приличная...
Реальное разрешение у них не выше 2000dpi, сколько бы там не написал производитель. Это ограничение технологии - сканируем то через стекло. Да и фокус по каждому кадру не наводится.
Ну и плюс куча других мелочей, вроде другого типа подсветки... На слайдах очень даже скажется.
2. ...да - когда была в ЯМе оптическая печать, то вопрос с цветами у меня не возникало никогда. Именно так, как я хотел
3. Забавно другое - в тот момент (когда была оптическая печать), то сканировали они хорошо.
спасибо, что подтвердили мои слова. именно про ЯМ я и говорил. сейчас глянул на их сайт - из моего любимого лаба на Невском 148 тоже убрали оптическую печать.. непонятно только зачем..
ещё, кстати, пробовал в фото-проекте - сильно хуже, даже чем цифровая печать в ЯМ.
ps: может съездить в какой-нибудь дальний регион, где такие машины ещё остались?
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
может съездить в какой-нибудь дальний регион, где такие машины ещё остались?
Есть сомнение, что они где-то остались... В том же ЯМе, Невский, 148 (тоже мой раньше любимый лаб) мне "объяснили", почему они убрали оптическую машину - "нерентабельно". Думаю, что и регионах также.
Цитата:
ещё, кстати, пробовал в фото-проекте
вот я там слайд и проявлял/сканировал. Выбор в пользу ФП был сделан по 2 причинам - у них погружная машина и сделали они все за 2 часа (а не за 5 дней, как в ЯМе).
Что касается сканирования и получения нормальных цветов (вернемся к основной теме), то в ближайшее время попробую сходить к ребятам из Фото-Оне (foto-one.ru). Они тут открыли собственную лабу и по их словам - типа все Hi-End.
Был у них в начале декабря - они еще слайдовую проявочную машину не настроили (кстати - тоже погружная).
кстати, да - пусть их печать кроме чувства тошноты ничего больше у меня не вызвала, но после я им отдал на сканирование старые (середина 80-х) ч/б плёнки и остался крайне доволен результатом.
Цитата:
Сообщение от kbs
Что касается сканирования и получения нормальных цветов (вернемся к основной теме), то в ближайшее время попробую сходить к ребятам из Фото-Оне (foto-one.ru). Они тут открыли собственную лабу и по их словам - типа все Hi-End.
спасибо что напомнил, я ведь тоже уже давно собираюсь в их FOTO-LAB.. тем более FOTO-ONE - мой любимый магазин уже давно. особенно за COKIN, который продают только они.
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
Вот кто первый из посетит - надо доложится (рассказать).
кстати, если интересно:
1. фильм-процессор пока ещё не работает (это будет Noritsu QSF-V30E).
2. сканируют они на барабанном сканере ICG-363, на Noritsu HS-1800 и на Epson Expression 10000 XL.
3. теперь самое неприятное - печатают они только на EPSON STYLUS PRO 11880 и Durst Theta 76, т.е. с 10х15 - полный пролёт.
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
тут всё просто. лично я, если пойду в магазин чтобы купить консервы, куплю те, что дороже и упаковка красивее потому, что я ничего в этом не понимаю. короче, тут тоже маркетинговый ход, наверное
EOS 33v + BP-300 + EF 17-40mm f/4.0 L USM + EF 50/1.8 II + Юпитер 37А + Гелиос 44М-4 + МС ЗМ-5СА + Мир-1В + Cokin P
Согласен с Вашим возмущением!
И здесь новый проблемный вопрос: а почему дороже! Должна ведь быть дешевле!
Вы еще спросите почему и сканирование и печать цифрового снимка стоят дороже, чем печать с пленки... :confused:
Поскольку все машины цифровые, то для печати с пленки надо сделать скан с пленки и напечатать цифровой снимок. И две эти операции вместе стоят дешевле, чем каждая из них по отдельности... :D
Пленочные цвета -
14.01.2009, 14:18
) По прошествию пол года начинаю думать как подогнать цвета к реальным и что-то иногда получается.
Линейный вид
