[michael]

Камера EOS 20D
объективы EF 28-105/3,5-4,5 USM , EF-S 18-55/3.5-5.6.
Штатив Манфрото 055 PROB, голова 486RC2.
Снималось на автофокусе, фокусировка по центральной точке. Приоритет диафрагмы, RAW . Масштаб изображения при фокусных растояниях 50мм и 28 мм сохранялся путём изменения растояния от камеры до газеты.
Конвертировалось в С1 с отключенным шарпом и установками по умолчанию.
Сохранение в ФШ для web с качеством джипега 80%.

[michael]

28 мм

[michael]

28мм

[michael]

28мм

[michael]

28 мм

[michael]

48 мм, здесь я немного промахнулся, но думаю различие в 2 мм фокусного расстояния не существенно для полтиника.

[michael]

48 мм

[michael]

50 мм

[michael]

50 мм

[michael]

28 мм оба объектива на полностью открытой диафрагме

[Black Dragon]

На мой взгляд получилось что кит не плох, но второе стекло имеет в 2 раза более длинный конец, так что пришлось жертовать наверно чем то.
а 28-135 ИС случаем для теста никто не подкинет?

Еще один хороший пример того, что кит 18-55 не настолько плох, насколько дешев. Жалко, что Canon не хочет выпустить точно такой же объектив, только без люфтов и с нормальным кольцом фокусировки.

А кстати, почему у 28-105 на 28мм так сильно оттенок меняется на разных диафрагмах?

[michael]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]А кстати, почему у 28-105 на 28мм так сильно оттенок меняется на разных диафрагмах?

Баланс белого на автомате у 20-ки не фонтан, а конвертилось как есть.

ПО моему тест не много не корректен.
Когда я получил новое стекло к своей 20ке, чуть не плакал.
Мыло сплошное!!!
Потом провёл серию тестов и выяснилось, что у фотика сильнейший фронтфокус. Китовый обьектив попадал в ГРИПна конце, а новый недостреливалпорядочно.
В общем камера сейчас на юстировке.
Так очём это я .
Такие тесты надо проводить с ручной фокусировкой.

[michael]

Нету там ни фронт ни бэк фокуса.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (ATL @ 02 марта 2005, 07:02)]Такие тесты надо проводить с ручной фокусировкой.

А как фокусировать 18-55 руками, если у него люфт в два раза больше ГРИПа на 55/5.6 при комнатных расстояниях?

[mocrosoft]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (zivenarc @ 02 марта 2005, 17:08)]А как фокусировать 18-55 руками, если у него люфт в два раза больше ГРИПа на 55/5.6 при комнатных расстояниях?

За 18-55 EF-S не скажу за неимением у меня такого девайса, а вот нещадно ругаемый "штатник" от пленочной техники 28-90/4-5,6 DC я, после приобретения небольшой сноровки, фокусировал руками влегкую, несмотря на таки наличие и "люфта", и болтания передней линзы.

На цифровухе же помешать "ручной" наводке может крошечный размер изображения в видоискателе...

Сообщение от [b

Цитата[/b] (mocrosoft @ 02 марта 2005, 15:43)]помешать "ручной" наводке может крошечный размер изображения в видоискателе...

Пожалуй, да, даже больше, чем люфт. Я безлюфтовую эльку тоже не могу руками точно навести: просто не вижу, где максимум резкости.
А что, у пленочных SLR картинка в видоскателе больше? Слишком давно держал их в руках в последний раз, не помню уже

[mocrosoft]

[QUOTE=[b]Цитата[/b] (zivenarc @ 02 марта 2005, 19:09)]

Сообщение от mocrosoft,02 марта 2005, 15:43

...А что, у пленочных SLR картинка в видоскателе больше? Слишком давно держал их в руках в последний раз, не помню уже

Если верить цифирькам от производителя, то получается, что у моей пленочной 300-ки видимый размер изображения в видоискателе должен быть где-то в 1,4 раза больше, чем у 300-ки цифровой.
Я заглядывал в видоискатель только 10D - это ж какой-то кошшмарр!
ХОТЯ: примерно то же мне казалось поначалу, когда "пересел" с "Практики" на EOS300: там соотношение размеров картинки примерно такое же

Подсказка - чтобы исключить влияние ошибок АФ полезно мишень (газету) фотографировать под некоторым углом, а потом просто выбирать для сравнения наиболее резкий участок изображения.