Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....
Очень хочется в качестве универсального зума 17-400 с дыркой 2,8 в исполнении L , со стабилизатором, внутренней фокусировкой, и весом до 900 гр.
Вот было бы здорово!
ЗЫ чуть не забыл, и чтобы бленда была в комплекте.
Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....
Это которое не может передать такое что не может кит? Про EF-S17-55 согласен может в части портретов и при плохом освещении. Но цена... Либо купить кит и снимать или еще год копить на хорошее стекло. Вот такие варианты.
Очень хочется в качестве универсального зума 17-400 с дыркой 2,8 в исполнении L , со стабилизатором, внутренней фокусировкой, и весом до 900 гр.
Вот было бы здорово!
ЗЫ чуть не забыл, и чтобы бленда была в комплекте.
3 бленды! для диапазона 17-35, 24-100 и 80-400. :winkgrin:
Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.
Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.
Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Во первых я пишу в общем по теме поста, потому как без цитирования уже никто не понимает к чему относится высказывание.
Во вторых человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.
Цитата:
Сообщение от Grim
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.
Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?
проголосовал за Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM, однако брал Китовую 20-ку, затем сигму 70-300 APO DG Macro, а уж потом взял Canon EF 28-105, счас он накручен штатником.(все стекла брал без проверки, заказывал, всё оказалось ОК, видать повезло). Фотографирую, коплю на "светлые" Л
человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.
Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Цитата из инструкции: "эквивалентное фокусное расстояние в пересчете для 35-миллиметровых пленочных камер прибл. в 1,6 раза больше указанного фокусного расстояния". Имеется в виду фокусное расстояние, указанное на EF-S 18-55.
Если это так, то никакого расширения диапазона нет.
Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Неа. 28-80 на цифре даст 45-128. Там наоброт нужно пересчитывать. А вот 18-55 как раз даст 28-88.
О как!.... Значит у меня проблемы с русским языком. Я все наоборот понял.
Спасибо за науку
Надо мне будет просто попробовать одни и те же стекла на обеих камерах.
Правильно ли я понял, что EF-S 18-55/3.5-5.6 даст на пленке 18-55, а на цифре - 28-88????
Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?
Во во... согласен...
еще меня немного смущают советы типа: кит не бери, бери тушку + 50 1,8 ... вообще странно :nervous: . я бы, например, посоветовал взять кит + 50. Кит - нормальное "стекло" за свои деньги в полном смысле этого слова.
Я понял главную проблему начального уровня цифровых зеркалок Canon - на собственном опыте - покупаете китовый фотоаппарат (350/400 - не важно), и бегом в юстировку - там этот комплект приводят в надлежащий вид, плюсом покупаете 50/1.8, и все, для начала за глаза хватит. Я помню где-то высказывался, что китовый объектив не нужен. Торжественно отрекаюсь от своих слов - нужен! Главное чтоб в паре с тушкой нормально работал. Т.е. самодостаточный первоначальный набор - тушка, кит, 50-к. А уж потом будете для себя решать - телевик, нужен или нет, внешняя вспышка нужна или нет и т.п.
Я вот свой 350-й другу отдал, но поскольку с ним в паре работаем, время от времени беру его для работы, и все ок! и кит почему -то вдруг стал хорошо работать. Правда отдал я фотик после юстировки, чтоб не было стыдно перед человеком. Так что человек снимает и доволен до безобразия.
А я сейчас потихоньку к своей 30-ке подберу ЭЛ-линейку оптики, закрою фокусное с 16мм и до 300мм, и тоже вобщем-то доволен. Т.е. процесс обрастания оптикой - эволюционный.
PS как вариант универсального зума начального уровня - тамрон 17-50/2.8 кропнутый. Есть конечно еще 28-75 тамрончик, тоже с постоянной светосилой, но широкого угла во многих случаях может не хватить! Поэтому рекомендую - 17-50. У меня такой, только пыль сосет прилично, но мы ее грушей!
... Я помню где-то высказывался, что китовый объектив не нужен. Торжественно отрекаюсь от своих слов - нужен! Главное чтоб в паре с тушкой нормально работал. Т.е. самодостаточный первоначальный набор - тушка, кит, 50-к....
KIT ONLY
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Вы знаете, я этому сайту вообще не верю! Посмотрел Вашу ссылку по этой линзе. Так и думал: идеальная резкость, цвета и боке. Но такого же быть не может! Раньше я много просмотрел там примеров фото по другим линзам, которые меня интересуют и которые я сам пользовал. Всё то же самое - всё идеально. И как-то странно все они даже одинаково рисуют! Но я-то точно знаю, что там не всё так идеально, т.к. сам пользовался кой-чем и такого результата никогда бы не смог получить. А просмотр фотографий, присланных простыми людьми в разных сайтах оставляет совсем другое впечатление - хуже! Что ещё интересно: смотрел фоты с телезумов, так некоторые из них по углу съёмки и перспективе сняты явно шириками! Как вам это нравится? Не верите - посмотрите тестовые снимки на кенон 70-300 ИС новый!
Ну зря вы так скептически.
Я владелец именноСигмы 18-200 и могу сказать, что эти фотографии с сайта (http://www.centralds.net/en/products-x.htm#astro400d) похоже действительно сделаны этой линзой. У меня такое-же #####ое бокэ получается Просто вы смотрите свои фото на весь экран а тут миниатюры ну и есно, что ФШ обработочка...
19.02.2007, 19:37
.
Линейный вид
