Andrey22, интересно и что даже на дифрагмах порядка 8и более L-ка проигрывает в резкости и детализации 50\1.4 и это сильно заметно ?
Кстати, а сильно выражен эффект шифт-фокуса ?
Andrey22, интересно и что даже на дифрагмах порядка 8и более L-ка проигрывает в резкости и детализации 50\1.4 и это сильно заметно ?
Кстати, а сильно выражен эффект шифт-фокуса ?
да, заметно. особенно по краям. для пейзажа лучше использовать 50 1.4. И легче и резче. Вот фото, сравните края
Шифт-фокус у 50 1.2, безусловно, есть. Перелет при дневном освещении и недолет при лампах накаливания. В зависимости от диафрагмы эффект различен. Плавно растет по мере роста величины диафрагмы. Тем не менее, съемке реальных объектов это никак не мешает. Плюс я попросил в сервисе отъюстировать так, чтобы на 1.2 при съемке с искусственным светом попадал точно. А днем можно дырочку и прикрыть, либо сделать поправку при фокусировке.
Canon 5D, 50 1.2
Последний раз редактировалось Andrey22; 23.03.2009 в 23:28.
Шифт-фокус у 50 1.2, безусловно, есть. Перелет при дневном освещении и недолет при лампах накаливания.
Шифт-фокусом называют перелёт/недолёт при смене дистанции съёмки.
Цитата:
...я попросил в сервисе отъюстировать так, чтобы на 1.2 при съемке с искусственным светом попадал точно. А днем можно дырочку и прикрыть, либо сделать поправку при фокусировке.
В сервисе юстируют по эталонному источнику света, который поставляет Кэнон. Т.е. могут исправить фронт-бэк-шифт фокус при эталонном освещении.
Шифт-фокусом называют перелёт/недолёт при смене дистанции съёмки. ....
По моему при смене значения диафрагмы. И лечению это явление не поддаётся. Конструктивный баг. Сам не испытывал, но, возможно просто не надо искать этот фокус-шифт. Может он на практике незначительный. Самому нужно пробовать, т.к. многие смирились, а говорят, мол, нет проблем.
Именно так, а точнее - фокус сбивается при нажатии на спуск, когда диафрагма прикрывается (наводим на резкость на открытой!), причем эффект проявляется на дистанциях съемки от метра до полутора при диафрагмах от f/1.8 до f/2.8 и при наводке по центральной точке. При выборе периферийных точек фокусировки я фокус-шифта не наблюдал.
Отсутствует он и вне пределов указанных диафраменных чисел.
Хм, мне 17-40 все же больше понравился по этим фоткам. Разве только правый угол. Может просто экземпляр такой или еще чего.
Надо будет у друга со штатива попробовать 17-40 на 50Д на Ф8. На Ф4 еще с 450Д как-то сравнивал, тоже показалось, что левый угол мыльнее правого...
50 1.4 выглядит резче. 1.8 говорят, еще более резок. Кстати, из окна зимой не лучший метод делать тестовые снимки. Если с балкона и дверь прикрыть то можно. А то теплый воздух из комнаты выхдит и "дрожит" от этого качество страдает.
По приведённым семплам, действительно, 1.4 будет порезче 1.2... И видимо не одной резкостью живут перфекционисты...
А 17-40 вообще какая-то забавная линза, однозначного мнения по ней нету, кто-то отчаянно ругает а кто-то вполне себе пользует и доволен. Хочется верить, что Кэнон в рабочем порядке её "обновит" и она будет на уровне 24-105\4 IS и 70-200\4 IS...
Мне 17-40 по рисунку, вполне очень нравится! И резкая достаточно линза. Ну и на ФФ 17 мм это нечто... Кстати виньетирование на 24-70, чуть ли не больше чем на 17 мм в 17-40:(
Выскажу предположение, что фокус мажет по причине весьма ощутимой продольной хроматической аберрации, характерной для особосветосильных объективов. А разное поведение при дневном свете и свете ламп накаливания объясняется спектральным составом света и пиком спектральной чувствительности сенсора AF.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
юзаю полтинник /1,2 уже год, и с болью констатитую, что мажет он... особенно при репортажной съемке, причем, на встроенном дисплее камеры этот промах не сразу и увидишь, только на мониторе, поэтому многие снимки и не переснимишь уже...
но рисует, гад, красиво, за что и люблю его.
Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
юзаю полтинник /1,2 уже год, и с болью констатитую, что мажет он... особенно при репортажной съемке, причем, на встроенном дисплее камеры этот промах не сразу и увидишь, только на мониторе, поэтому многие снимки и не переснимишь уже...
но рисует, гад, красиво, за что и люблю его.
Мой мажет исключительно на открытых дырках до 2.8 при съемке удаленных объектов. когда снимаю портрет, глаза модели практически всегда в фокусе. Просто 1.2 не универсальное стекло, для репортажа я бы его не использовал.
То есть с 50\1.2 лучше работать в режиме ручной фокусировки, это гарантия того, что если объект и будет не в фокусе, то исключительно по твоей вине ?
p.s.
Вообще Кэнон задолбал с такими подставами. Такие баги в топовых линзах за немалые суммы и в итоге из-за отсуствия конкурентов приходится брать "сырую" продукцию и дальше поощрять производителя заниматься выпуском неликвида...
То есть с 50\1.2 лучше работать в режиме ручной фокусировки, это гарантия того, что если объект и будет не в фокусе, то исключительно по твоей вине ?
p.s.
Вообще Кэнон задолбал с такими подставами. Такие баги в топовых линзах за немалые суммы и в итоге из-за отсуствия конкурентов приходится брать "сырую" продукцию и дальше поощрять производителя заниматься выпуском неликвида...
Я думаю, не стоит ругать кэнон Пока кроме него никто ничего подобного не выпустил. А лучше 1.2 с шифтом, чем ничего или 1.4 и остальные полтинники без него. Кроме того, в интернете я видел вполне научное объяснение этого эффекта, который возникает исключительно у сверх-светосильных линз, созданных на пределе возможностей оптикостроения.
Два момента.
1. - 85/1.2L свободен от этой болезни.
2. Сигма 50/1.4 подобралась очень близко к 50/1.2 и не имеет шифта.
про 85 1.2 я ничего не скажу, так как и в руках не держал ни разу. Впрочем, как и сигму. По Вашей ссылке на 1.4 сигма существенно резче. Только, что это доказывает? Я пока сам не увижу, никогда не поверю, что стекло стоимостью 500 у.е. может что-то достойное показать по части рисунка.
...Я пока сам не увижу, никогда не поверю, что стекло стоимостью 500 у.е. может что-то достойное показать по части рисунка.
Конечно нужно лично убедиться. Я тоже все чужие тесты рассматриваю, как отправную точку для размышлений. Но пока вы думаете, посмотрите примеры в соседней теме - http://viewfinder.ru/forum/showpost....24&postcount=6
Sigma 50/1.4 - прекрасный объектив, чтобы там ни говорили принципиальные противники и кровные враги Сигмы. Просто забудьте, какая фирма его выпустила и снимайте, не разочаруетесь. ИМХО, сигма 50/1.4 - наиболее качественный из всех таких АФ-объективов и по качеству намного ближе к 50/1.2, рисунком последний не превосходит, но очень неплох сам по себе. Для меня лично, это просто качественный автофокусный объектив для быстрых заказных съёмок. Конкуренцию по рисунку с Zuiko 50/1.2 он не выдержит, конечно.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
23.03.2009, 00:58
Комбинированный вид