Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехнология > Обмен опытом
Перезагрузить страницу Цифровые зеркалки и пленочные зеркалки
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Елизавета Елизавета вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 39
Регистрация: 14.09.2006
По умолчанию Цифровые зеркалки и пленочные зеркалки - 11.02.2007, 20:02

Кроме удобства использования цифровых фотоаппаратов, есть ли разница в какчестве получаемого изображения, какая?
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
вездеход вездеход вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 369
Регистрация: 12.05.2006
По умолчанию 11.02.2007, 20:12

Цвета. Динамический диапазон. Кроп - фактор. Возможности формата RAW.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 11.02.2007, 22:43

Цитата:
Сообщение от вездеход
Цвета. Динамический диапазон. Кроп - фактор. Возможности формата RAW.
Вы как-то в кучу все вывалили. Непонятно что есть хорошо а что плохо

Вот например цвета? Когда я взял погонять пеночный Кэнон 300V то просто ужаснулся от пленочных цветов! Снег получается желтымНочные городские пейзажи пестрят насыщено зеленым цветом флуарисцентных ламп... Плевался долго. На цифре такого нет.
И потом не виже ничего плохого в кроп факторе. Телевики с увеличением ФР становятся неопрабдано дороже, а тут бесплатный телеконвертер
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
вездеход вездеход вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 369
Регистрация: 12.05.2006
По умолчанию 11.02.2007, 22:52

Я просто перечислил ключевые моменты.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Raptor
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 12.02.2007, 01:21

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
...Вот например цвета? Когда я взял погонять пеночный Кэнон 300V то просто ужаснулся от пленочных цветов! Снег получается желтымНочные городские пейзажи пестрят насыщено зеленым цветом флуарисцентных ламп... Плевался долго. На цифре такого нет.
Гы...Это вы наверно Kodak просроченный заряжали...:smoke:

Возьмите погонять еще раз,но с Fuji Reala например...

Ну и для снега экспокоррекцию единичку поставить попробуйте...

И будет ЩЩастье...
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 12.02.2007, 01:38

Цитата:
Сообщение от Raptor
Гы...Это вы наверно Kodak просроченный заряжали...:smoke:

Возьмите погонять еще раз,но с Fuji Reala например...

Ну и для снега экспокоррекцию единичку поставить попробуйте...

И будет ЩЩастье...
Ровно Fuji Reala и была. А с экспозицией все вроде ок было.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 12.02.2007, 02:15

Качество на цифре принципиально выше. Если в "разах" - то втрое-вчетверо выше, чем на пленке. Это если мерять по площади кадра (что логично, на мой взгляд).

Динамический диапазон на негативе гораздо больше, чем в цифровом RAW'е, но это скорее вопрос удобства, нежели качества (при правильно экспонированном кадре запас по ДД просто ненужен).

А цвет - что с пленки, что с цифры можно получать замечательные цвета, и правильные, и красивые. Да какие угодно. Это, в конечном счете, вопрос знаний-умения, а не носителя изображения.


Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Елизавета Елизавета вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 39
Регистрация: 14.09.2006
По умолчанию 12.02.2007, 10:13

Цвет в пленочной технике зависит от того, как напечатают и от пленки (кодак желтит светлые тона, например).
А что такой динамический диапазон?
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 12.02.2007, 11:51

А что такое "качество", измеряющееся в площадях кадра?


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 12.02.2007, 20:54

Кодак ничего не желтит, а Фуджи ничего не зеленит. Это вопрос профилирования минилаба или сканера под конкретную пленку.

Динамический диапазон - разница между самыми светлыми и самыми темными деталями, которую может передать пленка (или матрица) на одном кадре. Почти то же, что "фотоширота". У пленки огромный запас в "пересвет" и небольшой в недоэкспозицию. У цифры никакого запаса для пересветов и сопоставимый с пленкой в недоэкспозицию.

Цитата:
А что такое "качество", измеряющееся в площадях кадра?
Да простая логика: если кропнутую цифру сравнивают с полным слайдовым кадром (и цифра выигрывает по общепризнанному мнению) или 1Ds с Контаксом 645 (результат тот же), то где-то такое соотношение и получается. Не считать же за "качество" величину разрешения пленки, полученную при лабораторном фотографировании высококонтрастной миры.
Не слишком подробный ответ для вопроса со смайликом? :D


Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 13.02.2007, 04:32

Имеется ввиду, видимо, количество регистраторов на единицу площади светочувствительного элемента (слоя). Единственный недостаток основной Байеровской матрицы состоит в том, что одному пикселю недоступна как цветовая,так и яркостная информация. Когда произойдёт изменение архитектуры чипа и это станет возможно, мы будем иметь гораздо более качественный цвет в мельчайших деталях и +30-50% к разрешению при том же количестве диодов (МП).
12 бит RAW файл имеет фотошироту в пределах 10 ступеней,слайд - 6-7, негатив 12. Цифрозадники также декларируют 12. Архитектура чипа Фуджи позволяет иметь 12-14 ступеней. Так, что Фуджи уже шире негатива.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Aisagali
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.02.2007, 11:46

Цитата:
Сообщение от Alex401
Качество на цифре принципиально выше. Если в "разах" - то втрое-вчетверо выше, чем на пленке. Это если мерять по площади кадра (что логично, на мой взгляд).

Динамический диапазон на негативе гораздо больше, чем в цифровом RAW'е, но это скорее вопрос удобства, нежели качества (при правильно экспонированном кадре запас по ДД просто ненужен).

А цвет - что с пленки, что с цифры можно получать замечательные цвета, и правильные, и красивые. Да какие угодно. Это, в конечном счете, вопрос знаний-умения, а не носителя изображения.
Из личного опыта: У меня была персональная фотовыставка. По моим наблюдениям, посетителям больше понравились картинки с пленки, чем с цифры. На пленке цвета получаются естественнее, насыщеннее, резкость намного больше чем на матрице.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 13.02.2007, 12:59

Цитата:
Сообщение от Aisagali
На пленке цвета получаются естественнее, насыщеннее, резкость намного больше чем на матрице.
Везет вам с цветами, что у вас все совпало. У меня получается все что угодно только не естественные цвета. Вернее не то как я их видел. В цифре я по крайней мере умею это корректировать, да и насыщеность тоже.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Sergey Ilyin Sergey Ilyin вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,425
Регистрация: 02.12.2002
По умолчанию 13.02.2007, 13:21

Наверное, надо печататься в правильных местах?

На самом деле -- это бессмысленный спор, переходящий в "священную войну". "Цифра" и "пленка" -- это два достаточно сильно разнящихся инструмента. Кому какой по руке, тот и надо использовать


Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 13.02.2007, 13:43

Нет, ну усреднять всё-же не стоит. Речь идёт о некоей "цифре" и какой-то плёнке. Как будто бы один и тот же файл нельзя представить по-разному в разной обработке.Я улыбаюсь с этих заявлений про цвет и прочие алхимические чудодейства плёнок.Вот мы возьмём сейчас один файл и разным софтом приведём его к разному результату. Погода - туман, вечер, выдержка от 2.5 до 4 сек (в серии). Контраст низкий.RAW. 1-DPP neutral
2-ACR 4 и много изменений по цвету, контрасту и пр.
А ведь это sRGB. Ничуть не сомневаюсь, что тут была бы информация и для более широкого пространства.
Миниатюры
film-dig.jpg  
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Aisagali
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.02.2007, 15:09

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Везет вам с цветами, что у вас все совпало. У меня получается все что угодно только не естественные цвета. Вернее не то как я их видел. В цифре я по крайней мере умею это корректировать, да и насыщеность тоже.
Я проявляю пленку сам. Но и минилабы, если относятся к своему делу добросовестно, могут провлять как надо.
Вообще то, работать с цифрой удобнее. Кто снимает репортажи и стоковые фотографий, им нужна цифра с быстрым АФ. А пейзажисту и портретисту лучше пленки еще не продумана. С пленкой ныне работают только очень требовательные пейзажисты и портретисты. Я 2,5 года работал с цифровым Nikon D70, потом снова взял в руки свой старый Pentax k1000, поэтому по этому вопросу у меня опыт есть.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 13.02.2007, 15:51

А я наоборот закинул средний формат и взял 5-ку.Чем весьма и доволен.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 13.02.2007, 16:03

Цитата:
Сообщение от Sergey Ilyin
Наверное, надо печататься в правильных местах?
Цитата:
Сообщение от Aisagali
Я проявляю пленку сам. Но и минилабы, если относятся к своему делу добросовестно, могут провлять как надо.
С Фотопроектом обычно работаю.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Alex401 Alex401 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex401
 
Сообщений: 702
Регистрация: 11.07.2006
Адрес: С-Петербург
По умолчанию 14.02.2007, 01:06

Цитата:
Сообщение от Aisagali
Из личного опыта: У меня была персональная фотовыставка. По моим наблюдениям, посетителям больше понравились картинки с пленки, чем с цифры. На пленке цвета получаются естественнее, насыщеннее, резкость намного больше чем на матрице.
"Посетитель", даже квалифицированный, глядя на фотографию в общем, не отличит качественный пленочный отпечаток от качественного цифрового. Более того, их легко перепутать - и это сплошь и рядом происходит, например, если пленочная фотография оказалась более насыщенной по цвету.
Аналоговая и цифровая фотографии будут отличаться, если один из них (или оба) будут с характерными дефектами.
Рискну предположить, что со временем Вы разберетесь, почему пленочные фотографии получились лучше цифровых, и уже "на матрице" цвета будут естественнее, а резкость выше.

Цитата:
RAW файл имеет фотошироту в пределах 10 ступеней,
Дмитрий, а Ваш опыт подтверждает эти 10 ступеней? В смысле, нет ли тут путаницы в понятиях - под фотоширотой обычно подразумевают количество ступеней, на которые можно ошибиться и получить приемлемую фотографию. Мне кажется, что эти 10 ступеней - это именно динамический диапазон (разница между белым и черным в RAW, т.е. 10бит значимой информации), но никак не фотоширота.


Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 14.02.2007, 04:06

Ошибаться нельзя вообще, если хотите качественный кадр (максимум +-1 ступень на 5-ке). ДД и фотоширота в обывательском представлении - одно и то же. Ещё иногда говорят про интервал экспозиций.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011