Добрый день.
Почитал эту тему и очень мне захотелось высказаться (пришлось регистрироваться.
Меня немного смущает методика проведения теста, а именно:
а. ПО ОДНОМУ КАДРУ(!!!,
б. С РУКИ(!!!,
с. НА НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОМ АППАРАТЕ 300V.
( для исключения грубых погрешностей должна быть проведена серия Экпериментов со штатива, в одинаковых условиях.)
а вообще всё уже давно померяно и проверено:
вот MTF кэнона
Я вот тут Sigma 70-300 LD Super Macro прикупил. Сильно ли будет отличаться от APO по качеству снимков? А Canon 100-300 я видел у нас в магазине здесь (Тцукуба, Япония ) продают.
Там в адресе картинок MTF стоит абсолютный путь с непривильным IP, нужно просто его поменять на www.photodo.com - и вы имеете картинку
А насчёт нашей темы - пример - АФ нэ успэл ), экспозиция слючайно ошиблась(на 300-м нету точечного замера экспозиции, чтобы непосредственно экспонировать критичный сравниваемый участок), за время смены объектива тучка или облачко могло скрыть солнце, кадр мог быть неудачно отсканирован ( на чём всё сканировалось, на слайдсканере? на каком? ...и почему на изображении со стабилизацией больше красного ) и т.д. .
Потом начинаются долгие и приятные (или неприятные ) обсуждения результатов.
Согласен, что результат налицо (чего и требовалось доказать), но я повторюсь - меня как физика 'немного' смущает методика проведения эксперемента.
Цитата[/b] (africa @ 08 Июля 2003, 13:04)]Там в адресе картинок MTF стоит абсолютный путь с непривильным IP, нужно просто его поменять на www.photodo.com - и вы имеете картинку
Агромадное вам спасибо! Я-то уж думал, что они Россию из вредности забанили...
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Anatole @ 03 Апреля 2003, 01:27)]Все ругаете мой 75-300 USM? Нормальный он для дилетантов, а с телеконвертером целых 600!
А как по имени зовется к нему конвертер
Ну, я думаю, что 'Canon Extender EF 2x II'.
С одной стороны 75-300 USM в списке совместимых с ним линз нет... А с другой стороны, 28-135 IS USM в этом списке тоже нет, но в инструкции к объективу сказано, что "может быть использован, но при фокусных рсстояниях более 50 (?) мм". То есть, надо следить, чтобы задний оптический блок зума не упирался в переднюю линзу конвертера.
Хотя, конечно, 600/11 при ручной фокусировке -- это специфично
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 06 Мая 2003, 10:51)]Стабилизация не в резкости проявляется
Хотела приобрести Canon EF 70-300/4-5.6 IS, а вот теперь и не знаю, надо ли. Мне казалось, что стабилизация предовращает нечеткость изображения, снятого при длительной выдержке. Ведь не всегда же таскать с собой штатив...Вот и хотелось бы узнать, насколько этот объектив оправдывает свои 500 долларов. Или, может быть, я вообще все неправильно понимаю относительно этого объектива?
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 06 Мая 2003, 10:51)]Стабилизация не в резкости проявляется
Хотела приобрести Canon EF 70-300/4-5.6 IS, а вот теперь и не знаю, надо ли. Мне казалось, что стабилизация предовращает нечеткость изображения, снятого при длительной выдержке. Ведь не всегда же таскать с собой штатив...Вот и хотелось бы узнать, насколько этот объектив оправдывает свои 500 долларов. Или, может быть, я вообще все неправильно понимаю относительно этого объектива?
Вы не прочитали то письмо, на которое я отвечал. И вообще, всю остальную дискуссию.
Человек снимал на фокусном 300 мм и выдержке 1/750. У стабилизации просто не было повода себя проявить Насчет же "насколько оправдывает?" -- по отношению к 28-135 обещанные Кэноном "два стопа на длинном конце", это даже несколько заниженная оценка, по-моему
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 26 Июля 2003, 13:56)]Вы не прочитали то письмо, на которое я отвечал. И вообще, всю остальную дискуссию.
Человек снимал на фокусном 300 мм и выдержке 1/750. У стабилизации просто не было повода себя проявить Насчет же "насколько оправдывает?" -- по отношению к 28-135 обещанные Кэноном "два стопа на длинном конце", это даже несколько заниженная оценка, по-моему
На самом деле я ее прочитала, просто мало что поняла.)) Вот и решила посоветоваться. Я, конечно, понимаю, что тут все знатоки своего дела и что, наверное, это очень приятно - нарочно отвечать так, чтобы с первого раза тебя не поняли. Я не владею подобным сленгом, мне мало что говорит фраза "два стопа на длинном конце". Но я не гордая, потому и спрашиваю, стоит ли приобретать этот объектив?)))
Буду очень признательна, если все-таки найдется настоящий профи и объяснит по-человечески.))
Знаете, объектив-то деньги оправдывает. Чаще всего. В некоторых случаях
...
Но, может быть Вам попробовать поснимать телевичком подешевле, типа той же сигмы 70-300 ДЛ, многое само-собой понятно станет?
Вы уж не обижайтесь, на нас,злобных выпендрежников, это все на словах сложнее обьяснять, чем с камерой в руках показать...
P.S. Я предпочитаю таскать с собой штатив, а Сергей Ильин пользуется IS-овым объективом. О чем это говорит? Да просто о том, что все люди разные и фотографируют тоже по-разному...
P.Р.S. К профи не отношусь. Ни к настоящим, ни к игрушечныи
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 09:57)]Знаете, объектив-то деньги оправдывает. Чаще всего. В некоторых случаях
...
Но, может быть Вам попробовать поснимать телевичком подешевле, типа той же сигмы 70-300 ДЛ, многое само-собой понятно станет?
Вы уж не обижайтесь, на нас,злобных выпендрежников, это все на словах сложнее обьяснять, чем с камерой в руках показать...
P.S. Я предпочитаю таскать с собой штатив, а Сергей Ильин *пользуется IS-овым объективом. О чем это говорит? Да просто о том, что все люди разные и фотографируют тоже по-разному...
P.Р.S. К профи не отношусь. Ни к настоящим, ни к игрушечныи
Спасибо за ответ.)) Только если я куплю сначала Сигму, а потом мне все-таки захочется Кэнон, то куда же я дену Сигму?)) С другой стороны у Кэнона есть такой же объектив только без IS...Просто меня привлекает в этом объективе исключительно функция стабилизации.))
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 12:32)]Сигму продать можно. Или подарить. Или разобрать и поглядеть как она устроена
А если серьезно, то я просто не знаю как вам на пальцах объяснить про съемку телевиками, если Вы ими никогда не снимали...
Ну, если спешки особой нет -- приходите на ближайшее сборище пента-клуба, побалуетесь с телевичком, может попонятнее будет...
Ну, не знаю, можно ли назвать 80-200 телевиком.) Если можно, то я им снимаю сейчас.))
А про Сигму написано, что это не светосильный объектив, а для меня это принципиально, ибо штатив таскать не часто могу себе позволить.)
Цитата[/b] (Lexander @ 28 Июля 2003, 12:54)]Таак...
А на какой выдержке 200 мм без шевеленки получается?
Я не могу сказать точно. Надо провести эксперимент.))) Знаю, что будет точно плохо, если выдержка меньше 1/10. А вообще все неплохо получается, начиная с 1/60. Но не гарантирую, что фокусное расстояние было именно 200, может поменьше.))
02.06.2003, 14:24
.
, 
) продают.
Линейный вид
