Уважаемые, помогите определиться с выбором монитора для работы с фотографией:pray: . И, если можно,поподробнее об этом. Ссылки это хорошо, а живой опыт-лучше:D .
С уважением!
20-21" ЛСД панель превосходит 21-22" ЭЛТ монитор, т.к. в силу конструктива она резче (нет стекла) и поэтому 1600х1200 смотрится на ней отлично,для ЭЛТ указанной диагонали это становится дискомфортным разрешением,стекло трубки разблуривает слишком мелкую точку. Цветовой охват у хороших ЛСД уже выше, чем лучевых, а скоро, вообще в массы пойдут мониторы с диодной подсветкой (Самсунг уже заявил 20") или альтернативным backlight (Dell также заявил на начало этого года продажи 27" с широким охватом). Сейчас на рынке лучше всего брать NEC 2190 UXi, но дорого.21" даёт огромное поле для организации рабочего пространства со своими комфортными 1600х1200.
20-21" ЛСД панель превосходит 21-22" ЭЛТ монитор, т.к. в силу конструктива она резче (нет стекла) и поэтому 1600х1200 смотрится на ней отлично,для ЭЛТ указанной диагонали это становится дискомфортным разрешением,стекло трубки разблуривает слишком мелкую точку. Цветовой охват у хороших ЛСД уже выше, чем лучевых, а скоро, вообще в массы пойдут мониторы с диодной подсветкой (Самсунг уже заявил 20") или альтернативным backlight (Dell также заявил на начало этого года продажи 27" с широким охватом). Сейчас на рынке лучше всего брать NEC 2190 UXi, но дорого.21" даёт огромное поле для организации рабочего пространства со своими комфортными 1600х1200.
интересная статейка, хоть и давнишняя, но принципы остались теми же))))
Цитата:
Цветовой охват у хороших ЛСД уже выше, чем лучевых
у каких CRT? у плохих? или хороших? вы как их ранжируете?
И еще цитата с одного из профессиональных форумов по цветокоррекции
Цитата:
Проблема в том, что нам светит малоприятный период жизни (лет 5): хорошие CRT померли, а технология LCD еще не устаканена, еще нет того качества, которое удовлетворит не только «цветопсихов a-ля Шадрин», но и нормальных цветокорректоров.
Почти имел. Но только "почти". Поясню: я наблюдал жизнь Eizo GC18. Если я ничего не перепутал, то там эппловская матрица. Как раз та самая что в Cinema. Подчеркиваю: если ничего не перепутал.
По-началу монитор был великолепен. Но спустя год (!) -- всего лишь год, вылезло следующее:
1. кристаллы перестали как следует сдерживать "синий" кардинал. В результате черная точка имеет хроматические координаты (примерно) a+2 b-11 То есть сине-фиолетовая до невозможности. Программы ничего не могут поделать и хоть как-то выровнять ситуацию в тенях. Тени просто синие.
2. пошел суровый разброс черной точки по полю -- пятна, неравномерность.
Грустно это, господа. Грустно.
Допускаю, что купить (!) можно хорошую вещь. Но сколько она прослужит? Год? Два? И это за 3000$?
И тем не менее, ребята -- осторожнее с LCD! Многие, очень многие LCD синят в тенях. У очень многих неравномерна черная точка и тени по полю экрана. Это факт, коллеги.
Осторожность и еще раз осторожность.
При этом, я же не говорю, что все это г... и не подходите близко Нет.
Твердо уверен, что пока еще есть возможность купить хороший CRT -- ловИте момент.
После анализа существующих мониторов для фотографа, сделал следующие выводы:
1. NEC с S-IPS матрицей самый доступный по цене монитор.
2. С S-IPS матрицей мониторы начинаются от 19".
3. LG обманывает своих потребителей, заменив в мониторах с матрицей S-IPS на матрицу TFT.
"Сипсы" для фотографа лучше всего, точная цветопередача, приятные цвета, ровные переходы. Но увы, почему-то фирмы сворачивают производство мониторов с этой матрицей, переключаясь на более дешевые TFT. Это понятно, рядовой потребитель ориентируется не на качество, а на маркетинговые ухищрения и цену.
"Сипсы" для фотографа лучше всего, точная цветопередача, приятные цвета, ровные переходы. Но увы, почему-то фирмы сворачивают производство мониторов с этой матрицей, переключаясь на более дешевые TFT. Это понятно, рядовой потребитель ориентируется не на качество, а на маркетинговые ухищрения и цену.[/QUOTE]
По конкретным моделям, если брать за главный критерий качество и скромно промолчать про бюджет, а также возможность покупки в России,
рассматривать имеет смысл мониторы от 20" и с разрешением не менее
1600Х1200 все просто:
1. EIZO - впереди планеты всей. Новые модели - очень дорого.
2. LaCie 320 или 321. Наверное, лучшее что есть из относительно берущегося по деньгам
3. Новые NEC 20 и 21 на матрице A-TW-IPS. Разумное соотношение цена/качество.
4. Эппл Синема - возможен как вариант, но на любителя.
Меня вот интересует вопрос, естественно о мониторах, естественно как в теме написано для фотографов. НО... Если фотограф иногда, разок в неделю любит поиграть и если у фотографа дома есть человечки, которые тоже не прочь поиграть. Так вот, если ли ЖК монитор, который как ЭЛТ универсален (для фото и для игр, но с уклоном для фото), или же ЖК по сути (технологии) всегда будет специализирован - или скорость или большой цветовой охват с калибровкой (с углами обзора уже нет проблем) все в одном не дано никогда?
P.S. Три с лишним года у меня 17" iiyama на митсубисивской трубке и пока я ей замену не вижу. Может еще до OLED он доживет.
После написания предыдущего поста наткнулся и причитал очень интересную статью:"Параметры современных ЖК-мониторов: объективные и субъективные".
Рекомендую.
3. LG обманывает своих потребителей, заменив в мониторах с матрицей S-IPS на матрицу TFT.
"Сипсы" для фотографа лучше всего, точная цветопередача, приятные цвета, ровные переходы. Но увы, почему-то фирмы сворачивают производство мониторов с этой матрицей, переключаясь на более дешевые TFT. Это понятно, рядовой потребитель ориентируется не на качество, а на маркетинговые ухищрения и цену.
Они все TFT.
А переключились они с S-IPS на MVA. :umnik:
LCD EIZO. ИМХО конечно. А там на что денег хватит. У меня EIZO уже 2 года. Несколько других смотрел, сравнивал и окончательно решил - EIZO. Уж очень солидно и добротно сделана "железяка", а на изображение любого-дорого смотреть!
Читал, что ещё мониторы с MBA и PVA -матрицами очень подходят для работы с изображениями. И, даже, с ними лучше чем с S-IPS.
Captain Blood писал:
" 2. С S-IPS матрицей мониторы начинаются от 19". "
Читал, что ещё мониторы с MBA и PVA -матрицами очень подходят для работы с изображениями. И, даже, с ними лучше чем с S-IPS.
Да, действительно:
PVA/MVA - превосходят S-IPS по уровню белого, чтоли... Вообщем только последние A-TW-IPS (TW- True White) привосходят PVA/MVA по белой точке.
AS-IPS - лишь вторые, после некоторых S-PVA, по контрасту.
Apple брать совсем не советую, один сплошной брак особенно 23''.
Почитайте про это безобразие на форуме Apple.com
Сам продал два Apple 20'' ( более менее терпимо ) в надежде купить два по 23'', принес домой, как всегда не проверяя их ( я большой поклонник Apple ), и всё что бы я не брал работает идеально, но с мониторами у Apple как то не заладилось, может это связано с матрицами Samsung или LG не знаю.
Принес это чудо (23'') в зад к официальному дилеру, и имея дружеские отношения с ними перебрал на их складе ещё 5 мониторов, эфект тот же.
1 Куча битых пикселей и светящихся точек по 8-10 на всех семи мониторах.
2. На черном фоне, лампы подсветки светят так, как будто бы это восход солнца.
3. Если на черном фоне открыть что нибудь белое или любой светлый обьект и через некоторое время его закрыть, после зтого вы будете видеть образ этого обьекта ещё где то около минуты. ( фотоэффект )
Так я и ушел ни с чем. Изучив досконально рынок LCD для про фото и полиграфии я остановился на трёх фирмах Eizo, LaCie, Nec.
Eizo очень круто но два по 21 это безпредельно дорого, а 17'' уже как то не хочется.
Lacie практически точная копия NEC 2190 только дороже.
Мой выбор пал на NEC 2190 UXi ни сколько до сих пор не пожалел.
Работаю на Mac Pro с программой Aperture и конечно Photoshop.
По цене и качеству остальные мониторы просто :smoke:
А кто бы сейчас какой ЭЛТ посоветовал поискать в виду ограниченых средств? Реально могу взять ЛЖ флэтрон 19 почти даром, а то все ЖК более менее приличные для меня это пока дорого.
У меня лыжа F720P (17") - когда выбирал, 19" из этой же серии показались заметно худшими по качеству (как будто ту же электронную пушку припаяли к большему экрану).
Стоит внимательно на него взглянуть (желательно чтоб рядом был еще монитор, так лучше качество анализировать). Если дешево - ЭЛТ лыжи и гнусмасы для того и созданы, чтоб задешево хорошо "изображать".
Если дешево - ЭЛТ лыжи и гнусмасы для того и созданы, чтоб задешево хорошо "изображать".
К дешовым имелось со смыслом что ЭЛТ однозначно дешевле ЛСД и люди их сейчас активно скидывают в виду большого падения цен на простенькие ЛСД и хотелось бы что-то прикупить хорошее и стоить оно однозначно будет дешевле. Кто чем пользовался пока ЛСД не прикупил или чем пока еще пользуется?
Мониторы для фотографов -
11.01.2007, 20:33
11.01.2007, 21:18
19.01.2007, 16:28
Комбинированный вид