Если привязывать объектив к теме "Универсальный" зум для новичка
То ИМХО 28-135 со стабом то что нужно. В целом результаты опроса мне кажется реально отображают картину Универсального Зума для Новичка.
L серия была создана для про или семи-про, есть свои хорошие объективы и свои ошибки.
Утверждать что начинать надо именно с элок, для новичка ИМХО это примерно тоже самое что говорить начинающему автолюбителю бери только: Ламборгини, Феррари ну или как крайний вариант Астин Мартин или Бентли
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Фотографировал я 28-135... в помещении с ним тесновато... приходилось иногда КИТ (18-55) одевать. 17-85 понравился больше.
ЗЫ. Всё ИМХО. Тушка - 400-ый.
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L !
Ага, и желательно - линейку L-фиксов.
И тушка ниже Марков - разумеется, фи... это, уж простите, снобизм.
Лично мне крайне симпатичен 24-105L, - но на кропе он далеко не универсален (нет широкого угла), да и стоит недурно.
Чайнику обеспеченному в кач. штатного зумма советовал бы EF17-55/2.8 IS, а если ценник великоват - таки более чем удачный по цене/качеству Tamron 17-50/2.8, только подходящий экземпляр (без БФ/ФФ) советовал бы тщательно выбирать в какой-нить дружественной фотофирме.
Ко всяким же Сигмам мое отношениие известно; скажем, те же Токины (не слишком пока здесь распространенные) выглядят куда предпочтительнее.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Вы бы хоть потрудились прочитать ранее написаные сообщения, так как ничего нового, по отношению к уже сказанному, в Вашем тексте ничего нет...
..., за исключением
Да общие-то рекомендации, думаю, только ленивому (и не державшему камеры в руках сколь-нибудь продолжительное время) по сию пору не понятны.
Всяко, лучше быть здоровым и богатым, - а топовая техника, как правило, таки поприличнее бюджетной...
Вопрос лишь в степени разумности компромисса меж ценой и качеством.
Увы: чужой опыт мало чему учит, - и легче всего предоставить каждому совершить свои собственные ошибки... а может, кому-то и впрямь качества китовой (или около того) почти-бесплатной оптики будет вполне достаточно.
Но, скажем, вот полез я поковыряться в свои съемки 2005г (на са-авсем другой платформе), - вай, ну отличные же картинки (могли бы быть)...
Вот только напрочь они угроблены мыльной бюджетной оптикой, увы. А - не переснимешь.
Потому, преисполнясь сочувствия к новичкам, и лезу по-прежнему в чайниковские треды со своими советами, - дабы не все уж сходу в помойку априори.
Правда, сам как-то не интересуюсь фото-для-семейного-альбома 10х15 уже лет двадцать...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Да общие-то рекомендации, думаю, только ленивому (и не державшему камеры в руках сколь-нибудь продолжительное время) по сию пору не понятны.
...
Увы: чужой опыт мало чему учит, - и легче всего предоставить каждому совершить свои собственные ошибки... а может, кому-то и впрямь качества китовой (или около того) почти-бесплатной оптики будет вполне достаточно.
...
Потому, преисполнясь сочувствия к новичкам, и лезу по-прежнему в чайниковские треды со своими советами, - дабы не все уж сходу в помойку априори.
Насчет лености
Увы, YarM, если бы каждый новичек, перед тем как что-то покупать, а уж тем более задавать вопросы прочитал, например вот это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1 , а так же не поленился полезть в поиск и найти просто огромную кучу сообщений (в общем-то о достаточно узком списке объективов, оптимальных по соотношению "цена-качество" для разных ценовых категорий и фокусных расстояний и видов съемки...)...
Что касается "семейного альбома" - я и не скрываю, что любитель - человек "не отбивающий затраты на фототехнику" (как и большинство тех, кто не имея вообще никакого опыта, сейчас покупают уже 40D!) и мне на широком угле КИТа 18-55 до сих пор вполне достаточно , а на узком - оптимальнейшей по соотношению цена-качество (такого дешового с таким качеством просто нет, как и КИТа ) сигмо 70-300...
Насчет лености
Увы, YarM, если бы каждый новичек, перед тем как что-то покупать, а уж тем более задавать вопросы прочитал, например вот это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1 , а так же не поленился полезть в поиск и найти просто огромную кучу сообщений (в общем-то о достаточно узком списке объективов, оптимальных по соотношению "цена-качество" для разных ценовых категорий и фокусных расстояний и видов съемки...)...
Что касается "семейного альбома" - я и не скрываю, что любитель - человек "не отбивающий затраты на фототехнику" (как и большинство тех, кто не имея вообще никакого опыта, сейчас покупают уже 40D!) и мне на широком угле КИТа 18-55 до сих пор вполне достаточно , а на узком - оптимальнейшей по соотношению цена-качество (такого дешового с таким качеством просто нет, как и КИТа ) сигмо 70-300...
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас. Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
Если купили зеркалку и хотите достичь элементарного. Надо сразу брать объектив L ! Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Не могу не согласится с Michael_home гляньте топик "Универсальный" зум для новичка - новичек одно из ключевых слов....
:beer:
Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Мужики ! Вы , что ? Думаете просто так цены установлены в рынке . Всё давно предумано без Вас.
Здесь вы правы на все 100% все придумали без нас и цены без нас установили о чем я лично жалею неимоверно. :rolleyes:
Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Цены прямо пропорциональны качеству. Дураков нет.
В идеале прямо, в реале "криво" пропорциональны качеству и спросу.
Цитата:
Сообщение от Valeri P.N.
Скупой платит дважды.Не пудрите мозги людям !!!!!!!!!!!!!!! Или тогда надо остановиться на цифромыльницах ( у них хорошие светосильные объективы) и считать себя профессионалом.
Уважаемый а почему вы тогда остановились всего лишь на Canon`е? Надо сразу Linhof брать не меньше, 3-4 объективчика и никакя цифромыльница не сравнится с Вами. К нему кстати есть пара другая цифро-задников на жуткое количество мегапикселей
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Проголосовал за другое - думаю, что для начала (после или вместо кита:confused можно приобрести Сигму 17-70 ф/2.8-4.5 - он достаточно широк по покрываемым фокусным и имеет вполне достойное качество картинки, конкуренции киту по цене он не составит, но - это и не Элька.
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
я тут малюсенький тестик провел после юстировки камеры... Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF], до юстировки на 2.8 заметро мылил, я даже расстраивался по началу, но после юстировки смотрите сами. Скажу, что на дальних объектах он конечно не сравниться с 85мм, даже если последний выставить на f1.8, но ИМХО кит с этим тамроном не сравниться, т.к. всё же тут есть 2.8, а так же очень удобные фокусные для штатника 17-50, ну а резкость и на 2.8 очень достойная.
У меня одно время была идея его сменить на что-то более стоящее, но теперь после юстировки камеры решил оставить его
Параметры съемки: свет из окна, скриншот окна лайтрум, шарп 0, световой шумодав 0, цветовой шумодав 20, остальные параметры на скринах. Кадр пришлось чуть поджать, чтобы залить в форум.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
я тут малюсенький тестик провел после юстировки камеры... ну а резкость и на 2.8 очень достойная.
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
Ну в принципе, ясно что не самый лучший пример - первый снимок не очень то отличается от второго, и ни на одном нет звенящей резкости. Но! не стоит забывать что тамрон 17-50, стекло бюджетное, к тому же у него на снимке исо 1600 (освещение недостаточное - камера работает не на пределе резкости ), учитывая вышесказанное - резкость допустимая. У вас 24-70 на марке... (божий дар = яичница???) бюджет в разы... а фокус попал не в глаз а в бровь...
Простите меня великодушно....но я посмотрел много раз..и либо что то с монитором у меня ..либо оба кадра совершенно не резкие..(в моем понятие резкости) ну правда мне не понятно где резкость? :(
Вот кроп снято с рук 1\60 - 2.8 конвертация из Рав все по дефолту 100% кроп. Чуть пожал.
вот и у меня наверное что-то с монитором, при такой разнице в цене я тоже не очень наблюдаю эту самую резкость на вашем снимке среднячок...
А выше правильно сказали во-первых: ИСО 1600, тут уже само по себе детализация ухудшается, во-вторых стекло стоит 11000 руб. а это очень мало, если судить по нынешнему рынку объективов.
Я ж не говорю, что тамрон супер-пупер резкий и обалденный и спокойно рвёт любые L-ки нет, я говорю, что для своей цены это отличное качество с не очень хорошим боке и цветопередачей. И это в рамках темы - "универсальный" зум для новичка, как раз за небольшую плату получается светлый, в меру резкий зум с широким углом и полупортретным диапазоном.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
А выше правильно сказали во-первых: ИСО 1600, тут уже само по себе детализация ухудшается, во-вторых стекло стоит 11000 руб. а это очень мало,
Я ж не говорю, что тамрон супер-пупер резкий и обалденный и спокойно рвёт любые L-ки нет, я говорю, что для своей цены это отличное качество с не очень хорошим боке и цветопередачей. И это в рамках темы - "универсальный" зум для новичка, как раз за небольшую плату получается светлый,
Соорри не посмотрел ИСО...уж простите...для 1600 действительно ничего так...В остальном скорее согласен чем нет...
ТОлько одно не понял зачем снимать светлым зумом на 1600?
28.12.2007, 21:51
11.01.2008, 18:04
Комбинированный вид