Мой знакомый купил себе APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM. Очень доволен. Не видел пока его шедевров, но если ему понравилось, то должно быть совсем не плохо. Правда он не знает, что сначала надо долго тестить на фронты-бэки, а потом снимать газеты и кирпичные стены
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
у блин народ а можно как нибудь попроще, а то я чё то уже с этими кропами вообще по-моему начинаю ничего не хотеть) я вообще не втыкаю что такое кроп и для чего он нужен, мне просто нужен зум объектив естественно не за 100 тысяч а что подешевле ну хотя бы до 25 тысяч рублей естественно. просто один человек снимал сигмой 18-200 говорит что метров с восемьсот получается неплохо но я сам лично фоток не видел
у блин народ а можно как нибудь попроще, а то я чё то уже с этими кропами вообще по-моему начинаю ничего не хотеть) я вообще не втыкаю что такое кроп и для чего он нужен, мне просто нужен зум объектив естественно не за 100 тысяч а что подешевле ну хотя бы до 25 тысяч рублей естественно. просто один человек снимал сигмой 18-200 говорит что метров с восемьсот получается неплохо но я сам лично фоток не видел
Ну, тут могу только сказать: любите кататься- любите и саночки возить. Прейдётся вникать, если собираетесь использовать сменную оптику в фотографии. Мыльницей проще снимать .
Даже имея двойки по алгебре и физике, можно всё понять. Кроп в переводе с английского- "обрезать". А "кроп фактор"- это , по сути, велечина, на которую "обрезанна" матрица цифровой зеркалки по сравнению с полноформатным кадром 24х36 мм плёнки Тип 135 (последнее принято за некий стандарт сегодня). Все кропнутые зеркалки сегодня имеют указание своего кроп-фактора в наборе технических характеристик (в инструкции, например). Чтобы узнать реальное, а не номинальное фокусное расстояние объектива на кропнутой камере (т. е. в "плёночном" эквиваленте) нужно фокусное расстояние объектива умножить на этот кроп-фактор. Ничего сложного тут нет. У всех кропнутых Кэнонов (кроие EOS-1D серии, кажется) кроп-фактор 1.6х. У кропнутых Никонов: 1.5х. У Олимпусов: 2х. У Сонек не помню...
Всё это сделанно просто для удобства пользователя, чтобы не объяснять друг-другу: а у меня типа на одном конце зума дом в кадр влезает, а на другом- только одно окно этого дома :D.
Фартовый
Сигмо 18-200 - не плохой объектив, если постоянно печатать с него 10/15, так вообще ничего лучше не надо
А если возникнет желание пройтись по газетамкирпичнымстенам и посмотреть всё это на 100% кропе, или просто распечатать А4, то станет мучительно больно за бесцельно потраченные деньги.
Кстати, с расстояния 800 метров такой сигмо можно сфотографировать Boeing 747 на весь кадр Может получиться не плохая открытка.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Последний раз редактировалось Анд_рей; 01.04.2009 в 12:05.
"Чтобы узнать реальное, а не номинальное фокусное расстояние объектива на кропнутой камере"
А как быть с efs - объективами? По такой же схеме делать расчёт?
Абсолютно так же. Например, EF-S 18-55 на кропнутых камерах EOS-это примерно то же, что 28.8-88 (28-90 с округлением) на полноформатной. Т. е. в телеположении даёт примерно 1.8х кратное увеличение.
Coolcrocodile
Объясните мне пожалуйста, кому и для каких целей надо знать про то, что 3х кратный зум 18-55 в телеположении даёт примерно 1.8х кратное увеличение? Подразумевается видимо, что относительно нормального объектива, которым на 1,6 кропе является ~28мм.
На мыле обывателю понятно 28-560 даёт 20х увеличение сам относительно себя, теле относительно широкого угла. И никому в голову не приходит заниматься прикидками с поиском фокусного расстояния нормального объектива для данной матрицы, чтобы потом вычислять во сколько раз увеличивает в теле и уменьшает на широком угле.
Зачем-же городить огороды на сменной оптике?
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Coolcrocodile
Объясните мне пожалуйста, кому и для каких целей надо знать про то, что 3х кратный зум 18-55 в телеположении даёт примерно 1.8х кратное увеличение? Подразумевается видимо, что относительно нормального объектива, которым на 1,6 кропе является ~28мм.
На мыле обывателю понятно 28-560 даёт 20х увеличение сам относительно себя, теле относительно широкого угла. И никому в голову не приходит заниматься прикидками с поиском фокусного расстояния нормального объектива для данной матрицы, чтобы потом вычислять во сколько раз увеличивает в теле и уменьшает на широком угле.
Зачем-же городить огороды на сменной оптике?
Ха! Это Вы меня спрашиваете? Лично мне это "увеличение" до лампочки. Меня интересуют совсем другие характеристики оптики, да и то, в меньшей степени, чем общая худ. ценность снимка снятого каким-либо объективом. Но, почитайте форумы- находятся люди, и их много, для кого фактор "дальнобойности" телевика является решающим, и те- кто путается в кропах/некропах и фокусах. Для многих кратность зума, как такового- пустой звук, а важно то, достанет он человека с километра или нет, или вместится в кадр Останкинская башня, если снимать от её фундамента или не вместится :D.
Coolcrocodile
Ну значит для таких надо написать ЛЮДИ ПРОЧТИТЕ И ЗАПОМНИТЕ!:D
Для того, чтобы определить, что влезет в поле зрения Вашего объектива надо перевести фокусное расстояние объектива в САНТИМЕТРАХ в МЕТРЫ и на этом расстоянии от камеры до объекта влезет площадь 2,4 метра на 3,6 метров. Это верно для полного кадра 24/36.
При кропе надо сначала фокусное расстояние объектива помножить на кроп( 1,3, 1,5, 1,6 ).
Пример:
Объектив 50мм на 1,6 кропнутом Сапопе;
50 х 1,6 = 80мм , 8см , 8м;
на расстоянии 8м от камеры в кадр "влезет" объект размером 2,4м на 3,6м;
16м - 4,8м/7,2м;
32м - 9,6м/14,4м;
4м - 1,2м/1,8м;
2м - 0,6м/0,9м.
При нахождении объекта на большом удалении от камеры работает со всеми стёклами. С приближением к минимальной дистанции фокусировки у телеобъективов уменьшается фокусное расстояние. Видел тест по результатам которого бюджетные суперзумы из 200мм превращаются в ~150мм. В кадр влезет несколько больше.
И забыть про все эти "увеличения"
Не понятно почему не спрашивают во сколько раз уменьшают широкоугольники?:D
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Coolcrocodile
Ну значит для таких надо написать ЛЮДИ ПРОЧТИТЕ И ЗАПОМНИТЕ!:D
Для того, чтобы определить, что влезет в поле зрения Вашего объектива надо перевести фокусное расстояние объектива в САНТИМЕТРАХ в МЕТРЫ и на этом расстоянии от камеры до объекта влезет площадь 2,4 метра на 3,6 метров. Это верно для полного кадра 24/36.
При кропе надо сначала фокусное расстояние объектива помножить на кроп( 1,3, 1,5, 1,6 ).
Пример:
Объектив 50мм на 1,6 кропнутом Сапопе;
50 х 1,6 = 80мм , 8см , 8м;
на расстоянии 8м от камеры в кадр "влезет" объект размером 2,4м на 3,6м;
16м - 4,8м/7,2м;
32м - 9,6м/14,4м;
4м - 1,2м/1,8м;
2м - 0,6м/0,9м.
При нахождении объекта на большом удалении от камеры работает со всеми стёклами. С приближением к минимальной дистанции фокусировки у телеобъективов уменьшается фокусное расстояние. Видел тест по результатам которого бюджетные суперзумы из 200мм превращаются в ~150мм. В кадр влезет несколько больше.
И забыть про все эти "увеличения"
Не понятно почему не спрашивают во сколько раз уменьшают широкоугольники?:D
Андрей. Ваш метод подсчёта кстати интересен. Возьму и сам на вооружение. "Нечестность" фокусного у зумов на разных дистанциях фокусировки тоже отмечал неоднократно. Это присутствует даже у дорогих моделей. Видимо по-другому их не спроектировать. Но это не так страшно на практике.
Люди АУ!!!! Меня кто нибудь слышит? я поинтересовался насчёт объектива SIGMA AF 170-500 mm f/5-6.3 APO ASP RF DG или всё же лучше взять ту же сигму 18-200??
всё понятно! значит мне никто ничего про эти 2 объектива не скажет?!:((( просто не хочу перечитывать всё снова и забивать себе голову всякой ерундой которая мне на самом деле совсем не нужна:(((((
09.03.2009, 19:26
Комбинированный вид