Посмотрел. Мои снимки этим объективом того же уровня качества. Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами, эти же ваши изображения полного размера, и без обработки. И рядом выложите аналогичный кадр, сделанный более дорогим объективом. По web-картинке увидеть технические детали снимка нельзя.
Вот птица, снятая 75-300mm, ISO 100, Tv 640, Av F8, Focal Length 205,0 mm.
Это не пример, а брак... Птица у вас целиком даже в ГРИП не попала, не думаю, что это проблемы стекла... О освещении и прочих деталях говорить не буду... Просто не могу понять, отчего вы так взъелись на обсуждаемое стекло. Не смогли освоить? Цвет не нравился?
А совет покупать к простым объективам убогую тушку дельный, право... Вы, видимо, можете позволить себе купить эльку для того фокусного диапазона, который используете два раза в месяц, а я - нет...
Оставьте менторский тон для тех, кто к Вам уже привык, для домашних, к примеру
Покажите тем, кто хочет за 100 долларов поразить человечество шедеврами
Йо мая а я то все думал что на сегодняшний день шедеври снимает человек. Лан иду продаю машину и покупаю марк с Л или хотябы фиксы поскольку за 100$ шедевр мне не снять. Да я своими глазами видел суперовые фотографии снятые китом, а вы тут расказываете.
Извините но вы по моему немного загнули в вашых последних постах.
я почти всегда снимал им на 5,6 и результат за 240 у.е. более чем достойный.
Снимки конечно впечатляют! Но то, что получается пока у меня больше смахивает на технофильство - пользоваться им интересно, но будут ли удовлетворительные кадры (наверное только лето покажет)?!
Снимки конечно впечатляют! Но то, что получается пока у меня больше смахивает на технофильство - пользоваться им интересно, но будут ли удовлетворительные кадры (наверное только лето покажет)?!
да, это стекло в основном для светлого времени суток, надо внимательно смотреть за выдержкой. желательно на 300 мм иметь 1/250 или 1/500, я на 20-ке в основном снимал на ISO400-800.
Просто не понимаю иногда, почему не привыкнув к стеклу, не набрав навыков съемки с ним, сразу начинают хаять... Да, с первого раза не все получится, надо и руки потренировать, и опыта набраться, тогда все будет Ок!
Деньги, дело сугубо индивидуальное, но что в альтернативе? Остальное сильно дороже. Так что думаю за 3000 можно брать. А микро ЮСМ или нет, вроде не очень большая разница. Вот Ring USM, это уже сильно лучше, а микроЮСМ как мне кажется, больше маркетинга, чем толковая вещь.
Посмотрел Ваши снимки. Здорово... Птицы замечательные... И лев с одуванчиком очень хорош - сентиментальное такое фото. Шерсть, к слову, у льва прекрасно просматривается, никакой каши, как впрочем и в работе "Диагонали"... Огромное спасибо за столь развернутый ответ без "растопыренных пальцев". Снимают ведь не тушкой со стеклом, а глазами и сердцем
А расчет соответствия тушки обьективу и наоборот оставим фотоона... тьфу... - технофилам.
Вот и повод поднять тему из небытия. Пока я страдал мучительным выбором из одного объектива, предложили второй - 100-300 4.5-5.6 USM, конечно слегка подороже. Насколько оптически он отличается от 75-300? Что я выиграю за исключением полноценного USM?
21.01.2007, 18:41
более чем достойный.
Комбинированный вид