В теории информационная ёмкость кадра 24х36 приблизительно равна ёмкости 6-8МП сенсора.Это при идеальных условиях и при ISO плёнки 25-50. На практике при ISO 100-200 плёнки качественно выходит в пределе А3. И то зерно уже сильно мешает и его приходится фильтровать,что устраняет мельчайшие детали изображения.
А ссылочку на источник можно? "Не верю!", :umnik: - как говорил Станиславский.
Попробуйте войти в google и набрать "digital vs film" и удивиться обилию ссылок
Спасибо, я предпочитаю оставаться в стороне от всех этих "Holly wars"
У меня есть дома примеры размером 1х1.5м со слайда 35мм и с матрицы 1.6х. Сравнение пока что не в пользу цифры. Но, на вкус и цвет, сами знаете что... :rolleyes:
ШпЫоны Кэнона работают отлично, маркетинг в действии, называется..
Выкидывайте ваши все 350,300,10,20 и прочий линзовый хлам до 700 долларов, они слишком мало денег Кэнону приносят! Будьте людьми, покупайте 5-ки, там 13Мп и к ним линзы баксов за 1200-1700.. Обеспечим хороший оборот и достойную прибыль Кенону!!! Ура!!! Товарищи..
Вот о чем на мой взгляд, говорится в статье под 1 постом..
Вот только не забывайте, что первая серия, типа 1DM2 и старенький 1Ds не превышает 11. Хотя у последнего матрица размером удалась.. И качеством они не страдают!
Браво Кэнон! Наверно упали темпы продаж 5-ки или не слишком народ торопиться покупать ее.. Пора сказать всем, что нет качества с линзами до 700 и камерами до 5-ки..
Вот всегда так. Всеми многоуважаемый Анри Картье-Брессон говорил,что настоящий мастер может сделать кадр и банкой с дыркой (точно не помню поименованный предмет,но дырка была точно. прим.авт.).А сам,между прочим,снимал Лейкой.Вот и верь им после этого.
Вообще, статья, конечно, хорошо дурит, грамотно. Если верить этой статье, то 18-55 и 50/1.8 зажатые, скажем, на F/5.6 (гы, на китовом это открытая дырка при ~50мм) должны не отличаться резкостью. Ан нет, отличаются. И на F/8. И даже на F/11. Видно на 6мп 300D просто невооружённым глазом. И мой Tamron 28-75/2.8 тоже (когда фокус попадал) был значительно более резок, чем кит. А вот Sigma 70-300 DL, опять-таки, невооружённым глазом (даже на превьюшках) заметно как мылит. В общем, я не понял, как реальная практика согласуется с этой статьёй. Да, 18-55 после обработки можно печатать A4, но разница на глаз всё равно заметно. А про 150 dpi, так это от сюжетов зависит, может и правда достаточно. Например, квадраты Малевича на белом ватмане -- очень хорошая фотография, она и в 100 dpi будет качественной, можно растяжки печатать.
Вообще, статья, конечно, хорошо дурит, грамотно. Если верить этой статье, то 18-55 и 50/1.8 зажатые, скажем, на F/5.6 (гы, на китовом это открытая дырка при ~50мм) должны не отличаться резкостью. Ан нет, отличаются. И на F/8. И даже на F/11. Видно на 6мп 300D просто невооружённым глазом. И мой Tamron 28-75/2.8 тоже (когда фокус попадал) был значительно более резок, чем кит. А вот Sigma 70-300 DL, опять-таки, невооружённым глазом (даже на превьюшках) заметно как мылит. В общем, я не понял, как реальная практика согласуется с этой статьёй. Да, 18-55 после обработки можно печатать A4, но разница на глаз всё равно заметно. А про 150 dpi, так это от сюжетов зависит, может и правда достаточно. Например, квадраты Малевича на белом ватмане -- очень хорошая фотография, она и в 100 dpi будет качественной, можно растяжки печатать.
EF 50/1.4 за 340$ обгоняет по качеству Кит только после 4 дырки. А за такую разницу в цене да еще и фикс должен был бы и с 2! :mad:
Вот и статья об объективах от 700$ которые кстати у вас не перечислены
Вообще, статья, конечно, хорошо дурит, грамотно. Если верить этой статье, то 18-55 и 50/1.8 зажатые, скажем, на F/5.6 (гы, на китовом это открытая дырка при ~50мм) должны не отличаться резкостью. Ан нет, отличаются. И на F/8. И даже на F/11. Видно на 6мп 300D просто невооружённым глазом.
Полностью поддерживаю. Провел серию тестов (не по мирам, а по реальным портретам и пейзажам) объективов EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300ISUSM(Этот только в портретах на коротком конце, 75), и EF 50/1.4. На фокусных 50. На Кэноне 300Д. Догадайтесь с трех раз какой выиграл? Правильно, 50/1.4. Он на пейзажах уделывает кит по детализации начиная от 2.8 (кит был при этом на 50/5.6) В портретах картина примерно та же.
На дырках в 10 бюджетники примерно одинаково себя ведут, но при этом 50/1.4,
ИМХО дает более контрастные снимки при рассеяном свете. Про резкость я уже говорил - с 2,8 начинается просто песня (а не с 10!)! Боке немножко жестковатое у него только.
Я для себя все выводы уже сделал.
Сомневающиеся могут повторить сами.
Вопрос вдогонку - какого мнения народ об объективе EF 24/2.8? Как он в сравнении с китом 18-55?
Адекватнее некуда - фокусное нужно ставить одинаковым - какой смысл сравнивать полтинник с китом, если кит ставить на 24, например? Тогда уж с 24/2.8 сравнивать надо, но это еще впереди
Полностью поддерживаю. Провел серию тестов (не по мирам, а по реальным портретам и пейзажам) объективов EF-S 18-55, EF 28-90, EF 75-300ISUSM(Этот только в портретах на коротком конце, 75), и EF 50/1.4. На фокусных 50. На Кэноне 300Д. Догадайтесь с трех раз какой выиграл? Правильно, 50/1.4. Он на пейзажах уделывает кит по детализации начиная от 2.8 (кит был при этом на 50/5.6) В портретах картина примерно та же.
На дырках в 10 бюджетники примерно одинаково себя ведут, но при этом 50/1.4,
ИМХО дает более контрастные снимки при рассеяном свете. Про резкость я уже говорил - с 2,8 начинается просто песня (а не с 10!)! Боке немножко жестковатое у него только.
Вопрос вдогонку - какого мнения народ об объективе EF 24/2.8? Как он в сравнении с китом 18-55?
И еще - размытие фона на поясном портрете мне неожиданно понравилось. Действительно, почти каждый объектив может быть "хорошо приготовлен"
Сейчас этот объектив в помещениях и для пейзажей полностью заменил мне штатник.
ЭФР = 38мм, что очень даже гуд. И качество снимков резко выросло.
Рекомендую его :umnik:
Перечитал статью и с выводом автора подностью не согласен.
В теории может быть оно и так, а вот на практике что-то не выходит.
EF-S 17-85 явно резче и контрастней китового объектива, например при съемке в пасмурную погоду. Не говоря уж о "народном полтиннике".
Не знаю как у автора статьи, а у меня кит посто "отдыхает" на полочке.
На кит не грешу, но и не пользуюсь... Так лежит на черный день...
Yoda,да, надо снимать и радоваться удачи,учиться на ошибках.Но читать-то то же
надо Вот забивать ли голову тестами? Так ведь можно разучиться снимать Только и будешь на мониторе пиксили считать Надеюсь никого не обидел?
Вот забивать ли голову тестами? Так ведь можно разучиться снимать Только и будешь на мониторе пиксили считать Надеюсь никого не обидел?
Разучиться снимать? :eek: Это как? Потерять сноровку, скорость можно, но опыт - никогда! Нельзя разучиться плавать, ездить на велосипеде и т.д. Глаза и руки все помнят. :rolleyes:
А пиксели на мониторе считать не надо, :umnik: возьмите линейку, и поделите длинну на размер пикселя!
Привет всем ! А вот кто журналы не выписывает, где прочитать-то эту статью???
Объективно если спорить с DmZak (ом). Посмотрите на его фотографии на сайте и сравните со своими. Думаю что всё ясно - профи!!! Надо у таких только учиться.
Как любитель полностью доволен 18-55 как нормальным средним объективом.
И EF-S (ы) думаю все хорошие объективы.
Да вот- ссылки про соседа это про меня!!!!
У каждого разные соседи замечу.
НО! Я хочу и стемлюсь делать такие фотографии как DmZak. Разве это плохо???
DmZak утверждает:
"поэтому на 350D,20D нужно ставить максимально хорошую из доступной вам оптики."
Я вот понял ,что только L.
Для себя выбрал 24-105 L.( Наиболее для меня доступный.)
На мой взляд 20D подходят только EF-S(ы) и L-ки . Остальные это перевод денег.
Как?
С уважением Валерий
На мой взляд 20D подходят только EF-S(ы) и L-ки . Остальные это перевод денег.
Перевод денег (и времни) - это чтение вот таких вот статей, а потом бег рысцой по всем магазинам в поисках L-инз. Доказывая всем (и в первую очередь самому себе), что без L-инзы нельзя снять шедевр! :abuse:
06.12.2005, 16:39
Так и хочется задуматься
07.12.2005, 02:40
:umnik:
Комбинированный вид