прошу прощения.
Все кадры выложеные вами, позвольте сказать не резкие совсем.
Причины.
возможно конвертация для web.
анализ не объективен.
24-105 (мой) так при f8 не мылит, да и при 4 никак нет.
Может быть, это при условии, что у меня 30D.
Не знаю.
Но правда, 24-105 никак не такой.
Как рисуют остальные я сам не знаю, не пробовал.
Не хочу выглядеть обгадившем все труды ваши.
Но будь у меня 350D, например, и собирайся я прикупить 24-105. я бы отказался от последнего т.к L такой не нужен.
А народ тесты впитывает.
прошу прощения.
Все кадры выложеные вами, позвольте сказать не резкие совсем.
Причины.
возможно конвертация для web.
анализ не объективен.
24-105 (мой) так при f8 не мылит, да и при 4 никак нет.
Может быть, это при условии, что у меня 30D.
Не знаю.
Но правда, 24-105 никак не такой.
Как рисуют остальные я сам не знаю, не пробовал.
Не хочу выглядеть обгадившем все труды ваши.
Но будь у меня 350D, например, и собирайся я прикупить 24-105. я бы отказался от последнего т.к L такой не нужен.
А народ тесты впитывает.
Прошу заметить, что снимался "пейзаж" специально для отражения детализации объективов (расстояния до объектов 600-1100 м). Т.н. мыло на 24-105 подтверждает что это прежде всего зум объектив, хотя возможно внес свою лепту защитный фильтр (указан в первом посте). Кроме того, 24-105 и 70-300 снимались со стабом. Но тем не менее он практически не слил ни одного теста.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
дружище, этим стеклом (24-105) я часто снимал пейзажи тоже.
Ваши тесты говорят о посредственности этого стекла.
Вы сравниваете проф. технику с любительской.
Зачем тогда вам оно?
28-105 такой же.
вы посмотрите в соседней ветке, где вы уже отметилтсь, какая там разница в деталях у L и не L.
Да и ваще, кит своих денег стоит, 24-105 не знаю. но стоит ли их ставить в один список для сравнения?
при умелом обращении китом снимают шедевры.
А это все разговоры прописью.
Давайте просто возьмем свои кофры и пойдем фотографировать.
ведь задача фотографа - фотографировать.
От умных текстов наших мы не станем профями.
Давайте просто возьмем свои кофры и пойдем фотографировать.
ведь задача фотографа - фотографировать.
От умных текстов наших мы не станем профями.
Фотограф может расширять круг своих задач по своему усмотрению. Обучение, популяризация фотографии, помощь/консультирование. К фотографам приклеился ярлык узкоспециализированных людей. Форумное общение раздвигает рамки "фотографа".
Очень удивляют результаты 24-105 в плане резкости. Во многих тестах он хуже, чем 28-105. Я обладатель этих объективов. И могу сказать, что 24-105 детали рисует гораздо лучше. Приложу пример, снятый 24-105 на F10, фокусное 24.
Canon EOS 400D
24-105 F/4 L IS USM
Speedlite 430 EX
Очень удивляют результаты 24-105 в плане резкости. Во многих тестах он хуже, чем 28-105. Я обладатель этих объективов. И могу сказать, что 24-105 детали рисует гораздо лучше. Приложу пример, снятый 24-105 на F10, фокусное 24.
А сравнительный на 28-105 где?
Может он как раз резче.
Для сравнения "возможностей" объективов на широком угле, предлагаю кропы на фокусном 24 для 24-105 и 28 для кита и 28-105. F8. Центр. До объектов порядка 600 м.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Фокусное 24 для 24-105 и 28 для кита и 28-105. F8. Центр кадра по вертикали левый край. До объектов порядка 700 м. Специально снимал пейзаж, т.к. на нем виден микроконтраст каждого стекла.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
balda
согласен, что 24-105 у тебя "мылит" имхо тут кенко свою лепту вносит, сними ты его на время тестов ... я заметил, что на 24-105 оч трудно фильтр норм найти. Я лично пока без фильтров его юзаю, маруми например сразу не подошел - виньетирование поперло только в путь.
11.05.2007, 10:09
Комбинированный вид