Мне лично, обиднее всего, что canon не приводит никаких цифр допуска и описаний методик оценок, на которые можно было бы ссылаться, например, в требованиях к сервисам... Я подозреваю, по причине того, отчасти, что пришлось бы признать, что эти цифры для разных рынков отличаются...
Да, это точно. С правдивостью информации о заграничных фотоаппаратах тяжко, везде только одни пустые слова- плюсы нового фотоаппарата. То ли дело с нашими Зенитами, в инструкции описано почти всё, все недостатки (вплоть до пузырьков в объективе), со ссылками на соответсвующие ГОСТ и ТУ.
Если бы это было бы также в инстукциях к Canon и Nikon и пр. иностранным фотоаппаратам.
То ли дело с нашими Зенитами, в инструкции описано почти всё, все недостатки (вплоть до пузырьков в объективе), со ссылками на соответсвующие ГОСТ и ТУ.
:winkgrin:
Ирония понятна, но может тогда на «Киевы» совк. времен ориентироваться будем, в которые винтики молотком забивали и в которых, как и в зенитах автофокуса просто не было и, вроде, нет до сих пор...
Вообще то, здесь речь идет о недоработках солидной фирмы, мирового лидера- Canon’а.
ЗЫ
А ГОСТы, кстати, на сов. технику найти не сложно. В ин- те все это есть, только нужно ли?
Justas1, у нас есть известный всем пример "солидной фирмы", которая в качестве маркетинговой политики выбрала идеальность - я, конечно, про Ляйко. И автофокуса у них нет до сих пор. И много еще чего нет. Зато идеально.
Цитата:
Если бы это было бы также в инстукциях к Canon и Nikon и пр.
Отличная идея! Приложить к 400D описание его недостатков, основанное на форумах, в пятнадцати томах. :beer:
:winkgrin:
Ирония понятна, но может тогда на «Киевы» совк. времен ориентироваться будем, в которые винтики молотком забивали и в которых, как и в зенитах автофокуса просто не было и, вроде, нет до сих пор...
Вообще то, здесь речь идет о недоработках солидной фирмы, мирового лидера- Canon’а.
ЗЫ
А ГОСТы, кстати, на сов. технику найти не сложно. В ин- те все это есть, только нужно ли?
В своем посте я хотел подчеркнуть правдивость информации и изложенные недостатки, а не что-то еще. Вот на это ориентироваться не только можно, но по идее нужно.
И canon реализует его право... через сервис - центры, путем долгих подгонок. И то, в основном, если техника покупалась не в странах третьего мира, включая Россию.
Трудно отстаивать свое право на точный автофокус и некогда, когда приходиться параллельно отстаивать свои права на все остальное и это при неразвитой судебной системе, расплывчатых законах и мн., мн. другому... Извините за флуд.
Canon это хорошо понимает, и почти не имея серьезных конкурентов, особо о таких мелочах не беспокоится... Пипл схавает. А пипл не просто хавает, но и приговаривает, как вкусно... А кому не вкусно, зажрался, значит... Вместо творчества, недостатки ищет...
Так вот, мое мнение. Есть творчество, а есть техника, причем дорогая, которая должна работать идеально! И это «две большие разницы».
Н-н-да! Очень трогательно.
Во-первых, кто определит ценовой порог, с которого техника должна рассматриваться идеальной, а следовательно, должна работать идеально? Для меня – это 1 рубль!
Во-вторых, кто мешает переходить на другие системы? За неавтофокусную систему Leica Вы отдадите на много больше единиц измерения идеальности!
В-третьих, Canon производит камеры для всего мира. Это в США неразвитая судебная система?! Да там за то, что сам себе объектив на ногу уронил и палец сломал, Canon всю твою жизнь с тобой расплачиваться будет. В России по закону о правах потребителя Вам вернут деньги за оборудование, если в руководстве нет инструкции на русском языке! А уж за некорректно работающий автофокус! Вам даже самому в суд ходить не надо. Все можно сделать по почте.
Работа автофокуса в принципе не может быть идеальной. Работа системы основана на компромиссных решениях. Например, при фотографировании динамичных сюжетов система должна рассчитать положение линз и навестись на резкость только за один такт работы механизма фокусировки. Однако, для достижения максимальной точности фокусировки системе необходимы дополнительные циклы итерации – чем больше циклов, тем больше, в принципе (;-)), точность наводки. В следящем режиме работы АФ, когда изображение в поле фокусировки абсолютно нестабильно (движется фон, перемещается объект), система должна вычленить объект и на нем попытаться сфокусироваться. Это задача на уровне распознавания образов, да еще в реальном времени! Что-то мне подсказывает, что система АФ в современных камерах – это военные разработки прошлого века (в смысле 20-го), которые разрешили использовать в "мирных" целях.
Для меня проблема работы АФ на цифре по сравнению с пленкой - на 90% это субъективная проблема. Это, собственно, и показывает обсуждение в данном топике. Стиль работы с пленкой отличается от стиля работы с цифрой. На пленке, в большинстве случаев, оценивается отпечаток, а не изображение на мониторе компьютера при 4х кратном увеличении. Отбор негативов для крупноформатной печати гораздо жестче и т.д. и т.п.
P.S. Мне никогда не понять мазохизстского отношения фотографов к самому себе: если что-то не устраивает в технике, в маркетинговой политике или сервисе конкретного производителя нужно менять систему. Нет мне будет плохо, я буду недоволен, но ни за что не перестану покупать технику Canon.
За неавтофокусную систему Leica Вы отдадите на много больше единиц измерения идеальности!
6 Килобаксов за дальномерку типа ФЭД5, это просто такие генетически чистые понты, круче которых я не встречал.
Менять систему? Что, У Никона с Пкентаксом сильно лучше?
Тут какая-то принципиальная засада. Или сговор.
Возьмите Rolls-Royce, поездийте.))
И поймёте, что он ничуть технически не лучше Bentley.
Или: Майбах ничуть не лучше :600-го Мерседеса.
Почему-то стоят только в 2 раза дороже. ))
Понты потому-что.
Возьмите Rolls-Royce, поездийте.))
И поймёте, что он ничуть технически не лучше Bentley.
Или: Майбах ничуть не лучше :600-го Мерседеса.
Почему-то стоят только в 2 раза дороже. ))
Понты потому-что.
Понты- это когда Leica из золота. А всё остальное из перечисленного выше- качественная продукция известных производителей.
Canon производит фототехнику для всего мира, но отбирают по различным категориям качества. Скажем, для США, Японии, Канады идут самые лучшие образцы. Похуже - для Европы, а те, которые еле-еле прошли контроль качества - для стран третьего мира, куда относится и Россия.
А что касается американского законодательства - у них все эти случаи прописаны, чтобы не было подобных судов:
"Объектив может упасть вам на ногу, будьте осторожны.
Объективом нельзя открывать пиво, он может выйти из строя.
Объектив нельзя бросать, чтобы за ним бегала собака, он может разбиться.
Объектив нельзя мыть в посудомоечной машине и сушить в микроволновой печи."
И т.д.
Canon производит фототехнику для всего мира, но отбирают по различным категориям качества. Скажем, для США, Японии, Канады идут самые лучшие образцы. Похуже - для Европы, а те, которые еле-еле прошли контроль качества - для стран третьего мира, куда относится и Россия.
А что касается американского законодательства - у них все эти случаи прописаны, чтобы не было подобных судов:
"Объектив может упасть вам на ногу, будьте осторожны.
Объективом нельзя открывать пиво, он может выйти из строя.
Объектив нельзя бросать, чтобы за ним бегала собака, он может разбиться.
Объектив нельзя мыть в посудомоечной машине и сушить в микроволновой печи."
И т.д.
Не смотрите Задорнова - он забыл вырасти из 90-х прошлого века и его "сатира" на сегодня смешна - смешна как глупость, а не как хорошая шутка. Точно так же не читайте "специалистов" на предмет "качества техники Кенона" - и прочих фирм-производителей. Лучше поговорите на тему качества с любым дипломированным и реально работающим инженером по качеству - сейчас это популярная и очень востребованная профессия. Ну и разберитесь у маркетологов транснационального уровня чем отличаются рынки "США, Канады, Японии, Европы, третьих стран мира" - будете в курсе, относитесь ли вы регионально на уровне рыночного разделения всего мира к Мексике или к Пакистану. В общем, не распространяйте слухи ОБС - это не к лицу грамотному человеку - зуб даю!
Кое в чем Justas прав.
Привожу пример из личного опыта (не про автофокус, но сути не меняет):
Купив 300D, обнаружил один "горячий" пиксель :eek:, поехал в сервис - заключение прилагаю.
В инструкции об этом ни слова...
Дважды официально обращался в представительство Canon (чуть усеченный текст прилагаю).
Ответа не последовало...
Даже знаю, почему :winkgrin:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Кое в чем Justas прав.
Купив 300D, обнаружил один "горячий" пиксель
Насколько я знаю появление единичных "горячих" пикселей действительно не является гарантийным случаем, т.б. что они как правило не мешают нормально снимать. Это как с ЖК мониторами. Ведь совсем недавно гарантийным считался случай если "битых" пикселей будет не меньше 10 (или 5 но если они расположены рядом). Только последние несколько лет некоторые (вроде не все) фирмы стали давать гарантию на появление одного "битого" пикселя (и это на матрице знаааачительно меньше чем матрицы Вашей 300D ).
PS: А по поводу юстировки автофокуса напишу, что мне нормально отюстировали 350D в Питере.
не является гарантийным случаем, т.б. что они как правило не мешают нормально снимать.
А что считается и где это записано (в том числе, и про фокус) ? Т.е. Знание откуда?
А главное, похоже, Вы просто не поняли сказанного не Justas-ом, ни мной.
P.S. По поводу Вашего примера.
Маленький пузырек в линзе или даже скол на задней линзе Вашего объектива Вам тоже мешать снимать не будет. Вы себе такие объективы брали?
А где это у фирмы (производителя) записано, что пузырьков не должно быть? Любой продавец Вам скажет, что это допускается :winkgrin:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Кое в чем Justas прав.
Привожу пример из личного опыта (не про автофокус, но сути не меняет):
Купив 300D, обнаружил один "горячий" пиксель :eek:, поехал в сервис - заключение прилагаю.
В инструкции об этом ни слова...
Дважды официально обращался в представительство Canon (чуть усеченный текст прилагаю).
Ответа не последовало...
Даже знаю, почему :winkgrin:
Возможно они и правы, браком это не является. Но данная бумага может Вам помочь расторгнуть договор купли-продажи, на основании того, что Вам не предоставили полной информации по товару, ведь в инструкции нет про горячие пиксели ни слова, и продавец не предупреждал Вас, что такое возможно.
Удачи в борьбе
2 Модераторам
Прошу прощения за отступление от темы, но во избежании продолжающегося флуда вынужден ответить более обстоятельно.
Цитата:
Сообщение от Вадыч
Возможно они и правы, браком это не является. Но данная бумага может Вам помочь расторгнуть договор купли-продажи, на основании того, что Вам не предоставили полной информации по товару, ведь в инструкции нет про горячие пиксели ни слова, и продавец не предупреждал Вас, что такое возможно.
Удачи в борьбе
Я привел пример про пиксель, вовсе не для того, чтобы потом длинно и нудно обьяснять людям, что такое исправное состояние техники, а что такое - работоспособное и чем, собственно, эти надежностные термины различаются.
Я также не имею желания расписывать взаимосвязь качества техники и ее надежности.
И не имею времени рассказывать про надежнустную кривую распределения вероятности радиотехнической аппаратуры, а также график распределения вероятности риска продавца и риска покупателя и влияния последнего графика на гарантийные сроки и цену...
Я не Донкихот, я не борюсь с очевидными ветряными мельницами - это мой знакомый сейчас судится как раз по поводу монитора, но единственной "зацепкой" для подачи заявления послужило снижение продавцом вдвое гарантийного срока по сравнению с установленной фирмой-изготовителем, а целью искового заявления (думаете замена на монитор без битых пикселей?) - возврат продавцом половины уплаченных за него покупателем денег.
Лучше задумайтесь, а почему мне не ответили?
Основных причин - две.
И если первая после вышеизложенного стала более очевидна, то ко второй причине я дам подсказку:
под указанным заводском номером моего фотоаппарата в заводской картотеке Canon числится EOS Digital Rebel.
Только обсуждение этого факта - не ко мне, а к профессиональным маркетологам, которые знают, к каким рынкам Россия относится:pray:
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Не смотрите Задорнова - он забыл вырасти из 90-х прошлого века и его "сатира" на сегодня смешна - смешна как глупость, а не как хорошая шутка. Точно так же не читайте "специалистов" на предмет "качества техники Кенона" - и прочих фирм-производителей. Лучше поговорите на тему качества с любым дипломированным и реально работающим инженером по качеству - сейчас это популярная и очень востребованная профессия. Ну и разберитесь у маркетологов транснационального уровня чем отличаются рынки "США, Канады, Японии, Европы, третьих стран мира" - будете в курсе, относитесь ли вы регионально на уровне рыночного разделения всего мира к Мексике или к Пакистану. В общем, не распространяйте слухи ОБС - это не к лицу грамотному человеку - зуб даю!
Знать бы ещё из этих инженеров хоть одного:(
Но вот у знакомых вдоволь насмотрелся на разного рода баги и глюки, прежде всего связанные с фокусировкой...
Допускаю, кстати, что привезённые из-за бугра объективы лучше просто потому, что они там тщательно отбирались теми людьми, кто перевозкой сюда, в Россию, занимается. За комплимент спасибо:beer:
Во-вторых, кто мешает переходить на другие системы?
А мешает, обычно, парк объективов и др. родн. оборуд.
Я чуть было не перешел на Pentax, но не дождался выхода K10.
То, что я тестировал из зерк. Pentax, не имело проблемы ф. б. фок-ов, но имело др. недостатки...
Цитата:
Это в США неразвитая судебная система?!
Речь шла о «странах третьего мира, включая Россию»
Цитата:
В России по закону о правах потребителя Вам вернут деньги за оборудование, если в руководстве нет инструкции на русском языке!
У нас и за разбитые дороги должны отвечать дорожники (по закону), а реально, я знаю, только один выигранный автовладельцем иск к дорожникам, правда, он сам (автовлад.) был судьей...
У моей хор. знакомой общество по защите прав потребителей не смогло провести экспертизу причины неисправности мат. платы компьютера, по причине отсутствия специалистов!!! :insane:
Цитата:
А уж за некорректно работающий автофокус!...
И к каким спецам Вы предлагаете обращаться с автофокусом? Когда даже четких критериев правильности его работы нет.
Цитата:
Вам даже самому в суд ходить не надо. Все можно сделать по почте...
Фантазируете или сами пробовали? Примеры, плз.
Цитата:
Для меня проблема работы АФ на цифре по сравнению с пленкой - на 90% это субъективная проблема. Это, собственно, и показывает обсуждение в данном топике.
Обсуждение в топике показывает, что для Вас на 90% это субъективная проблема?
Не очень понятно, что вы пытались сказать.
Что это для Вас только 10% дегтя в бочке меда?
Я, например, тоже, прекрасно справляюсь со всеми фронт и бек. фокусами.
Знаю когда, куда и на какой линзе нужно делать поправку. Но это не означает, что проблемы нет совсем.
Есть гемморой, который мы оплачиваем собственными деньгами.
И это не «мазохизм», а вынужденная мера. :(
... И к каким спецам Вы предлагаете обращаться с автофокусом? Когда даже четких критериев правильности его работы нет.
В этой ситуации закон на стороне потребителя. Вам не нужно обращаться к специалистам, Вам ничего доказывать не нужно. Если в инструкции на русском языке не было указано допусков и погрешностей работы автофокуса (а этого нет и в инструкции на английском ), то вы вправе в исковом заявлении указать, что были введены в заблуждение рекламной компанией и не имели представления об ограничениях работы купленного оборудования. Деньги Вам вернут. Да, не сразу.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Фантазируете или сами пробовали? Примеры, плз.
Примеры? Здесь Вы уже немного раздражены. Я так понимаю, меньше чем фотокопия решения суда по исковому делу Вас не устроит. А этого у меня, к сожалению, нет.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Обсуждение в топике показывает, что для Вас на 90% это субъективная проблема? Не очень понятно, что вы пытались сказать. Что это для Вас только 10% дегтя в бочке меда?
Да нет. Я не питаю никаких иллюзий по поводу работы техники. Я хотел сказать, что у 90 процентов людей, которые начинают пользоваться цифровыми камерами, на самом деле АФ работает, но не совсем точно, а в пределах погрешностей, которых, к сожалению, никто не знает. И проблема возникает в виде "обманутых ожиданий" – "не идеально работает, понимаешь!" Иными словами, масштаб брака в цифре сопоставим с пленкой. Сугубо личное дилетантское мнение, конечно. А что там реально сидит … Может действительно трудно сделать систему, которая одинаково хорошо работала бы как при дневном свете, так и при свете настольной лампы мощностью 40 ватт. На сговор вроде не похоже.
Цитата:
Сообщение от Justas1
Я, например, тоже, прекрасно справляюсь со всеми фронт и бек. фокусами. Знаю когда, куда и на какой линзе нужно делать поправку. Но это не означает, что проблемы нет совсем. Есть гемморой, который мы оплачиваем собственными деньгами. И это не «мазохизм», а вынужденная мера. :(
О том что Вы не можете справляться с этой проблемой, я точно не говорил! Я также не говорил, что проблемы нет совсем (ну десять-то процентов я оставил )! А "вынужденная мера" против чего? Не понял ...
11.02.2007, 08:11
За камеру, без объектива 
:insane: 
Комбинированный вид