Справедливости ради, надо сказать, что китом там сняты, в основном, только панораммы на f/11 и со штатива, согласитесь, что не для всех условий - это подходящий вариант.
Когда кто-то, совершенно определенно, начинает понимать, почему ему не хватает китового зума, то вопросов о том, какой купить штатник, обычно уже не задают.
Андрюша, это все конечно правильно. Но хорошие объективы - это вложение денег, а когда покупаешь только камеру и есть выбор доплатив 2 тыс взять с китом, но на лучшее денег нет или просто морально не готов и штатника пока нет, то взяв кит ничего не теряешь... Покупка хорошей оптики это такой же отчаяный шаг как и покупка камеры, согласен, любить надо себя и покупать себе любимому только лучшее. А чтобы лучше чувствовалось, что себя любишь, даже психологи советуют - делать маленьткие победы, почаще и каждый раз им радоваться.
Кстати фотокамера для меня лично, как любителя - это своего рода конструктор, что-то можно сделать самому, что-то купить, и все постепенно - это тоже отчасти затягивает (своего рода игрушка для взрослых).
А мне с китом 18-55 очень не повезло, даже со штатива мыло во всем диапазоне. Тратить большие деньги пока не стал и на время, так сказать, обучения, вместо кита купил недорогой Sigma 17-70 2.8-4.5. Как штатник вроде ничего, удачный попался. Вчера на день взял поиграться CANON 50/1.4, приятная оказывается штука, чувствую, с моими потребностями, будет в основном использовать как штатник.
CANON 400 D
Hood, это да - согласен! Вопросов обычно не остается, нюансы в основном уже интересуют
Stalin, согласен. Но не уверен, что покупка относительно дорогой оптики это вложение денег. Просто наверное хочется купить нормальное "нечто" и потом фотографией заниматься, забыв о всяких тестах и т.д. Чтобы учиться, учиться, и еще раз... Чтоб только руки винить. И голову. ИМХО.
А про отчаянный шаг - понравилось! Почему же отчаянный?
Конструктор - это да. Есть такое дело.
Последний раз редактировалось Андрюша; 15.03.2008 в 17:55.
Причина: исправление опечаток. Не люблю :)
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...а начали обсуждать какую то перспективу из непонятной книги....
Ндеюсь лишние отсуда уберут или переместят...
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...а начали обсуждать какую то перспективу из непонятной книги....
Ндеюсь лишние отсуда уберут или переместят...
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...
Извините, ну никак не могу понять почему оно лучшее по соотношению качество\стоимость:confused: Почему 24-70 L в этом аспекте хуже? Если хуже, то чем? Откидывая напрочь такие соображения как пресловутый "престиж", понты и прочее в данном случае мало относяшиеся к вопросу вещи, не могу понять, что же подвигло автора темы покупать иные, худшие по этому соотношению стекла . Согласен, если на этот диапазон приходится очень небольшое кол-во кадров, то за такие деньги - пусть будет. И чем в этом плане полтинник 1.8 хуже? Тем, что не зум?
ИМХО, это не швейцарские часы с многократной разницей в цене, определяемой множеством факторов, и не в последнюю очередь ПРЕСТИЖЕМ. Время показывают почти одинаково. В фото разница, как говорится видна - пусть в удачных случаях и не столь разительно отличающаяся, как цена, но все же видна. Вообще, понятие качества имеет ряд параметров и по многим параметрам, кит не дотягивает до лучшего.
Ну, и про книжки. Читал-читал, потом оставил произведения Canon с одноименного сайта, ничего так написано, и про оптику и про объективы, и перспективу ну в общем, много про чего. Достаточно толково, и понятно. И в меру кратко, чтобы и разбираться в вопросе, ну, и чтобы эти знания фотографировать помогали, а не мешали.
Что-то много написал. Надо постараться как-нибудь лаконичнее мысли излагать :(
Извините, ну никак не могу понять почему оно лучшее по соотношению качество\стоимость:confused: Почему 24-70 L в этом аспекте хуже? Если хуже, то чем? Откидывая напрочь такие соображения как пресловутый "престиж", понты и прочее в данном случае мало относяшиеся к вопросу вещи, не могу понять, что же подвигло автора темы покупать иные, худшие по этому соотношению стекла . Согласен, если на этот диапазон приходится очень небольшое кол-во кадров, то за такие деньги - пусть будет. И чем в этом плане полтинник 1.8 хуже? Тем, что не зум?
(
Попробую обьяснить....кит (18-55) стоит около 70....24-70 в 20 раз больше. Так вот элька не в 20 раз лучше по качеству чем кит. А в некоторых ситуациях кит малоотличим от 24-70. Опять же штатник часто ищется именно в любительском секторе - 350\400\20\30\40... На Единицы и пятаки как правило вопросов меньше... Так вот кит еще с широким (читай 28 мм в пересчете на ЭФР) углом. А это плюс, в отличии от 24-70,24-105, 28-135 и т.п. ТО есть 24-70 хуже ценой. А цена - это прежде всего ответ на вопос нужно оно Вам....или нет? ТО есть вы готовы потратить столько денег и почему? А может лучше оставить кит, купить 3отличных фикса..и снять то что никогда не снять 24-70....??? Теперь отвечу почему мне нужен 24-70....Я много снимаю по работе. Здания,природу,города,люде разных...В разных ситуациях.Влиять на погоду,события,условия освещения при такого рода сьемках..я не могу. ТОлько поэтому я купил 24-70... ДЛя дома..для неспешных сьемок ..я бы брал фиксы. Честно. Супер крутые зумы - это не панацея от всего и для всего...Это репортерские стекла и не более..
Чем хуже 50 1.8 - обьясню...благо у меня он был....и снимал им много....он фокусирутеся медленнее...в контровом свете плох весьма....
ТО есть если одной строкой Вам ответить - если вы не журналист....берите фиксы....ИМХО.
Ну вот....написал тему о качественном стекле (читай лучшем по соотношению качество\стоимость)...а начали обсуждать какую то перспективу из непонятной книги....
Ндеюсь лишние отсуда уберут или переместят...
Все зло в теримнах:D. Зацепились за штатник, и пошло поехало
Что касается темы - согласен с Вами и с Анд_рей, только тех кто не согласен, Вам не переубедить. ИМХО, это надо было не ввиде обсуждения, а видя FAQ или статьи
Доброго времени суток!!! Я вот купил 400D и сразу стал печь шедевры с кита! а до этого была мыльница Canon powershot A400 с фиксированной диафрагмой 3,8. Так я с ней сделал 20 выставочных фоторабот (формат A4) и когда меня спрашивали "А на что снимал?" то в наглую отвечал, что снято на 30D. Потом слышал восклицания: Как-то круто для такой камеры, здесь единичка с комплектом проф. фиксов класса L... И могу объяснить природу сего явления: просто я всегда и везде таскал штатив и все, все, все снимал с ним!!! когда купил первую зеркалку 400D Был страшно доволен красотой бокэ на ките, затем перешёл на Тамроновкий телевик 55-200 f/4-5.6 и ношу как штатник. Надев, кит, недавно, был разочарован резкостью. Но помню, летом снимал на него пейзажи жигулёвских гор, на диафрагме 11 и печатал в формате A0. Своей работой рад до сих пор! Считаю что кит это не "Переходный мостик" а серьёзный объектив, просто надо уметь работать с такой оптикой, а если мылит, то принесите мне его и он мылить перестанет!
Я понимаю что мой пост попахивает цинизмом, но уж слишком много развелось людей, которые покупаю зеркалки и пишут: "Когда я узнал, что на зеркалках нельзя снимать по монитору - был в шоке." и потом "На зеркалках качество фотографий очень низкое...." Может китовая оптика для них слишком серьёзная? надо ещё учится чтобы работать с таким серьёзным девайсом как Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6!
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
И самое забавное, что на полном серьёзе обсуждается кропнутая оптика, жить которой ещё лет пять(в России дольше)
А вот с этим утверждением готов поспорить. Думаю что гораздо дольше, кропнутая оптика пришла в серьез и надолго. Думаю что модели x00D & x0D у кенона останутся кропнутыми навсегда. И для них будут выходить приличные стекла типа ef-s 17-55/2.9 is usm
Да и наши магазины толи не хотят толи не могут завозить 18-55. Я просто долго ждал когда же завезут комплект с 18-55 IS. Была одна волна завоза в конце осени 2007 но я не успел в ней отовариться. И эти киты остались только в мелких магазинах на развалах Савеловского рынка. Долго ждал и обзванивал солидные магазины, но все предлагали только 17-85 которых было хоть залейся.
Вчера видел в Белом Ветре 18-55 ИС, если память не подводит. БВ - который на лубянке, в сторону Кремля - шереметьевский пассаж что ли называется? На 1 этаже.
Я вот тоже как-то не понял, о чем тут речь, но тема интересная) Мысль такая, что кит - неплохое стекло? Так ведь и не хорошее - лично я, купив фикс, стал гораздо реже использвать кит, именно по тому, что он меня не устраивает: в четкости, цветопередаче, способности красиво размывать фон и светосиле.
когда покупал фотик, было три варианта - 18-55, 17-85 ИС и сигма 18-200
кит смущал малыми ФР и вращающейся линзой
17-85 ИС - совершенно неадекватная цена
Сигма - то что сигма
в итоге купил сигму, качество так себе, но радует наличие 200мм.
как резюме, смысл брать простые и не дорогие линзы есть, если очень туго с финансами, нет уверенности в дальнейшем своем прогрессе, не ясно какие ФР надо.
последний пункт сигма выполнила на все 200%, т.к. я теперь знаю, что 200мм мне очень даже надо будет
Но вот вопрос, что взять в качестве хорошего штатника на замену? Особенно после картинок с полтоса
Хочу стаб, хочу ЭФР от хотя бы 35 до минимум 100-120, хочу внутренную фокусировку и готов отдать за него 30тр. Только вот из чего выбирать я пока не знаю :(
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Хочу стаб, хочу ЭФР от хотя бы 35 до минимум 100-120, хочу внутренную фокусировку и готов отдать за него 30тр. Только вот из чего выбирать я пока не знаю :(
Тут сложно советовать, но рискну предложить. Canon EF 24-105 L.
Исходя из: в принципе фокусные запрашиваемые имеются, есть стаб, постоянная (пусть и не самая великая) светосила. Снимал им в походных условиях (порядка 2000 кадров): весьма удобно как штатник использовать. Картинка на выходе радует. Минус: цена чуть больше 30 т.р. к сожалению. :(
Андрюша
Ну да, он у меня пока фаворит. Чуть угла меньше будет... Хотя меня отговаривают в сторону светосилы 24-70/2,8...
А вот может еще сторонние что посмотреть? Кропнутый брать особо не хочу - экономия сомнительная, а если вдруг ФФ, то уже усе будет
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Андрюша
Ну да, он у меня пока фаворит. Чуть угла меньше будет... Хотя меня отговаривают в сторону светосилы 24-70/2,8...
А вот может еще сторонние что посмотреть? Кропнутый брать особо не хочу - экономия сомнительная, а если вдруг ФФ, то уже усе будет
24-70 - это конечно очень и очень В том числе и дорого. :( Даже по отношению к 24-105. Из сторонних ничего не посоветую: не знаю, не сталкивался особо.
15.03.2008, 17:24
А чтобы лучше чувствовалось, что себя любишь, даже психологи советуют - делать маленьткие победы, почаще и каждый раз им радоваться.
Комбинированный вид