Большой, увесистый... А, если серьезно, то ни как не попробую, все какая-та ерунда бытовая вклинивается.:( От всего этого осатанеть можно...:mad: Думаю, дня через два я до него дорвусь...:rolleyes:
Смена 6 Кит; ФЭД 5в Кит, с олимпийской символикой, Ленинград 4! Остальное, так, по мелочи...
sergiyS, очень любопытно будет посмотреть результаты ваших проб этого чудо-объектива.
Извини. Результаты будут не скоро. Завтра везу здавать. Не работает автофокус. Все проверил, а его не проверил. Это был второй. Первый забраковал из-за соринки внутри. :(
Смена 6 Кит; ФЭД 5в Кит, с олимпийской символикой, Ленинград 4! Остальное, так, по мелочи...
sergiyS, очень любопытно будет посмотреть результаты ваших проб этого чудо-объектива.
Поменять не удалось. Другого не было. Взял вспышку MT и разницу стоимости. Поехал в Foto.ru, там было из чего выбрать. Результаты? Какие могут быть результаты у "чайника", даже если это чудообъектив... вот первое, что пришло в голову. Все режиме полный автомат
Смена 6 Кит; ФЭД 5в Кит, с олимпийской символикой, Ленинград 4! Остальное, так, по мелочи...
Последний раз редактировалось sergiyS; 29.01.2009 в 22:54.
Да, этот Сигма не плох. У самого такой на Canon. Но, к сожалению, от частой работы в положении "макро" у него начинает барахлить автофокусировка. Это проверено на нескольких экземплярах и "неофициально" подтверждено сотрудником московского Сигмовского сервис-центра на ул. Краснобогатырская.
Взял сие маленькое чудо на барахолке за 10 гривен. Сегодня наконец забрал переходник на М39 (у него посадочная - М25х0.5), который обошлося в полтора раза дороже, чем сам объектив. Сил нет пробовать по солидному, но то, что случайно щёлкнул с рук просто поражает резкостью.
Когда отснимусь серьёзно покажу результат.
По моему - для макро в самый раз. Только что не так удобно как было бы с прыгалкой и геликоидом
С явным отрывом лидирует Canon EF 100/2.8 Macro. Действительно - изумительное стекло. Очень неплохо подходит для любителя, ибо можно использовать и как фикс - на кропе очень неплохой телевичек выходит.
Портреты с него конечно без доп обработки отдавать нельзя, но фон размывает отлично.
Вот мои пробы в макро. Первые три 1:1, последний примерно 1:2
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
BusterWW
Резкость и контраст у большинства макрообъективов очень высокие, здесь Sigma 150/2.8 не лучше и не хуже того же Canon 100/2.8. Цена, если учесть отсутствие в комплекте кэнона бленды и штативной лапы, тоже получается примерно одинакова. Скорость автофокуса не космическая, но в макро он и не шибко нужен. Сигма потяжелее кэнона - не знаю, недостаток ли это. Премущества: Больше дистанция для масштаба 1:1 (важно для букашек), гораздо добротнее конструктив. Очень красиво моет фон.
Budmaster
Хм, а про штативную лампу поподробнее можно?
Масштаб 1:1 у сигмы на 38см против 31см у кэнона - это действительно большая разница?
Никак не запомню сигмовскую нумерацию - она на полный кадр?
А вот по резкости я посмотрел - так сигма сильно проигрывает кэнону. По некоторым фоткам полтиник даже резче выглядит чем сигма.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Не лампа, а лапа. Позволяет крепить объектив к штативу (или к макрорельсу).
МДФ 38см (от матрицы до объекта) означает 20 см от передней линзы, в случае кэнона 30/15. Передняя линза сигмы будет на 5 см дальше, например, от жучка-паучка, который будет меньше волноваться.
Разумеется, на полный кадр.
По резкости не знаю, где Вы смотрели, никому сигма не проигрывает
Budmaster
Ах лапа... с недосыпу буквы прыгают
Я вот и спрашиваю - неужели в макросъемке так важны эти 5 см? Там 15-20 я еще могу понять как будут сказываться. Хотя пауку наверно виднее
Насчет резкости
хотя тесты это все условно
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Пол года назад бы я стал спорить. Сейчас уже спокойнее отношусь к тестам
Я смотрел картинки - честно сказать, с кэнона мне больше понравились. И фокусное у него удобное - можно как вполне снимать на улице. Другое дело, что, как Вы говорите, 5 см для паука могут быть важны...
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Пол года назад бы я стал спорить. Сейчас уже спокойнее отношусь к тестам
Я смотрел картинки - честно сказать, с кэнона мне больше понравились. И фокусное у него удобное - можно как вполне снимать на улице. Другое дело, что, как Вы говорите, 5 см для паука могут быть важны...
извечная война "макро-миров"... 100mm Canon vs 150 mm Sigma Сколько читал, сколько встречал пользователей обеих стекл, ни те ни другие не жаловались и не жалели о выборе. Даже заядлые противники Сигмы молчат по поводу 150-ки.
Сам выбирал долго, когда посмотрел снимки с Сигмы на Макроклубе, понял - моё. На фото.ру пишут про какой-то ее изъян при астросъемке, но лично мне все=, этот объектив не для этого, имхо.
23.01.2009, 23:56
А, если серьезно, то ни как не попробую, все какая-та ерунда бытовая вклинивается.:( От всего этого осатанеть можно...:mad: Думаю, дня через два я до него дорвусь...:rolleyes:
Комбинированный вид