Мне кажется одним из Самых универсальных и более-мение качественных будет Сигма 17-70/2,8-4 но здесь она почему то не указана. Не смотря на то что имею Сигму 18-50 проголосовал за Тамрон 28-75 считаю нехватку широкого угла, все же недостатком, но отсутсвие даже начала теле диапазона, может очень напрягать.
Можете поподробнее обьяснить сравнение 17-40/4 ,17-55IS и тамрона,я вот тоже собираюсь поменять свой 17-40/4L,но пока на перепутье,-что взять в замен,-или Тамрон 17-50 /2.8 или на Canon 17-55 IS USM
17-40 /4L у меня был - коротковат и темноват, а в сравнении с Тамроном еще и мыльный на /4. 17-55 своих денег не стОит, т.е. если отнять стаб (для меня весьма спорный на таких фокусных) - подешевеет вдвое и будет чуть дороже Тамрона, но при этом он почти на всем диапазоне фокусных и при любых диафрагмах проигрывает/одинаков по центру, однозначно проигрывает на ближнем крае и одинаков/чуть лучше на самом краю кадра. Дополнительный балл - за USM, минус за конструктив - люфтит (качается) выезжающая труба, хотя мягче (и в ту сторону ) зуммируется. Тамрону балл за бленду в комплекте и solid'ность. Взвесив для себя плюсы и минусы, остановил выбор на Тамроне. Хотя, уверен, найдется немало тех, кому USM+IS важнее.
Цитата:
Сообщение от denis_021
Мне кажется одним из Самых универсальных и более-мение качественных будет Сигма 17-70/2,8-4 но здесь она почему то не указана. Не смотря на то что имею Сигму 18-50 проголосовал за Тамрон 28-75 считаю нехватку широкого угла, все же недостатком, но отсутсвие даже начала теле диапазона, может очень напрягать.
Долго снимал китом - 55мм хватало почти всегда, поэтому и не обзавелся сходу 17-85 IS - не понадобились такие фокусные. 17-70 щупал - до 40мм откровенное мыло на дырках больше чем 5.6, т.е. светосильный короткий конец малоюзабелен. Кроме того - две трубы как-то не впечатлили. А Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик - у нее плохо с ХА (3-4 пикселя) и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг (aka purple fringing). Да и мылит она при открытой диафрагме (до 4 включительно) на всех фокусных. Сейчас с моей подачи бегает с Тамроном - говорит, что разницу заметно.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
17-40 /4L у меня был - коротковат и темноват, а в сравнении с Тамроном еще и мыльный на /4. 17-55 своих денег не стОит, т.е. если отнять стаб (для меня весьма спорный на таких фокусных) - подешевеет вдвое и будет чуть дороже Тамрона, но при этом он почти на всем диапазоне фокусных и при любых диафрагмах проигрывает/одинаков по центру, однозначно проигрывает на ближнем крае и одинаков/чуть лучше на самом краю кадра. Дополнительный балл - за USM, минус за конструктив - люфтит (качается) выезжающая труба, хотя мягче (и в ту сторону ) зуммируется. Тамрону балл за бленду в комплекте и solid'ность. Взвесив для себя плюсы и минусы, остановил выбор на Тамроне. Хотя, уверен, найдется немало тех, кому USM+IS важнее.
может экземпляр такой попался 17-40? А по рисунку какая разница между 17-55 IS и 17-50 тамрон? Мне на тамрике рисунок не нравится... но для пейзажу и архитектуры рисунок не важен... По поводу 17-55 IS, мне как бы важен и УСМ и ИС, но хотелось бы за эти деньжищи и конструктив получше..., а не на уровне кита.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
С этим утверждением - не соглашусь. Почему же не важен? :confused:
потому что и там и там ставят максимально большую ГРИП, чтобы все было резко + само расстояние до объектов большое, что опят же не дает никакого боке (и не должно давать) и увеличивает ГРИП.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик -............ и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг(aka purple fringing).
Мне тоже нравятся "незнакомые" слова.
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Последний раз редактировалось Анд_рей; 24.03.2008 в 15:23.
Причина: очепятка
Мне тоже нравятся "незнакомые" слова.
Блюминг- это "проблема" матрицы, причём мне ни разу не попадалась информация про блюминг на CMOS-матрицах, только на CCD. Какая камера у вашего знакомого? По-моему не совсем Сапоп.
Пардон, ***ню-с сморозил :(
Хотел purple fringing "руссифицировать", а блюминг всплыл в памяти по визуальному сходству результатов. Посыпаю голову пеплом. Более не повторится.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
[QUOTE]gregori, а почему решили сменить 17-40? Тёмный что ли?[QUOTE]
Дело в том,что когда три года назад я покупал его(17-40) к 20-ке альтернативы подходящей на широкий угол(17мм) я не нашёл,китовый 18-55 я продал через неделю,так-как тот сильно мылил,особенно углы при плохом освещении.Первое время 17-40 меня устраивал,но по мере совершенствования опыта в этой области и перейдя сейчас на 40Д я вижу,что сейчас он меня не устраивает,хотя обьектив не бракованный(отбирал в то время из трёх штук) В первую очередь напрягает сильное ХА по углам,да и светосилы хотелось-бы 2,8 или стабилизатора.И на открытой диафрагме очень мягкий,приходиться всегда подшарпливать.
Хотя конструктив у него на уровне. Вот и думаю сейчас что взять или взять Canon 17-55 IS USM или Тамрон 17-50 /2.8(но что-то он дешёвый больно посравнению с Canon 17-55 IS USM) а взять где-то попробовать,посравнивать,-возможности нет.
P.S. Мне тут предоставилась возможнось выбрать,посравнивать 24-70/2,8 и 24-105/4L IS USM-оказались совершенно разные обьективы,друг друга дополняющие,в итоге оставил себе оба,-24-70-заворожил красивым рисунком,а 24-105 отличнейшим стабилизатором и длинным концом.
Вобщем, мне так кажется, что если вернуться к теме, а именно "Универсальный" зум для новичка, то...
Кэнон 17-40 4L - это дорого, темно и коротко, Кэнон 17-55 2.8 IS USM - это вновь дорого и спорно по соотношению цена/характеристики/качество, Тамрон 17-50 2.8 - весьма привлекательно по цене и по характеристикам. Оптически бесспорно лучше, чем 17-40; как минимум ничуть не хуже (а порой и лучше), чем 17-55. НО! Есть и недостатки - не-Кэнон, не-USM, не-L (но Superior Perfomance [SP]), не-IS. Кого-то отпугнет уже первый факт, кого-то - второй, а кого-то вполне устроят все четыре (как меня и Собачник'а). Скорость фокусировки даже без USM, как по мне, вполне достаточна. А насчет стаба - новичкам (см. заголовок темы) лучше привыкать носить штатив, ИМХО.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
А Сигму 18-50 купил знакомый свадебщик - у нее плохо с ХА (3-4 пикселя) и на открытой дыре имеет место быть ощутимый блюминг (aka purple fringing). Да и мылит она при открытой диафрагме (до 4 включительно) на всех фокусных. Сейчас с моей подачи бегает с Тамроном - говорит, что разницу заметно.
Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив. http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/...ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!
Вот уж не надо наговаривать на Сигму! Пользую вторую на двух системах. ХА страдают и Тамрон и Сигма да 4 у обоих вылазиют синие края! 2,8 Конечно резкозть на звенит, но крупный план снимишь без проблем И уж если по чесноку, то и так стоит посмотреть http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=401 Причем у Сигмы ;
1. Боке лучше
2. Макро
3. Конструктив. http://radikal.ru/F/i028.radikal.ru/...ba29a.jpg.html -Сигма на 2,8!
Я рад за вашу Сигму, но:
1) я говорил про конкретный случай, который имел место быть. Если поднять вопрос, то, уверен, таких случаев обнаружится немало.
2а) "если уж по чесноку", то давайте посмотрим это и вот это
2б) а заодно и вот на это взглянем в сравнении: http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1 http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
3) бокэ? - на вкус и цвет все карандаши разные, так что давайте не будем приводить в качестве примера очень спорный аргумент.
4) для макро есть специальные линзы.
5) конструктив у Тамрона ничуть не хуже Сигмо - я держал в руках оба объектива.
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Пишут много, но 3-4 обзора с очень схожими результатами - это уже статистика. Не знаю, как мой оппонент, но я делал снимки обоими объективами, крутил оба в руках и получил результаты, которые и озвучил. Тесты, кстати, я читал после покупки - на всякий случай, для порадоваться .
350D+ZigView S2 / 50D | Tamron SP 17-50 /2.8, Canon 85 /1.8, Canon 70-300 /4-5.6 IS USM | Canon Speedlite 580EX II + 430EX II
TeoPlus
Не бывает плохих объективов! Просто пользователи делятся на тех кто готов использовать возможности, и тех, кто готов искать недостатки.
А поэтому, советовать незнакомому человеку определённый продукт, не зная к какой категории он относится - занятие бесполезное. А советовать то о чём читал, ещё и вредное. В сети много разного пишут...
Точно. Особенно, если учесть, что для этой ветке понимается, что незнакомый человек - это "новичок"...
Цитата:
Сообщение от vesakov
Опыт который приобретает новичок, (уточню, опыт это совокупность положительных и отрицательных результатов) самое дорогое из арсенала любого фотографа...
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...
К сожалению, постановка вопроса топика не позволяет достаточно точно спрогнозировать имеющийся опыт у новичка (первый ли это вообще фотоаппарат в жизни, первая зеркалка, первая цифра и т.д. , а так же тот уровень (цель), к которому стремиться данный новичок и его финансовые возможности).
...
А дальнейшее развитие понимания и осознания необходимых или достаточных требований к личной фототехнике происходит у каждого по-своему, так как цели и задачи (а так же финансовые возможности) у всех разные... Один будет бюджетными объективами стараться снимать художественные снимки, другой - L-ками будет щелкать из окна автобуса на туристической прогулке...
OFF:
Цитата:
Сообщение от wermi
Требую присуждения автору звания "ПОЧЕТНЫЙ ПОИСКОВИК ФОРУМА" :beer:
Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Пустое это... Даже здесь, в этой ветке, народу в лом прочитать написанное, начиная с первого поста - даже всего несколькими страницами раньше, и немного напрячь свои извилины...
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Будьте добрее! "Новичёк" - он, как ребёнок. Читать не умеет, думать не умеет, пользоваться поиском- тем более. Есть время, объясните в тысяча первый раз.
Согласен. Хорошо написано. Кстати. Люди сумевшие объяснить в тысчу какой-то раз почему-то надолго оставляют теплый след в памяти человека. Помню, когда первый раз сюда заглянул Зеркалка? Вот из дыс?
Последний раз редактировалось Андрюша; 24.03.2008 в 18:09.
Причина: Дополнение
22.03.2008, 23:44
) зуммируется. Тамрону балл за бленду в комплекте и solid'ность. Взвесив для себя плюсы и минусы, остановил выбор на Тамроне. Хотя, уверен, найдется немало тех, кому USM+IS важнее.
Комбинированный вид