Крик души… поймите и дайте совет…
Сделал я первые снимки (canon eos 300) - результаты оказались невеселыми.
Попробывал все режимы упрощенной зоны и меня разочаровали снимки сделанные в режиме пейзажа и полного автомата. Я думал фотик все сам сделает,а он мне выдал снимки темные и иногда не очень резкие. Погода была облачная,солнца не было я думал что все ок, но… Получается что в автоматическом режиме и пейзаже он не смог нормально определить ситуацию. В простой как мне кажется ситуации…Это мне типа надо учиться и учиться снимать.
То есть несмотря на появившиеся плюсы в виде портретного режима, зума и т д ,стало сложнее снимать… Я трудностей не боюсь,это к тому что не советуйте перейти обратно на мыльницу плиз…
Мне надо было учесть то что свет падает с другой стороны? А что касается резкости может крепче держать, это ладно…Пленку наверное надо было чувствительнее для Питерской погоды (это я знал, но что это нужно именно для этого аппарата…не знал)
Ладно у мыльницы свои минусы,но она справлялась лучше с такими условиями и на той же пленке, почему то… И снимки резче и светлее (может это из-за объектива) Пленка была KODAK 200 Мыльница делала снимки легко на такой пленке, а вот зеркалка,нет почему-то
Скажите- я так понял что на автомат полагаться нельзя,и нужно самому еще диафрагму подправлять и т д? То есть пользоваться например программным режимом… Чтобы гибче быть… И пленку для таких условий 400 ставить?
Я на Canon-е ни разу не ставил пленку больше 100, при любых условиях, даже ночная съемка выходила отлично.
В твоем случае дело именно в автомате, я давно перестал им снимать, делаю все в основном в приоритете диафрагмы. У штатных зумов есть один недостаток, плохая четкость на открытых дырках. Самое оптимальное 8-11. Из пленок предпочитаю Фуджи, нравится ее контраст. При съемке без солнца людей, или когда сильные тени на лицах, включаю вспышку в качестве заполняющей, здорово получается. А в общем, к Canon-у привыкнуть нужно и в отличии от мыльницы нужно больше думать головой а не полагаться на автоматику.
Цитата[/b] (blackcat @ 12 Сентября 2003, 09:00)]Я на Canon-е ни разу не ставил пленку больше 100, при любых условиях, даже ночная съемка выходила отлично.
В твоем случае дело именно в автомате, я давно перестал им снимать, делаю все в основном в приоритете диафрагмы. У штатных зумов есть один недостаток, плохая четкость на открытых дырках. Самое оптимальное 8-11. Из пленок предпочитаю Фуджи, нравится ее контраст. При съемке без солнца людей, или когда сильные тени на лицах, включаю вспышку в качестве заполняющей, здорово получается. А в общем, к Canon-у привыкнуть нужно и в отличии от мыльницы нужно больше думать головой а не полагаться на автоматику.
Спасибо за совет,значит я был прав что полагаться на автоматику нельзя. Собираюсь головой побольше теперь думать
Мне надо было учесть то что свет падает с другой стороны? [B]
А что значит - с другой? Вообще-то автоматика в современных камерах очень совершенная и полагаться на нее можно и нужно. Этим летом снимал шестым пентаксом в основном в пейзажном режиме - никаких нареканий на работу автоматики. Правда, у меня объектив был получше - 28-105/3.2-4.5.
Пленку Кодак Колор Плюс не берите - редкостная гадость.
Нерезкими ваши снимки могли быть из-за того, что в "сюжетных программах" точка фокусировки выбирается камерой, а не фотографом С экспозицией, боюсь, мог и минилаб намудрить.
И еще, надо учитывать, что объективы зеркалок значительно контрастней мыльничных, -- это на случай, если у вас получились "черно-белые" фото (это где земля практически черная, а небо -- мутно-белое). Это называется "сюжет не уложился в фотошироту пленки/бумаги".
Что я могу посоветовать.
Пленка. Попробуйте Fuji Superia или Kodak Profoto. Эти пленки очень разные, но достаточно хорошие для любителя и недорогие. Покупайте только 100 ед. Пленку не экономьте -- лучше снять несколько вариантов понравившегося кадра, варьируя диафрагму/выдержку, быстро отпечатать и подумать, что и почему не получилось.
Съемка. Раз и навсегда перейдите в режим Tv (приоритет диафрагмы) и снимайте только в нем. Про влияние глубины резко изображаемого пространства (ГРИП) на фотографию -- почитайте у Микулина, что ли. Примитивный совет -- портрет снимать на максимально открытой, пейзаж -- на диафрагме 8-11. Следите, чтобы выдержка была больше (короче) фокусного расстояния объектива.
Съемка 2. Если надо сделать снимок со вспышкой -- перейдите в режим P.
Фокусировка. Раз и навсегда включите центральную точку фокусировки. И фотографируйте в режиме "навел точку на сюжет/сфокусировался/перекадрировал/нажал на кнопку". Если есть время/желание -- выбирайте более удобную точку. Но центральная зачастую удобней (и чувствительней, кстати). "Широкую зону" (автовыбор точки фокусировки) не включайте никогда.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 13 Сентября 2003, 11:55)]Нерезкими ваши снимки могли быть из-за того, что в "сюжетных программах" точка фокусировки выбирается камерой, а не фотографом С экспозицией, боюсь, мог и минилаб намудрить.
И еще, надо учитывать, что объективы зеркалок значительно контрастней мыльничных, -- это на случай, если у вас получились "черно-белые" фото (это где земля практически черная, а небо -- мутно-белое). Это называется "сюжет не уложился в фотошироту пленки/бумаги".
Что я могу посоветовать.
Пленка. Попробуйте Fuji Superia или Kodak Profoto. Эти пленки очень разные, но достаточно хорошие для любителя и недорогие. Покупайте только 100 ед. Пленку не экономьте -- лучше снять несколько вариантов понравившегося кадра, варьируя диафрагму/выдержку, быстро отпечатать и подумать, что и почему не получилось.
Съемка. Раз и навсегда перейдите в режим Tv (приоритет диафрагмы) и снимайте только в нем. Про влияние глубины резко изображаемого пространства (ГРИП) на фотографию -- почитайте у Микулина, что ли. Примитивный совет -- портрет снимать на максимально открытой, пейзаж -- на диафрагме 8-11. Следите, чтобы выдержка была больше (короче) фокусного расстояния объектива.
Съемка 2. Если надо сделать снимок со вспышкой -- перейдите в режим P.
Фокусировка. Раз и навсегда включите центральную точку фокусировки. И фотографируйте в режиме "навел точку на сюжет/сфокусировался/перекадрировал/нажал на кнопку". Если есть время/желание -- выбирайте более удобную точку. Но центральная зачастую удобней (и чувствительней, кстати). "Широкую зону" (автовыбор точки фокусировки) не включайте никогда.
Вот, все правильно написано, делай так и все у тебя получится.
Цитата[/b] (Маугли @ 12 Сентября 2003, 14:11)]Мне надо было учесть то что свет падает с другой стороны? [B]
А что значит - с другой? Вообще-то автоматика в современных камерах очень совершенная и полагаться на нее можно и нужно
Понимаете,это в принципе похоже на случай съемки против солнца. То есть когда я снимал уже в несолнечную погоду света было вполне достаточно,и я снимал объект скажем стоя спиной на юг,в этом случае снимки получались нормальные,а когда я в ту же погоду развернулся спиной на север,то снимки получились темные, то есть небо красивое а сам объект не такой как должен быть а темнее.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 13 Сентября 2003, 11:55)]И еще, надо учитывать, что объективы зеркалок значительно контрастней мыльничных, -- это на случай, если у вас получились "черно-белые" фото (это где земля практически черная, а небо -- мутно-белое). Это называется "сюжет не уложился в фотошироту пленки/бумаги".
Спасибо за ваши советы.
Пожалуйста ответьте еще раз на мой вопрос и не сердитесь,просто по вашему ответу для меня некоторые моменты остались все таки загадкой.
Но у меня как раз бывает и такое как вышеотквоченое. Ну может несовсем,но фото получается немного темнее чем это было на самом деле.
Так и чего делать? Как высветлить?Диафрагмой? или чем??
Ну хорошо, мой базовый объектив 28-90 не такой светосильный как у моей мыльницы olympus, и как это лечится (теми советами которые вы перечилили или как то еще и совсем по другому) например сменой объектива на другой более светосильный.
То есть мне не понятно поможет ли установка нужной диафрагмы сделать более светлый снимок в тех же условиях или может быть это вообще невозможно....на зеркалках ... и все так мучаются Кстати у некоторых участников клуба я замечал тоже темноватые фото... может это как раз была та же проблема.
Вообщем еще раз сформулирую вопрос: у меня периодически получаются фото темнее на порядок чем это есть на самом деле на улице.
поможет ли установка нужной диафрагмы сделать более светлый снимок в тех же условиях
____
Поможет - если в ручном режиме, в автоматическом (любом) надо использовать компенсацию экспозиции. Степень компенсации определяется экспериментально. Вот только такой вопрос - темнее получается все сплошь или есть отдельные яркие участки?
Цитата[/b] (Маугли @ 12 Сентября 2003, 14:11)]Мне надо было учесть то что свет падает с другой стороны? [B]
А что значит - с другой? Вообще-то автоматика в современных камерах очень совершенная и полагаться на нее можно и нужно
Понимаете,это в принципе похоже на случай съемки против солнца. То есть когда я снимал уже в несолнечную погоду света было вполне достаточно,и я снимал объект скажем стоя спиной на юг,в этом случае снимки получались нормальные,а когда я в ту же погоду развернулся спиной на север,то снимки получились темные, то есть небо красивое а сам объект не такой как должен быть а темнее.
Это вполне понятно, вы снимали затененную часть объекта, кроме того, возможно небо занимало большую площадь кадра, просто возьмите за правило фотографировать при освещении сзади-сбоку, и все будет нормально. Если же очень надо снять против света используйте AEL в сочетании с частичным замером по снимаемому объекту - плотность объекта будет нормальная, но все равно качество снимков в контровом освещении, как правило хуже, чем при нормальном (сзади-сбоку)
Цитата[/b] (Маугли @ 12 Сентября 2003, 14:11)]Мне надо было учесть то что свет падает с другой стороны? [B]
А что значит - с другой? Вообще-то автоматика в современных камерах очень совершенная и полагаться на нее можно и нужно
Понимаете,это в принципе похоже на случай съемки против солнца. То есть когда я снимал уже в несолнечную погоду света было вполне достаточно,и я снимал объект скажем стоя спиной на юг,в этом случае снимки получались нормальные,а когда я в ту же погоду развернулся спиной на север,то снимки получились темные, то есть небо красивое а сам объект не такой как должен быть а темнее.
А не проще ли в такой ситуации использовать вспышку как заполняющую. Я в основном снимаю ребенка, так вот в солнечную погоду его на солнце не поставишь, жмурится, в пасмурную лицо выходит темным, а вот со вспышкой которая подсвечивает тени совсем другое дело. В данном примере, как видно, свет идет сбоку, если бы не было вспышки, лицо было бы совсем темным, а так все ок.
А вот на ярком солнце, тут солнце почти сзади, если бы не вспышка, то тени были бы чудовищными
Да собственно что это я, вот ведь есть прекрасная статья с примерами http://eos.nmi.ru/articles/HandyLight/
А тут про работу внешней вспышки http://eos.nmi.ru/articles/TotalControl/
Цитата[/b] (GreenMan @ 16 Сентября 2003, 12:32)]снимки получились темные, то есть небо красивое а сам объект не такой как должен быть а темнее.
Если некоторая темнота Вас действительно не устраивает, то Вы уже сами совершенно точно определили причину. При точной проработке неба (яркого) объекты и субъекты на земле могут выглядеть темновато. Одним из способов борьбы с этим эффектом является применение градиентных фильтров. Я готов согласится, что многие мыльницы имеют встроенный градиентный фильтр в своем объективе, склонном к виньетированию. Для начала попробуйте уменьшить долю неба в кадре.
Проблемы с фокусировкой и смазом на зеркалке уменьшаются на фокусном 28-35мм. Мыльница обычно здесь и живет, но не должна иметь преимуществ.
12.09.2003, 08:29
С экспозицией, боюсь, мог и минилаб намудрить. 
В данном примере, как видно, свет идет сбоку, если бы не было вспышки, лицо было бы совсем темным, а так все ок.
Линейный вид
