Боюсь, что под этими словами подпишется большинство фотопотребителей, но не фотопроизводители.:( Если перефразировать, то - Развод(на деньги) должен продолжаться.
Кстати, странно, что много народу поменяли первый пятак с крупным пикселем на второй. наверное видеорежим нужен... Да и первый Марк что то быстро забыли.
Я поменял и совсем не ради видео (хотя и от видео не отказываюсь), качество картинки лучше, причем на всех ISO. Может и не выдержит попиксельного сравнения, но после ресайза все встает на свои места.
Единственный серьезный недостаток многопиксельности - объем на диске.
При печати на большие форматы - серьезное достоинство.
Думаю, что это оправдано также и на 7D, на подобной камере, можно предположить, работают не с ультразумами, а вот вшпаривание 18мегов на младшую группу - скорее зло, дешевые объективы не потянут...
Стоило, думаю, делить камеры и по разрешению...
Простите мою темность, но неужели так плохо? А как же чуствительности 25 и 102 тыс. у новых камер?
Признаться, покуда еще не успел с Irsi погонять его второй пятак на заявленных сверхчувствительностях.
То бишь, нутром чую, что все эти сумасшедшие цифры - один только рекламный фейк, но обосновать не могу.. (с)
Цитата:
Или там есть какие то новые алгоритмы?
Новые алгоритмы шумодавов - уж это-то наверняка
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Господа, что значит "Рабочее ISO", "Не рабочее ISO"?! Я вот спокойно снимаю на 400Д - 1600 ISO, публикую в журнале размером 10см x 15см и никакого шума не видно. на 30Д снимал на 3200 и тоже вполне приемлемо.
Откуда столько придирок?! Что вы хотите получить на выходе?! Что за идеалистическая гонка?! Это больше похоже не на выбор оптимального инструмента, а пустой треп.
Чем ваши снимки станут хуже, если вы, допустим, перейдете от младшей камеры в линейке к 550D?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Господа, что значит "Рабочее ISO", "Не рабочее ISO"?! Я вот спокойно снимаю на 400Д - 1600 ISO, публикую в журнале размером 10см x 15см и никакого шума не видно. на 30Д снимал на 3200 и тоже вполне приемлемо.
Откуда столько придирок?! Что вы хотите получить на выходе?! Что за идеалистическая гонка?! Это больше похоже не на выбор оптимального инструмента, а пустой треп.
Чем ваши снимки станут хуже, если вы, допустим, перейдете от младшей камеры в линейке к 550D?
Как мне кажется, тут больше встает вопрос "А чем снимки станут лучше?".
Все же таки за переход нужно заплатить заметную сумму денег, которые можно потратить на стекло, например. Причем этот же вопрос стоит и перед приобретателем самой первой камеры - почему нужно брать 550, а не 500 или 450 или 40? Снимают-то они почти одинаково.
SVKan А точечный замер залочен? Или "объект съёмки" и нужно в глухую зачернить? Типа фотографируем тёщу с -5, а потом говорим ей: "Не знаю почему, Мамо, но Вы всегда на фотографии негрой выходите, да и дома у Вас темно, как в пещере"
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
SVKan А точечный замер залочен? Или "объект съёмки" и нужно в глухую зачернить? Типа фотографируем тёщу с -5, а потом говорим ей: "Не знаю почему, Мамо, но Вы всегда на фотографии негрой выходите, да и дома у Вас темно, как в пещере"
Ситуации бывают разные.
Точечный замер далеко не панацея и в пользовании неудобен. Ситуаций когда он действительно полезен очень и очень мало.
На портретах мне он точно не нужен. Равно как и -5 на портретах мне не требуется.
Если у вас сюжетно важные объекты (настолько, чтобы наплевать на экспозицию всего остального) часто занимают не более 5% кадра, то вам следует поработать над кадрированием...
Если у вас сюжетно важные объекты (настолько, чтобы наплевать на экспозицию всего остального) часто занимают не более 5% кадра, то вам следует поработать над кадрированием...
А я и не испытываю проблем с нехваткой +/-5.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Вот а я не испытываю проблем с нехваткой полного формата Так что расчет стоимости перехода неверен
И вообще пока кроме аргумента "А мне не нужно я ничего не увидел" У меня другой аргумент "Мне нужно!"
YarM
По теме.
550D- очередная "милая игрушка", с улучшенными видеовозможностями, сильно многопиксельной матрицей(соответственно с более высокими требованиями к качеству оптики), увеличенной "многозонностью" зкспозамера, прямым доступом к ISO 6400(зачем?), новой батарейной рукояткой BG-E8(зачем?).
Очередная "первая зеркалка" (всё имхо)
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ar(h0n
Ошибочка вышла!
Тогда вопрос перехода (лично для меня) не понятен в принципе:(
Менять мелкоматричную камеру одного производителя на мелкоматричную камеру другого? Ну раз нужно, значит нужно. Для кого-то и ремешок с жёлтыми буквами может стать веским аргументом
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Мой вариант:
800 - без проблем, 1600 - 3200 потом натужно шоплю, а далее, даже не ставлю. Но мне кадр "любой ценой" не нужен.
Хочу сразу оговориться - речь идет только о съемке при плохом освещении, а не о случаях, когда нужно укоротить выдержку на свету (съемка телевиками, например).
На днях лечу в Львов, снимать буду только поздно вечером,
Очень рекомендую, сакжем, Сыхов. Поздно ночью он предоставляет массу незабываемых впечатлений, для ищущих экстремального фотоопыта.
Впрочем, стрыйский парк ночью здесь ещё предпочтительней. особенно там, где все фонари давно перебиты. Можно реализовать все преимущества съёмки на высоких ИСО :D
я так понимаю компания забашляла по полной, тесты через несколько дней после объявления камеры. Или они заранее разослали ее?
Ну в общем если сравнивать d500, d7 и 550-й, то честно говоря даже списание разницы на погодные условия во время проведения тестов, и то было бы слишком обоснованным. Кажется ее просто нет.
Все-таки я считаю что компания пора отказаться от камер с встроенной матрицей и переходить на раздельную систему матрица/ боди/ оптика. Все равно матрица одна.
13.02.2010, 23:09
Комбинированный вид