...
Еще раз вопрос звучит несколько иначе, а именно - в какой из парметров упирается ограничение разрешения, дифракционное размытие или разрешение матрицы.
Интересный момент, если матрица меньше, но имеет тот же размер пикселей, как например 20Д и 5Дмарк2 то при съемке одинаковых сцен (подобрав соотв. фокусные) с одной и той же точки с тем же отн. отверстием дифракционный предел наступает одинаково. Но ГРИП разный. Зато если на 5Дмарке зажимать диафрагму дальше до сопоставимой ГРИП с первой камерой, то за счет дифракции разрешение у Марка будет хуже или нет?
Как бы я не хочу вас огорчать, но "мыло от дифракции" является величиной, зависящей от диафрагмы и длины волны, но никак от разрешения матрицы и ее размеров.
Вы меня как бы не огорчили. Я как бы в курсе.
И именно поэтому и делаю такие выводы.
Размер пятна размытия будет одинаковым, что на пятерке, что на семерке. Допустим в 10нм. Только если для пятака это будет чуть больше одного пикселя, то у семерки это на 4 пикселя размажется.
Посему итоговое разрешение снимка с пятака все равно будет больше. Размер матрицы в этом случае решает все...
Цитата:
Сообщение от Irsi
Еще раз вопрос звучит несколько иначе, а именно - в какой из парметров упирается ограничение разрешения, дифракционное размытие или разрешение матрицы.
Когда размер дифракционного размытия превышает размеры ячейки матрицы обоих аппаратов всегда все будет упираться в него. Пятак с большой матрицей будет рулить.
Когда размер дифракционного размытия будет меньше размера ячейки матриц обоих аппаратов все всегда будет упираться в разрешение матрицы. Семерка с кучей мегапикселей рулит.
А вот промежуточный вариант, когда размер пятна дифракционного размытия лежит между размероами ячейки пятака и семерки уже надо считать...
Прочитал всю ветку и от обилия цифр плохо стало. Как я теперь жить дальше буду, ведь недавно прикупил 17-40L и люблю снимать с большой ГРИП (F/11-16). Решил протестировать (из доступных камер только 5DM2 и 40D). Увеличения "мыла" на F/16 и разницы между 5DM2/40D не заметил, наооборот очень понравились "углы" в 5DM2+17-40L@F/16. Может глаза стали хуже видеть, да и орлиным зрением никогда не отличался...
А насчет мыла хорошо сказал один мой друг - "Резкость - это буржуазная концепция".
Да уж, на ширике когда зажимашь больше f/11 разрешение на углах растет заметнее чем снижение резкости в центре. Но надо будет хорошо потестить, зная теперь на что именно обращать внимание, чтобы знать рабочие диафрагмы шарика. Всеже пейзаж дело такое - там это важно.
Однако на наших форматах (ФФ и кроп) разрешению всеравно далеко до совершенства даже с самыми раскудрявыми Л объективами. Недавно был в лаборатории у человека который снимает на слайды 9х12см системами лингофф. И печатает сам. Вот где разрешение бешенное. Цветные отпечатки пейзажей размером 50х70см можно с лупой разглядывать. А цвета какие... :o Когда их рядом сравниваешь с отпечатками 30х45 с полного кадра, понимаешь, что чтобы такое же разрешение получить нужно печатать максимум на 10х15.
Правильно он говорит, люди в массе своей не видят этого и даже не печатают фотографии...
Однако на наших форматах (ФФ и кроп) разрешению всеравно далеко до совершенства даже с самыми раскудрявыми Л объективами. Недавно был в лаборатории у человека который снимает на слайды 9х12см системами лингофф. И печатает сам. Вот где разрешение бешенное. Цветные отпечатки пейзажей размером 50х70см можно с лупой разглядывать. А цвета какие... :o Когда их рядом сравниваешь с отпечатками 30х45 с полного кадра, понимаешь, что чтобы такое же разрешение получить нужно печатать максимум на 10х15.
Правильно он говорит, люди в массе своей не видят этого и даже не печатают фотографии...
данное сравнение К с Л не особо корректно ИМХО, Л выигрывает точно так же как грузовик выигрывает у легковушки по грузоподъемности, но это не единственный фактор....
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Кстати, интересный момент.
Если разрешение хорошего объектива 50 линий на миллиметр. Это значит, что на кропнутой матрице он разрешит 1200 х 750 линий, на ФФ - 1800х1200 линий. Выходит остается хороший запас как для дифракционного кружка так и для байеровского усреднения... Но тогда опять встает вопрос - есть ли смысл дальше увеличивать разрешение матриц?
Но тогда опять встает вопрос - есть ли смысл дальше увеличивать разрешение матриц?
Ответ давно известен - нету такого смысла. По этим и прочим параметрам матрица 5DmII находится что называется "на пределе", то что сделала сонька - немного за переделами (как обычно).
Вот ведь... Не закончив физмат, фотографом не станешь...:( Получается, весь смысл темы в том, что бы опустить ниже плинтуса лейки хассаели с их тридцати и пятидесяти мегапиксельными, полноформатными матрицами:D А я уже машину собрался продавать...:eek: Есть таки предел совершенству!!!!!!!!!!!
Последний раз редактировалось sergiyS; 24.01.2010 в 10:42.
Получается, весь смысл темы в том, что бы опустить ниже плинтуса лейки хассаели с их тридцати и пятидесяти мегапиксельными, полноформатными матрицами:D
Откуда такие странные выводы? Речь шла о кадре 36х24 разумеется, для него 20-24Мп это предел, дальше которого наращивать мегапиксельность особо смысла нет. Хотя конечно нарастят, так что дифракционные эффекты станут заметны аж на f/8, а не на f/16 как сейчас.
А у СФ камер размер матрицы больше, следовательно и мегапикселей может быть больше, ибо все упирается не собственно в мегапиксели, а в физические размеры одного пикселя.
Откуда такие странные выводы? Речь шла о кадре 36х24 разумеется, для него 20-24Мп это предел, дальше которого наращивать мегапиксельность особо смысла нет. Хотя конечно нарастят, так что дифракционные эффекты станут заметны аж на f/8, а не на f/16 как сейчас.
А у СФ камер размер матрицы больше, следовательно и мегапикселей может быть больше, ибо все упирается не собственно в мегапиксели, а в физические размеры одного пикселя.
Понял. Придется таки машину продавать...: Нет предела совершенству!!!( Жена в психушку отправит, нафиК:(
БОльшие форматы дают и большее разрешение. Если хорошие симметричные объективы шнайдер или никон дают до 80 линий на мм. То на каком-нибудь 9х12см - это аж 7200х9600 линий. С троекратным запасом (как на современных матрицах) потребовались бы 620 Мегапикселей. Но это БФ!
Однако если судить по косвенным показателям - тестам "фотозоны . дэ е", заметно большее разрешение стали демонстрировать стекла после применения в тестах 15-ти мегапиксельной 50Д против 8Мп 350Д которым они снимали изначально.
Однако если судить по косвенным показателям - тестам "фотозоны . дэ е", заметно большее разрешение стали демонстрировать стекла после применения в тестах 15-ти мегапиксельной 50Д против 8Мп 350Д которым они снимали изначально.
Подобные тесты традиционно проводят с f/8 - на такой диафрагме по идее дифракционные эффекты на современном кропе и фф еще не должны себя проявлять.
Подобные тесты традиционно проводят с f/8 - на такой диафрагме по идее дифракционные эффекты на современном кропе и фф еще не должны себя проявлять.
Границу в f/8 перешагнул пока лишь Canon 7D, на этой грани находится Canon 50D, все остальные камеры за пределами f/9 и меньше.
Интересно с какой матрицей будет анонсироваться Canon 1Ds VI, который все так ждут в феврале, и что Canon может такого предложить, чтобы оправдать цену 1Ds перед тем же 5DMII?
Интересно с какой матрицей будет анонсироваться Canon 1Ds VI, который все так ждут в феврале, и что Canon может такого предложить, чтобы оправдать цену 1Ds перед тем же 5DMII?
Скорострельность?
Да к слову 7D еще не перешагнул эту границу, судя по расчетам дифракционные эффекты проявятся не раньше чем на f/11 и выше.
Прочитал ветку, хотел было начать расстраиваться, а потом просто снял не сходя с места несколько кадров. Ну убейте меня - не обнаружил я падения резкости на f/16-f/22 на многомелкопиксельной матрице 1DsIII. Если кому не лень, посмотрите на
Слева мыльный справа резкий. Вот мое определение... http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=458
И не надо мне обьяснять что это мыло кашерное (потому что объектив дорогой и с красной полоской) поэтому его нельзя мылом называть, а можно только более красивыми словами.
Слева мыльный справа резкий....И не надо мне обьяснять что это мыло кашерное...
Ничего кошерного нет, конечно. Более того, сравнение 50/1.2L (внимание, большой файл)! http://www.fishup.ru/svc/gf.cfm?fid=11255351?v=1&dnl=1 с MacroPlanar 50/2 http://www.fishup.ru/svc/gf.cfm?fid=11255671?v=1&dnl=1 на одинаковой f/2 при одном свете, со штатива с предподьемом зеркала - для эльки убийственно. Мало того, что фокуса нет, так еще и хроматит жутко. Может, в этой эльке тоже дифракция порылась?:D.
Надо отметить, что элька наводилось на "0" наклонной линейки LensAlign автофокусом (и он явно промазал), а цейсс туда же вручную до подтверждения камерой.
Понятно, что мы ушли в офтопик, если по теме - берем цейссы и забываем про дифракционное размытие!
19.01.2010, 00:30
[/URL
[/URL
Комбинированный вид